АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2017 Дело № А53-8894/17

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июля 2017  

Полный текст решения изготовлен            «24» июля 2017  

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТК «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Торгкабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 101 682,08 руб. ущерба, возникшего вследствие поставки некачественной продукции, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК «Новые технологии» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгкабель» о взыскании 101 682,08 руб. ущерба, возникшего вследствие поставки некачественной продукции, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении в материалы дела пояснений по иску.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца.

Также посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03-03/2016, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, электротехническую продукцию и материалы технического назначения, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату за данный товар (п. 1.1).

Каждая поставка товара согласовывается сторонами в отдельных Спецификациях (Приложениях на каждую партию товара), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, после подписания обеими сторонами (1.2).

Ассортимент товара предусматривается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и, выставляемых поставщиком счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору. Количество, подлежащего поставке, товара определяется в Спецификациях (п. 2.1).

Сумма договора определяется как сумма стоимости товара, поставленного во исполнение настоящего договора (п. 2.2).

В силу п. 3.1 договора, поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю. Качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида товаров, а также сертификатам соответствия и сертификатам качества (п. 3.2). При поставке товара поставщик передает покупателю копию сертификата соответствия (п. 3.3).

При обнаружении товара ненадлежащего качества в течение 2 дней покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. Вызов представителя поставщика обязателен (п. 3.4). По факту обнаружения некачественного товара составляется акт, который подписывают представителя покупателя и поставщика. В случае неявки представителя поставщика, приемка товара по качеству производится с участием представителя Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения покупателя (п. 3.5).

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата производится покупателем за каждую поставленную партию товара в порядке и сроки, согласованные сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что по договору устанавливается 100% предоплата продукции, иные сроки и формы расчетов могут согласовываться сторонами дополнительно в Спецификациях.

Поставка товара осуществляется на условиях и по реквизитам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 7.4).

Согласно п. 9.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение других обязательств по настоящему договору, повлекшие причинение материального ущерба, виновная сторона несет ответственность в виде возмещения всех, возникающих вследствие вышеуказанных действий, убытков в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключенным сторонами договором поставки № 03-03/2016 от 03.03.2016, истец приобрел кабельно-проводниковую продукцию, а именно: Провод АСК 120/19 в количестве 17 300 кг. 

Данная кабельно-проводниковая продукция была оплачена в общей сумме 2 249 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 207 от 09.03.2016; № 236 от 16.03.2016; № 35 от 21.03.2016; № 256 от 24.03.2016.

Однако поставленная ответчиком продукция имела следующие недостатки:

- отсутствие оригинальных паспортов на пяти из шести барабанов;

- выявление брака на двух барабанах;

- нарушение правил транспортировки кабельно-проводниковой продукции

Погрузку осуществляла компания ответчика.

Указанные недостатки подтверждаются письмами ООО «Механизированная колонна 24» от 11.04.2016; ООО «ЭлектроПрофиль» от 12.04.2016.

11.04.2016 исх. № 28/15А/2015, 19.04.2016 исх. № 29-15А/2016 истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой о направлении сертификатов и паспорта на продукцию, а также с просьбой о прибытии представителя для участия в рекламационной приемке.

ООО «Торгкабель» своего представителя для рекламационной приемки ни на место поставки продукции, ни в город Пермь, в соответствии с вышеуказанными претензиями, не направило.

В ответ на претензию, ответчик предложили вернуть некачественную продукцию.

В соответствии с предложением ответчика, ООО «РТК «Новые Технологии»  осуществило возврат некачественной продукции, отплатив доставку.

ООО «РТК «Новые Технологии» известило ООО «Торгкабель» о возврате некачественной продукции на склад в г. Перми, а затем на склад в г. Ростов-на-Дону, что подтверждается письмами № 30-16А/2016 от 17.05.2016 и № 33-16А/2016 от 15.06.2016.

ООО «Торгкабель» осуществило возврат денежных средств в сумме 544 440 руб. за некачественную кабельно-проводниковую продукцию.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в соответствии с п. 9.4 договора поставки № 03-03/2016 от 03.03.2016 ответчик обязан возместить материальный ущерб, возникший вследствие поставки некачественной кабельно-проводниковой продукции, а именно затраты ООО «РТК «Новые Технологии» на доставку некачественной продукции из г. Ростова-на-Дону в п. Ираёв, Сосногорского р-на, Республики КОМИ и обратно, через город Пермь.

В подтверждение несения затраты на транспортировку некачественной продукции, истец представил:

- Заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 08-16А от 31.03.2016 по маршруту: г. Ростов-на-Дону – п. Ираёль, Сосногорского района, Республика КОМИ; стоимость перевозки составила 120 000 руб.; сумма и срок оплаты: предоплата 50% на загрузке; на выгрузке – 50% - безналичный расчет; счет на оплату № 010 от 31.03.2016 на сумму 120 000 руб., платежные поручения № 282 от 31.03.2016 на сумму 60 000 руб., № 296 от 06.04.2016 на сумму 60 000 руб.;

- Заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 09-16А от 17.04.2016 по маршруту: п. Ираёль, Сосногорского района, Республика КОМИ – г. Пермь; стоимость перевозки составила 25 000 руб.; фаорма и срок оплаты: на выгрузке 100% - наличный расчет; расписка в получении денежных средств в сумме 25 000 руб. от 18.04.2016;

- Заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 10-16А от 29.04.2016 по маршруту: г. Пермь – г. Ростов-на-Дону; стоимость перевозки составила 42 000 руб.; форма и срок оплаты: на выгрузке: 100% - безналичный расчет; счет на оплату № 39 от 11.05.2016 на сумму 42 000 руб.; платежное поручение № 389 от 11.05.2016 на сумму 42 000 руб.

Как указывает истец, расчет затрат на доставку некачественной продукции из г. Ростова-на-Дону в п. Ираёв, Сосногорского р-на, Республики КОМИ произведен им в процентном соотношении веса всего груза и некачественной продукции, весом пять тонн, в нем.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Торгкабель» перед ним составила 101 682,08 руб.

01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 10.02.2017) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 513 названного Кодекса покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по смыслу закона, истец при обнаружении недостатков товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Такое требование было направлено истцом в адрес ответчика 11.04.2016 (№ 28-15А/2015) и 19.04.2016 (№ 29-15А/2015).

Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 544 400 руб. за некачественную кабельно-проводниковую продукцию.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на транспортировку товара ненадлежащего качества из г. Ростова-на-Дону в адрес грузополучателя – п. Ираёв, Сосногорского района, Республики КОМИ и обратно, через город Пермь, в сумме 101 682,08 руб. При этом, расчет ущерба произведен истцом в процентном соотношении веса всего груза и некачественной продукции, весом пять тонн, в нем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- Заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 08-16А от 31.03.2016 по маршруту: г. Ростов-на-Дону – п. Ираёль, Сосногорского района, Республика КОМИ; стоимость перевозки составила 120 000 руб.; сумма и срок оплаты: предоплата 50% на загрузке; на выгрузке – 50% - безналичный расчет; счет на оплату № 010 от 31.03.2016 на сумму 120 000 руб., платежные поручения № 282 от 31.03.2016 на сумму 60 000 руб., № 296 от 06.04.2016 на сумму 60 000 руб.;

- Заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 09-16А от 17.04.2016 по маршруту: п. Ираёль, Сосногорского района, Республика КОМИ – г. Пермь; стоимость перевозки составила 25 000 руб.; форма и срок оплаты: на выгрузке 100% - наличный расчет; расписка в получении денежных средств в сумме 25 000 руб. от 18.04.2016;

- Заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг № 10-16А от 29.04.2016 по маршруту: г. Пермь – г. Ростов-на-Дону; стоимость перевозки составила 42 000 руб.; форма и срок оплаты: на выгрузке: 100% - безналичный расчет; счет на оплату № 39 от 11.05.2016 на сумму 42 000 руб.; платежное поручение № 389 от 11.05.2016 на сумму 42 000 руб.

Кроме того, факт поставки некачественной продукции не оспаривается ответчиком, который произвел возврат денежных средств в размере 544 440 руб., составляющих стоимость поставленной им некачественной продукции.

Как следует из пояснений истца, поскольку нахождение некачественной продукции на складе заказчика (грузополучателя) в п. Ираёль, Сосногорского района, Республики КОМИ, не является безвозмездным, истцом принято решение о транспортировке некачественной продукции на свой склад в г. Пермь, а затем в г. Ростов-на-Дону.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, понесенных истцом при транспортировке некачественного товара из п. Ираёль, Сосногорского района, Республики КОМИ на свой склад в г. Пермь, в связи отсутствием доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, необходимость несения таких расходов истец не доказал; не подтверждена необходимость избранного маршрута перемещения товара Из Сосновского района Республики Коми сначала в г. Пермь с отдельной оплатой в размере 25 000 руб., а затем  -в г. Ростов н/Д через г.Пермь  с оплатой в сумме 42 000 руб.. При этом доставка в направлении из г.Ростова н/Д в п. Ираель стоила сторонам 34 682,08 руб..

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом ущерб подлежит удовлетворению в сумме 76 682,08 руб., включающей в себя расходы по транспортировке некачественной продукции из г. Ростова-на-Дону в п. Ираёль (34 682,08 руб.) и обратно (42 000 руб.).

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 01/1юр от 09.01.2017 возмездного оказания юридических (консультационных) услуг и представления интересов заказчика в суде, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 09.01.2017 на сумму – 30 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1  указано, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).  

Для целей определения стоимости предоставленных услуг, суд исходит из протокола № 4 Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г., в соответствии с которым стоимость участия в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с вышеназванными рекомендациями составляет 62 000 руб. Заявленная сумма – 30 000 руб. не превышает указанных рекомендаций. 

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги. 

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 30 000 руб. не выходит за пределы указанных рекомендаций.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 30 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг.

Однако, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 75,41%), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 22 623 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 050 руб., что подтверждается платежным поручением № 128 от 27.03.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 054 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгкабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТК «Новые технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 682,08 руб. ущерба, возникшего вследствие поставки некачественной продукции, 22 623 руб. судебных издержек за услуги представителя, 3 054 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1