АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-3540/2021

г.Калуга

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                            Стрегелевой Г.А.,

судей                                                                Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей:

от акционерного общества «Тамбовкурорт» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, 

<

...>) – ФИО1 (доверенность от 02.02.2023, диплом),

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>, ул.Ломоносова, д.105, 

<

...>) – ФИО2 (доверенность от 19.09.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовкурорт» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А14-3540/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Тамбовкурорт" (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ЦЧМУ  Росприроднадзора, управление) от 03.08.2020 N 04-097/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1 и пункт 2 в части обязания разработать декларацию о воздействии на окружающую среду предписания управления от 03.08.2020 N 04-097/2020. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2022 решение и постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 06.04.2023 требования общества удовлетворены частично, предписание от 03.08.2020 №04-097/2020 признано недействительным в части пунктов 1 и пункта 2 в части обязания разработать декларацию о воздействии на окружающую среду. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановлением судов, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, ЦЧМУ Росприроднадзора выдало предписание не юридическому лицу, а филиалу акционерного общества – санаторию им.Калинина, допустило нарушение положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон №294-ФЗ), поскольку проверка проводилась в период с 02.07.2020 по 29.07.2020, а акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений составлены 03.08.2020.

Общество считает, что при новом рассмотрении дела судами не выполнены требования суда округа, изложенные в постановлении от 11.08.2022.

В отзыве управление считает доводы  заявителя кассационной жалобы необоснованными, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судами верно, просит оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и управления, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, заявленных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, следует из материалов дела, с целью осуществления федерального государственного надзора в области охраны окружающей среды, в том числе в сфере обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, земельного и водного законодательства, законодательства о недропользовании и лицензировании, в соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2020 год и на основании распоряжения от 26.06.2020 №РТ-203 ЦЧМУ Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка по месту нахождения санатория им.Калинина – филиала АО «Тамбовкурорт».

По результатам проверки составлен акт от 03.08.2020 №РТ-203 и выдано предписание от 03.08.2020 N 04-097/2020, согласно которому санаторию им.Калинина – филиал АО «Тамбовкурорт» предписано в срок 03.02.2021 устранить нарушения:

1. в нарушение ч.1 и ч.2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ)  отстойники сточных вывод с очистных сооружений не окошены от растительности (камыша);

2. в нарушение статей 18,19  Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон №89-ФЗ), статей 31.2, 69 Закона №7-ФЗ не разработана декларация о воздействии на окружающую среду, в форме 2-ТП (отходы) и в журнале учета отходов искажена экологическая информация;

3. в нарушение статьи 19 Закона №89-ФЗ, приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» отсутствует журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов;

4. в нарушение статей 11, 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации  санаторий им.Калинина - филиал АО "Тамбовкурорт" осуществляет сброс сточных вод без соответствующего разрешения на сброс сточных вод, а также с превышением норм ПДК.

Не согласившись с предписанием управления, считая, что оно не соответствует принципам правовой определенности и исполнимости, не содержит мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленных нарушений, вынесено в адрес филиала, а не юридического лица,  акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении правовое обоснование заявленного требования общество не изменило.

Частично удовлетворяя заявление АО «Тамбовкурорт», суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные управлением доказательства в обоснование установленных в ходе проверки нарушений требований в области охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, проверив порядок проведения проверки и оформления ее результатов, пришли к выводу, что ЦЧМУ Росприроднадзора не допустило нарушений статей 14,17 Закона №294-ФЗ, проверка проведена в отношении поднадзорного лица (АО «Тамбовкурорт») по месту нахождения его филиала– санаторий им.Калинина (

<

...>. 33), а оспоренное предписание выдано представителю юридического лица ФИО3, уполномоченному доверенностью, выданной директором АО «Тамбовкурорт», на представление интересов общества в ЦЧМУ Росприроднадзора.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Тамбовкурорт» о признании недействительными пункта 2 в части искажения экологической информации в форме 2-ТП (отходы) и в журнале учета отходов, пунктов 3 и 4 предписания №04-097/2020, суды пришли к выводу, что установленные управлением нарушения, которые предписано устранить названными пунктами, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Проверив выводы судов, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований с ними не согласиться, учитывая, что в кассационной жалобе общество настаивает на неправильной оценке судами допущенных, по мнению кассатора, управлением процедурных нарушений при проведении плановой проверки и выдаче оспоренного предписания.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ).

В рассматриваемом случае плановая проверка проведена управлением по месту нахождения филиала акционерного общества –санаторий им. Калинина.

Проверяя соблюдение управлением процедуры уведомления о проверке, вручения акта проверки и последовавшего по ее итогам вынесения предписания об устранении выявленных нарушений, суды установили, что управление в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 12 Закона №294-ФЗ, ознакомило с распоряжением о назначении проверки и в последующем вручило акт и предписание представителю АО «Тамбовкурорт» ФИО3 (главный инженер санатория им.Калинина),  который представлял интересы общества, а не филиала, что подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 01.06.2020 (срок действия до 31.12.2020).

Доводы общества об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В отношении нарушений срока оформления акта проверки и выдачи предписания суд округа также находит доводы общества несостоятельными, поскольку по смыслу части 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в указанных случаях составление акта проверки может быть отсрочено, а проведение мероприятий выездной проверки приостановлено.

В данном случае, как установлено судами, подтверждено материалами дела, в ходе проведения проверки управлением совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Тамбовской области» был произведен отбор проб воды 27.07.2020 и 29.07.2020 для проведения физико-химических анализов: пробы воды в реке Польной сброс сточных вод с очистных сооружений (проба № ГЗ-98/1), на 500 м выше места впадения сточных вод АО «Тамбовкурорт» (проба № ГЗ-99/2), сточная вода из биологического пруда (проба № ГЗ-100/3), на 500 м ниже места впадения (проба № ГЗ-101/4).

В акте проверки от 03.08.2020 нашли отражение результаты проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (заключения от 03.08.2020), выполненные Центром лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу по результатам исследования отобранных проб, а также информация, поступившая от Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов Отдела ресурсов по Тамбовской области (исх.№ № 640 от 28.07.2020), о превышении АО «Тамбовкурорт» нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты по результатам представленных сведений за 2 квартал 2020 г.

Таким образом, акта проверки, как верно указали суды, составлен в пределах предусмотренного частью 5 статьи 16 Закона №294-ФЗ срока.

При установленных по данному делу обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судов об отсутствии грубых нарушений органом государственного контроля требований Закона №294-ФЗ к организации и проведению проверок, что могло повлечь незаконность результатов.

В части вмененных обществу нарушений об искажении экологической информации, отсутствии журнала учета образовавшихся отходов, сброс сточных вод с превышением норм ПДК в отсутствие соответствующего разрешения на сброс сточных вод в водный объект общество в кассационной жалобе доводов не приводит, равно как доказательств, опровергающих выводы управления, в материалы дела не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов.

При обращении в суд кассационной жалобой АО «Тамбовкурорт» излишне уплатило 1500 руб. государственной пошлины, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета, о чем необходимо выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А14-3540/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовкурорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2023 №216 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      Л.В. Леонова