Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41810/2023

Дело №А40-62981/23

г.Москва

13 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛАБЕЛЛА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года

по делу №  А40-62981/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Департамент городского имущества города Москвы 

к ООО "АЛАБЕЛЛА"

о взыскании 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АЛАБЕЛЛА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 № М-01-034245 в размере 243 796,24 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 233 457, 94 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 10 338, 30 руб.

Решением суда от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБЕЛЛА"  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 № М-01-034245 в размере 116 728, 96 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 10 338, 30 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Большой Саввинский, 2-4-6, 12 (

<

...> вл 2-4-6, стр 12) по договору от 22.07.2009 № М-01-034245.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 08.12.2022 № 33-6-627322/22-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

В связи с чем, истец начислил пени в размере 10 338,30 руб. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из того, что ответчиком в материалы дела представлено платёжное поручение на сумму 116 728, 98руб., подтверждающее частичную оплату.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы долга, с учетом доводов жалобы.

Так в материалы дела поступил отзыв в день принятия резолютивной части решения суда 18.05.2023 поступил отзыв, к которому приобщено еще одно платежное поручение об оплате долга от 17.05.2023 на 116 728,98руб. и которое не было учтено судом при принятии судебного акта.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого судебного акта, задолженность по аренде земельного участка по Договору № М-01-034245 от 22.07.2009 за спорный период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (2-й и 3-й квартал 2022г.) отсутствует.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ .

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, в суде первой инстанции данное ходатайство заявлено не было.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу №А40-62981/23 отменить в части взыскания суммы долга, и распределения судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 116 728,96руб. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции от 07 июня 2023 года по делу №А40-62981/23 оставить без изменения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАБЕЛЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4105 руб.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "АЛАБЕЛЛА" государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Е.А. Мезрина