100146/2021-162354(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-25713/2020  

Резолютивная часть дополнительного решения принята 15 июля 2021 года  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «НовосибирскТелефильм» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к ответчику: муниципальному автономному учреждению дополнительного  образования города Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности в размере 175000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО1, доверенность от 12.01.2021, удостоверение адвоката,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2021 исковые  требования первоначального иска удовлетворены частично, а именно, с  муниципального автономного учреждения дополнительного образования города  Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «НовосибирскТелефильм» 125000 рублей  задолженности, 4464 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска было отказано. 

Однако, вышеуказанными актами, суд не разрешил вопрос о судебных расходах,  а именно, не распределил суммы, подлежащие выплате экспертам.  

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия дополнительного  решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с необходимостью рассмотрения указанного вопроса, судом назначено  

судебное заседание.  

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения  судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения,  явку своего представителя не обеспечил, процессуальных заявлений или ходатайств  не представил.  

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела письменных пояснений.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в  отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и  месте проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в  том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от  04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту  выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.  

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту  определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по  соглашению с экспертом.  

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся  экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного  счета арбитражного суда.  

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению  экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).  

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021  производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной  судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО2, эксперту автономной некоммерческой организации «Центр по  проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО3.  

При этом, перед экспертом были поставлены вопросы: 

- определить соответствует ли результат работ в виде видеофильма условиям  пунктов 4.1.-4.3. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2018)  договора № 04-13 от 04.06.2018, Техническому заданию на производство  (Приложение № 1), Сметы (Приложение 2), дополнительному соглашению № 2 от  01.10.2018 к договору?;  

- определить фактический объем и стоимость работ по производству фильма в  соответствии с условиями договора и приложениями к нему, требованиями ГОСТа?;  

- при наличии недостатков или невыполненных в соответствии с условиями  договора работ, определить их объем и стоимость устранения? Определить являются  ли недостатки устранимыми или неустранимыми?  

По результатам проведения судебной экспертизы, 04.05.2021 в материалы дела  поступило экспертное заключение, которое было исследовано судом и признано  допустимым доказательством, а также легло в основу принятого судебного акта.  Кроме того, эксперт ФИО2 была опрошена в последующем судебном  заседании.  

Согласно счету № 000197/21 от 28.04.2021, представленному экспертом  автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз  

и исследований», стоимость экспертизы составила 60000 рублей, указанные  денежные средства были внесены истом на депозитный счет Арбитражного суда  Новосибирской области платежным поручением № 39 от 25.03.2021 на сумму 60000  рублей.  

Кроме того, эксперт ФИО2, ходатайствами от 25.06.2021,  07.07.2021 просила о выплате ей 30000 рублей в счет оплаты проведенного  исследования, указанные денежные средства были внесены ответчиком на  депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области платежным поручением   № 183 от 30.03.2021 на сумму 30000 рублей.  

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным выплатить с депозитного  счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в общем  размере 90000 рублей эксперту ФИО2, эксперту автономной  некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и  исследований» ФИО3.  

Вместе с тем, поскольку истец понес судебные расходы по оплате работы  экспертов, суд полагает возможным распределить между сторонами спора  уплаченную им сумму в размере 60000 рублей.  

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально  удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении встречного иска судом  было отказано, а первоначальный иск удовлетворен на 71,43% , сумма расходов,  подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению на 28,57% до 42858  рублей.  

Таким образом, истец несет судебные расходы на сумму 17142 рубля. В  остальной части бремя несения судебных издержек суд возлагает на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного  образования города Новосибирска «Детская школа искусств» № 24 «Триумф» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НовосибирскТелефильм» (ОГРН 

<

***>) 42858 рублей судебных издержек  по оплате судебной экспертизы.  

Выплатить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению  

судебных экспертиз и исследований» с депозитного счета Арбитражного суда  Новосибирской области денежные средства в размере 60000 рублей, внесенные  истцом, согласно платежному поручению № 39 от 25.03.2021.  

Выплатить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного  суда Новосибирской области денежные средства в размере 30000 рублей, внесенные  ответчиком, согласно платежному поручению № 183 от 30.03.2021.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его  принятия.  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 7:34:11

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна