АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

Факс 

<

***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3100/2025

г. Южно-Сахалинск

9 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 09.10.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, 

<

...>, дата регистрации: 23.11.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рондо-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 443066, 

<

...>, этаж 1, дата регистрации:07.06.2007)

об обязании ответчика исполнить обязательства и о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 02 от 10.01.2024;

в отсутствии ответчика 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа» (далее - истец, ГБУК СО ММК «Победа», Учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рондо-С» (далее - ответчик, ООО «Рондо-С», Общество) с исковым заявлением о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору № 17/19 на оказание услуг по реконструкции самолета ИЛ-2 от 26.03.2019, о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 05.06.2025 в размере 3 213 197 рублей 16 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 309, 401, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению.

29.08.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности, указывает на то, что в спорном договоре срок оказания услуг не определен, учреждение спровоцировало нарушение сроков исполнения договора ответчиком, а также отказалось от заключении мирового соглашения, предложенного ООО «Рондо С». Кроме того, ответчик длительное время не имел сведений о готовности постамента для установки реплики самолета, о том, что постамент готов, ответчик узнал 27.01.2025. Из содержаний переписки между сторонами следует, что истец не имеет заинтересованности в приемке реплики самолета, поскольку просил предоставить информацию об использованных фрагментах самолета ИЛ-2 и возможности их демонтажа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал  применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 01.09.2025 судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство культуры и архивного дела Сахалинской области.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец, сформировал конкретные обязательства, которые необходимо исполнить ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований, иск просила удовлетворить, с учетом уточнений.

Рассмотрев заявление об уточнении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем государственного бюджетного учреждения культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа» ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждены имеющимся в материалах дела доверенностью № 02 от 10.01.2024, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ определил провести заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

26.03.2019 между ГБУК СО «ММК "Победа» (Заказчик) и ООО «Рондо-С» (исполнитель) заключен договор  № 17/19 на оказание услуг по реконструкции самолета ИЛ-2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по реконструкции самолета ИЛ-2 (далее - реплика самолета), согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Приложение № 1 к договору  содержит в себе Техническое  задание, которое содержит требования  к выполнению работ  и к реплике самолета.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 7 785 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено авансирование в размере 15% от цены договора, что составляет 1 167 750 рублей 00 копеек. В течение 15 рабочих дней, с даты подписания акта приемки - передачи фрагментов самолета Заказчик оплачивает аванс на основании выставленного Исполнителем счета.

Окончательный расчет согласно пункту 2.7 договора осуществляется Заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг при предоставлении Исполнителем Заказчику счета и (или) счета-фактуры.

Место, порядок поставки и установки регламентирован главой 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора Исполнитель не менее чем за 10 рабочих дней до даты поставки реплики самолета обязан известить Заказчика в письменной форме о дате поставки, а также обеспечить присутствие своего представителя при приемке Реплики самолета.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка реплики самолета осуществляется по месту нахождения Заказчика: ГЬУК СО ММК «Победа», 693010, 

<

...>. К дате поставки реплики самолета Заказчик обязуется обеспечить готовность постамента, с северной стороны здания «Музейно-мемориального комплекса «Победа».

Согласно пункту 3.8 договора Заказчик вправе отказать в приемке поставленного реплики самолета в случае нарушения условий поставки реплики самолета, несоответствий упаковки или при ненадлежащем внешнем виде упаковки, отсутствии или ненадлежащем оформлении технической и сопроводительной документации.

Порядок оказания услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора осуществляется следующими этапами:

1. Поставка реплики самолета до адреса Заказчика осуществляется не позднее 1 ноября 2019 года;

2. Установка реплики самолета на постамент осуществляется силами Исполнителя не позднее 15 ноября 2019 года.

При этом, исходными данными являются фрагменты самолета, найденные в ходе поисковых работ в месте катастрофы самолета в Сахалинской области, а также архивные материалы: чертежи, фотографии, отчеты того периода (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что Исполнитель осуществляет поставку и установку в срок, указанный в пункте 4.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.4 договора Исполнитель оказывает услуги собственными силами в соответствии с требованиями настоящего пункта Договора.

Исполнитель уведомляет Заказчика в письменной форме об оказанных услугах и их готовности к приемке (пункт 4.5 договора).

Заказчик осуществляет приемку реплики самолета в количестве, комплектности, объеме и качеству в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями Договора (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.7 договора для проверки соответствия оказанных услуг условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. Срок приемки оказанной Исполнителем услуги и оформление результатов приемки производится в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления Исполнителя о завершении оказанных услуг и представления документов, предусмотренных настоящим Договором.

По итогам приемки оказанных услуг не позднее чем в срок, указанный в пункте 4.7 Договора при наличии положительных результатов. Заказчик подписывает и заверяет печатью учреждения Акт приема оказанных услуг по установленной Договором форме (Приложение № 2) и направляет 1 экземпляр Исполнителю либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта приема оказанных услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков) иных несоответствий условиям настоящего Договора.

Документом, подтверждающим надлежащую поставку и установку реплики самолета по Договору, является подписанный Сторонами без замечаний Акт приема оказанных услуг установленного реплики самолета (пункт 4.8 договора).

Согласно разделу 5 договора в обязанности Исполнителя входит в том числе: своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Договора. Предоставить по письменному запросу Заказчику в срок, указанный в таком запросе, информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Договора. Выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

В свою очередь в обязанности Заказчика входит в том числе: обеспечить своевременную приемку поставляемого реплики самолета в соответствии с условиями Договора, а также проведение экспертизы для проверки поставленного и установленного Реплики самолета в части соответствия условиям Договора. Своевременно принять и оплатить надлежащим образом поставленный и установленный реплика самолета в соответствии с условиями Договора. Направить в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств предусмотренного Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, требование об оплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 5.6.1 договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии е условиями Договора, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по Договору (пункт 5.6.2 договора).

В силу пункта 5.6.3 Заказчик обязан осуществлять контроль над порядком и сроками поставки и установки Исполнителя, а также за соответствие установленной Договором цене.

Согласно пункту 5.6.4 договора Заказчик вправе отказаться от приемки Реплики самолета в случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором. Поставщик (подрядчик, исполнитель) уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

В силу пункта 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Стороны от исполнения собственных обязательств.

Согласно пункту 7.16 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, не может превышать пену договора (пункт 7.18 договора).

Пунктом 11.2 договора стороны установили срок действия договора, согласно которого, настоящий Договор считается заключенным с момента подписания и действует до момента полного выполнения обязательств но Договору, но не позднее 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий пункта 2.6 договора Заказчик по акту № 1 приема-передачи фрагментов самолета ИЛ-2КР от 09.04.2019 передал, а Исполнитель принял фрагменты самолета в ассортименте и количестве, поименованном в настоящем акте.

18.04.2019 Учреждение в соответствии с пунктом 2.6 договора перечислило на расчетный счет Общества денежную сумму в размере 1 167 750 рублей 00 копеек.

Установив факт невыполнения Обществом работ в установленный Договором срок - до 15.11.2019, Учреждение, руководствуясь пунктом 11.4. Договора, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) 18.12.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое 24.12.2019 было получено Обществом. 

Решение об одностороннем  отказе  от исполнения контракта от 18.12.2019 опубликовано на официальном сайте Единой информационной  системе в сфере закупок 19.12.2019.

16.01.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области решением №065/06/104-10/2020 включил в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, его директора и учредителя в одном лице и другого учредителя.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным решения от 16.01.2020 по делу № 065/06/104-10/2020 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Рондо-С», возложении обязанности исключить запись из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2020 по делу № А59-1028/2020 о признании незаконным решения от 16.01.2020 по делу № 065/06/104-10/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Рондо-С», возложении обязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе, взыскании судебных расходов, отказано.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2020 по делу № А59-1028/2020 установлено, что договор расторгнут 10.01.2020, в связи с тем, что ответчик нарушил срок, предусмотренный договором.  

04.03.2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к ООО «Рондо-С» с исковым заявлением о взыскании 1 167 750 рублей аванса, 155 700 рублей штрафа, обязании Общества вернуть по месту нахождения истца фрагменты самолета Ил-2КР, переданные заказчиком исполнителю по акту № 1 приема-передачи фрагментов самолета ИЛ-2КР от 09.04.2019, в течение 30 днейс даты вступления решения в силу (с учетом уточнения от 20.06.2025).

Вступившим в законную силу решением суда от 28.12.2021 по делу № А59-1068/2020 в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Решением суда по делу А59-1068/2020, установлено, что заключенный сторонами договор представляет собой договор поставки изготовленной по заказу истца вещи - реплики самолета, в договоре отсутствуют сроки начала и окончания работ по изготовлению реплики самолета, а так же поскольку ГБУ «ММК «Победа» неправомерно отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, договор не прекращен, является действующим, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска заказчика о взыскании выплаченных им исполнителю сумм аванса.

Общество посчитало, что выполнило обязательства по договору оказания услуг № 17/19 от 26.03.2019 по изготовлению реплики самолета ИЛ-2КР по найденным на территории Сахалинской области остаткам разбившегося самолета, по которому ответчиком принято решение об одностороннем расторжении договора. В период судебных споров ими завершены работы по договору, однако истец не оплачивал им выполненные работы, свои обязательства по получению изготовленной реплики не исполняет. В целях хранения изготовленной реплики оно было вынуждено арендовать помещение для ее хранения, а также понесло расходы на перевозку с Сахалина к месту выполнения ими работ деталей обнаруженных остатков самолета, тогда как все эти дела при их осмотре специалистами признаны негодными для выполнения работ.

16.09.2024 ООО «Рондо-С» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 17/19 от 26.03.2019 в размере 6 617 250 рублей, убытков в виде расходов на оплату транспортировки деталей в размере 480 000 рублей, в виде расходов на аренду помещения в целях хранения имущества в размере 2 556 300 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2025 по делу № А59-6171/2024 исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением установлено, что из условий договора не усматривается обязанность заказчика до начала поставки истцом реплики самолета уведомить исполнителя о готовности постамента, а также о назначении лица, ответственного за организацию приемки реплики. Отсутствие вины заказчика в неполучении изделия. Соответственно, расходы ответчика по хранению изделия и фрагментов найденного самолета не находятся в причинно-следственной связи между неполучением истцом данных изделий, и не связаны с виновными действиями истца. Также судами принято во внимание, что заявляя указанное требование, исполнитель не предпринял каких-либо мер к доставке изготовленной им реплики самолета, следовательно, в такой ситуации нарушение его прав, связанное со сдачей результата работ, в виде непредоставления заказчиком испрашиваемых истцом в настоящем споре действий и сведений, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренных дел, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле, Учреждение письмами (претензиями) от 04.03.2025 исх. № 4.33-170/25, от 21.04.2025 исх.№ 4.33-289/25 требовало исполнить обязательства в полном объеме и указать срок их исполнения.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями норм параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (в части условий о поставке реплики самолета), главы 37 ГК РФ (в части проведения работ по изготовлению реплики самолета), Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае пунктом 3.2 спорного договора, стороны согласовали, что поставка реплики самолета осуществляется по месту нахождения Заказчика: ГБУК СО ММК «Победа», 693010, 

<

...>. К дате поставки реплики самолета Заказчик обязуется обеспечить готовность постамента, с северной стороны здания «Музейно-мемориального комплекса «Победа».

Порядок оказания услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора осуществляется следующими этапами:

1. Поставка реплики самолета до адреса заказчика осуществляется не позднее 01.11.2019;

2. Установка реплики самолета на постамент осуществляется силами исполнителя не позднее 15.11.2019.

Исходными данными являются фрагменты самолета, найденные в ходе поисковых работ в месте катастрофы самолета в Сахалинской области, а также архивные материалы: чертежи, фотографии, отчеты того периода (пункт 4.2 договора).

Истец заявил требования о необходимости исполнить обязательство по договору в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

С учетом вступивших в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и обязывает ответчика исполнить обязательство по договору в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 05.06.2025 в размере 2 810 278 рублей 36 копеек, неустойки за период с 06.06.2025 по 25.09.2025 в размере 494 088 рублей, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени по договору за период с 16.11.2019 по 09.01.2020 составляет 74 917 рублей 29 копеек, за период с 10.01.2020 по 14.06.2022 составляет 328 001 рубль 51 копейка и за период с 15.06.2022 по 05.06.2025 - с момента вступление в силу решения арбитражного суда Сахалинской области о признании спорного Договора действующим, сумма пени и по день подачи иска в размере 2 810 278 рублей 36 копеек, итого 3 213 197 рублей 16 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об истечении срока исковой давно по требованию о взыскании неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензией от 04.03.2025 № Исх.-4.33-170/25 Учреждение требовало исполнение обязательств по договору, а также выплаты неустойки в течение 3 рабочих дней.

С учетом изложенного, в том числе, с учетом прерывания срока исковой давности на 3 рабочих дня, суд признает обоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности и применительно к рассматриваемому спору, приходит к выводу о том, что по требованиям, заявленным до 31.05.2022 истек срок давности.

Кроме этого суд учитывает, что расчет пени произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, ввиду введения указанного моратория, заявленная к взысканию неустойка, подлежат исчислению с 01.10.2022.

С учетом изложенного верный период расчета неустойки выглядит следующим образом: 7 785 000,00 ? 979 ? 1/300 ? 17% = 4 318 858 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, поскольку суд лишен права выйти за рамки заявленных требований, он принимает расчет, предложенный истцом, и взыскивает с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 05.06.2025 в размере 2 810 278 рублей 36 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленной к взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена 

в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, исчисление неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, соотношение бремени ответственности сторон, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом характера заявленных требований, суд самостоятельно производит расчет неустойки за период с 06.06.2025 по 25.09.2025 (дата вынесения резолютивной части решения), которая составит 494 088 рублей (7 785 000,00 ? 112 ? 1/300 ? 17%).

Поскольку обязательство по договору на момент вынесения решения не исполнено, законным и обоснованным является требование Учреждения о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 26.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рондо-С» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, исполнить обязательства по договору №17/19 от 26.03.2019 по предмету: «Оказание услуг по реконструкции самолета ИЛ-2» в натуре и совершить следующие действия:

- в соответствии с пунктом 3.2 Договора поставить реплику самолета ИЛ-2 по месту нахождения государственного бюджетного учреждения культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа»: Сахалинская область, проспект Победы, д. 1.

- в соответствии с пунктом 4.1 Договора установить реплику самолета ИЛ-2 на постамент государственного бюджетного учреждения культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа», с северной стороны здания «Музейно-мемориального комплекса «Победа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рондо-С» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Сахалинской области «Музейно - мемориальный комплекс «Победа» неустойку за период с 01.10.2022 по 05.06.2025 в размере 2 810 278 рублей 36 копеек, неустойку за период с 06.06.2025 по 25.09.2025 в размере 494 088 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 173 рубля 55 копеек, всего 3 460 539 (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 91 копейку.

Производить начисление неустойки на сумму в размере 7 785 000 (семь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рондо-С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 704 (двадцать девять тысяч семьсот четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                 И.Н. Веретенников