АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5108/2017

24 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-5108/2017 

по  иску Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «СОГАЗ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 053 190, 03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №4Э-25 от 26.12.2016г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №Ф13-22/16 от 25.07.2016г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 1 026 519 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2016г. по 03.02.2017г.  в размере  26 670 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 04.02.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2017г.

14.04.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования не признает, поскольку представленные истцом документы не содержат причины возникновения указанных дефектов. Анализ документов, представленных Страхователем, показал, что обнаруженное несоответствие параметров нормальному техническому состоянию оборудования было выявлено стандартными процедурами и методами при эксплуатации машин и оборудования в межремонтный период. Указанное несоответствие параметров не подпадает под определение страхового случая в соответствии с п. 2.1.9.1.10 договора страхования.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск

Определением суда от 17.04.2017г. судебное разбирательство назначено на 23.05.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (далее - Страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» №14РТК0214 от 31.12.2014г. (далее - договор страхования).

Неотъемлемой частью договора являются «Правила страхования имущества предприятий» от 05.11.2009  и «Правила страхования машин и механизмов от поломок» от 25.05.2009.

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 1.1. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования в соответствии с указанным договором являются следующие группы имущества: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации: воздушные и кабельные  линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации; энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения, оборудование и прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные выше группы (п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составила 66 962 295 563 руб. 00 коп. (п. 4.1.1 договора).

17.03.2015г. на объекте «Оборудование ОРУ ПО кВ на ПС Массивная», инв. №58262 (далее -ПС Массивная) произошло внутреннее повреждение трансформатора напряжения 110 кВ, тип НАМИ-110.

В соответствии с п. 2.1 договора страхования Страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 настоящего Договора.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении событий имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7.1.1 договора страхования при наступлении события, имеющего      признаки страхового случая Страхователь в течение 72 (Семидесяти двух) часов с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан уведомить Страховщика любым доступным способом.

Страхователь в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направляет Страховщику официальное уведомление с изложением описания наступившего события и ( по возможности) с указанием предварительного размере суммы ущерба.

В соответствии с п. 7.1.2 договора страхования для признания Страховщиком события, заявленного Страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования Страхователь направляет Страховщику официальное заявление о необходимости признания Страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1,-8.1.2, Договора страхования.

Пунктом 8.1.2 договора страхования поименованы дополнительные документы, необходимые для признания случая страховым в случаях.

Пункт 8.1.4 договора содержит перечень  документов, которые необходимо представить Страхователю по окончанию ремонтных работ поврежденного объекта.

В соответствии с п. 8.2 договора страхования приведённый в п. 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Поврежденное имущество - «Оборудование ОРУ ПО кВ на ПС Массивная», инв. №58262 (далее -ПС Массивная)  включено в Опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

13.03.2015г. составлен акт служебного расследования, которым установлено, что причиной повреждения трансформатора НАМИ-110 является возникновения очага частичных разрядов в бумажно-масляной изоляции трансформатора, которое произошло по причине наличия зон повышенной напряженности электрического поля пружинного экрана обмотки высокого напряжения, не рассчитанных на реальные условия эксплуатации.

13.03.2015г. составлена ведомость дефектов, в соответствии с которой необходима замена трансформатора напряжения типа НАМИ-110 на аналогичный.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами подрядной организации ЗАО «Энергостройремонт». Данная подрядная организация была выбрано по открытому конкурсу, как   подрядная организация, предложившая наиболее выгодные условия ( протокол №ООК/94/3 от 28.01.2015г.).

Расходы по проведению восстановительных работ составили 1 212 256,69 руб. Расходы  истца  по проведению восстановительного ремонта подтверждены следующими документами:

- договором №6543 от 09.02.2015г.;

- актом приемки выполненных работ №2 от 30.09.2015г.;

- справкой о стоимости работ №2 от 30.09.2015г.;

-  счет-фактурой №20 от 30.09.2015г.

-  платежным поручением №19129 от 26.10.2015г.;

В соответствии п. 8.8.1 договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытка износ поврежденного Застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

При расчете страхового возмещения страхователь вычел сумму годных остатков.

Стоимость годных остатков подтверждается справкой, составляет 816,9 руб., приходным ордером №49001970045.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению страховщиком, составила 1 026 519,28 руб. (1 212 256,69 руб. - 816,9 руб.- 184 920,51 руб.)

30.06.2016г. страхователь во исполнение пункта 7.1.2 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01/16.1/3592 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 1 026 519,28 рублей.

Перечень документов, которые должны быть предоставлены Страховщику при обращении за страховой выплатой, согласован сторонами в пункте 8.1 договора страхования и является исчерпывающим для признания или непризнания события страховым случаем.

Страхователь предоставил страховщику полный пакет документов, подтверждающий факт наступления страхового события и размер фактически произведенных страхователем затрат в отношении поврежденного в результате страхового события объекта. Перечень представленных документов поименован в вышеназванном письме.

Пунктом 7.1.3 договора установлено, что Страховщик в срок не позднее 10 (Десять) рабочих дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения обязан рассмотреть предоставленные Страхователем документы и отправить Страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В адрес филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» поступило письмо от 31.10.2016 № СГ-98357, в котором ОАО «СОГАЗ» отказывает в выплате страхового возмещения на основании того, что данное событие произошедшее 03.02.2015г. на объекте: «Оборудование ОРУ ПО кВ на ПС Массивная» не подпадает под п. 2.1.9.1.10 договора страхования.

Отказ ответчика в выплате спорной суммы послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Аналогичные возражения были заявлены ответчиком в отзыве на иск, указав, что из представленных документов не следует причина возникновения указанных дефектов, отсутствует информации о внезапном и непредвиденном воздействии внутренних или внешних факторов на застрахованное оборудование. Анализ документов, представленных страхователем, показал, что обнаруженное несоответствие параметров нормальному техническому состоянию оборудования было выявлено стандартными процедурами и методами при эксплуатации машин и оборудования в межремонтный период.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика необходимо отклонить исходя из следующего:

В соответствии с п. 2.1 договора страхования страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 договора, включая, но не ограничиваясь: дефекты и поломки, возникшие в период действия договора, несовместимые с дальнейшей работой машин и оборудования, которые были выявлены во время дефектации оборудования стандартными процедурами и методами (тестирование, контроль, испытание и т.п.), при выводе оборудования в капитальный ремонт и во время (п. п. 2.1.9.1.10 договора страхования)

В соответствии с п. 2.1.9.1 договора страхования под риском «Поломка машин и оборудования» понимается нарушение работоспособности состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, введенных в эксплуатацию, их частей, узлов или деталей в результате непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь: п.2.1.9.1.1 - п. 2.1.9.1.14.

Пунктом 2.1.9.1.14 договора страхования установлено, что поломка машин и оборудования возможна из-за других причин внезапного и непредвиденного характера, повлекших разрушительные последствия для застрахованного имущества.

Из акта служебного расследования от 13 марта 2015 года  следует, что событие, произошедшее  12.03.2015 на объекте «Оборудование ОРУ 110 кВ на ПС Массивная» произошло по причине возникновения очага частичных разрядов в бумажно-масляной изоляции трансформаторов, которое произошло по причине наличия зон повышенной напряженности электрического поля пружинного экрана обмотки высокого напряжения, не рассчитанных на реальные условия эксплуатации.

Доказательств возникновения повреждения вследствие иных причин ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы для определения причин возникновения дефектов не заявил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является неправомерным, в связи с  чем требование истца о взыскании  страхового возмещения в размере 1 026 519 руб. 28 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 670 руб. 75 коп., начисленных  за период с 01.11.2016 по 03.02.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Период начисления процентов определен истцом со дня, следующего за днем, когда ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Расчет процентов произведен с использованием калькулятора на сайте Арбитражного суда Свердловской области, судом проверен и признан не противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Итак, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, поэтому ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения суд отклоняет ходатайство истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому расходы по госпошлине в размере 23 532 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» страховое возмещение в размере 1 026 519 (один миллион двадцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2016г. по 03.02.2017г.  в размере 26 670 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 04.02.2017г. по день фактической оплаты суммы долга, 23 532 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

                 Судья                                                         М.Г. Усова