АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 мая 2023 года

Дело №

А05-2211/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО1 (доверенность от 03.04.2023),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А05-2211/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой», адрес: 165300, 

<

...>,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании   661 046 руб. 91 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по проектированию объекта «Врачебная амбулатория в с. Сура, Пинежского района Архангельской области (для ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница»)» от 06.07.2021 № 0124200000621002775 (далее - Контракт). 

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, об уменьшении цены Контракта до 1 861 178 руб. 09 коп., а также обязании Общества заключить с Учреждением дополнительное соглашение к Контракту об уменьшении цены до 1 861 178 руб. 09 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области «Управление государственной экспертизы» (далее – ГАУ АО «Управление государственной экспертизы»). 

Решением суда от 01.12.2022 с Учреждения в пользу Общества взыскано     5000 руб. долга, в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Признано правомерным уменьшение Учреждением цены выполненных Обществом работ по Контракту до 1 866 178 руб. 09 коп. В  остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2023 решение суда от 01.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить первоначальный иск, отказав во встречном.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.       

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 06.07.2021 заключили государственный контракт № 0124200000621002775 на выполнение работ по проектированию объекта «Врачебная амбулатория в с. Сура, Пинежского района Архангельской области (для ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница»)», согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. 

Работы должны быть начаты не позднее одного дня с даты заключения Контракта и окончены не позднее 15.11.2021, с учетом подписания всех документов о приемке (пункт 2.1 Контракта). 

Цена Контракта составляет 2 522 225 руб. (пункт 4.1 Контракта). 

В силу пунктов 5.1, 5.2 Контракта готовность технической документации подтверждается наличием положительного заключения государственной экспертизы и подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктом 5.2.5 Контракта установлено, что если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то исполнитель обеспечивает их устранение. Некачественно выполненные и не принятые заказчиком работы оплате не подлежат. 

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры. 

Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1) заказчика и в сроки, установленные Контрактом; выполнить проектные работы в соответствии с условиями Контракта, а также Градостроительным кодексом Российской Федерации, СП, СНиП, СанПиН, региональными и другими нормативно-правовыми актами, обязательными для исполнения сторон; выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства; в процессе проектирования своевременно вносить в документацию изменения, связанные с введением в действие новых нормативных документов без дополнительной оплаты; выполнять указания заказчика, протокольные решения совещаний, представленных в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат условиям контракта, действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам Архангельской области; выполнить проектную документацию в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом; своими силами и за свой счет получить и представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, с устранением всех возможных замечаний; устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены исполнителем в срок не позднее 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 3.3 Контракта). 

Исходные данные, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представлены в адрес исполнителя письмами от 06.07.2021 № 2225, от 06.07.2021 № 2226.

Дополнительных данных, которые Общество считает исходными, у Учреждения не запрашивалось. 

Местонахождение проектируемого объекта указано в пункте 6 Контракта.

 Согласно пункту 10 технического задания к Контракту проектную документацию необходимо выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

Обязанность оценки развитости транспортной инфраструктуры возложена на подрядчика в силу пункта 23 вышеуказанного постановления. 

Таким образом, сбор информации по наличию карьеров являлся обязанностью подрядчика. 

Также, в процессе исполнения Контракта, заказчиком в адрес исполнителя письмом от 10.08.2021 № 2667 дополнительно предоставлялась информация о состоянии проездов и условий движения до объекта. 

В ответ на обращение исполнителя от 27.09.2021 заказчиком письмом от 29.09.2021 представлена информация о наличии в районе только карьера ПГС (об отсутствии вблизи строительной площадки песчаного карьера) и о ближайшем полигоне для размещения (утилизации) строительного мусора (грунта). 

Письмом от 29.12.2021 № 440 Общество уведомило о выполнении работ по Контракту, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, направило Учреждению акт от 29.12.2021 № 25, акт о приемке выполненных работ от 29.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2021, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, сметную документацию, рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы, технические отчеты и накладную от 29.12.2021 № 25. 

Согласно входящему штампу Учреждения письмо от 29.12.2021 получено последним 10.01.2022. 

Письмом от 17.01.2022 № 88 Учреждение отказало в приемке работ и сообщило о необходимости устранения недостатков в проектной документации в части учета в сметной документации отсутствия песчаного карьера вблизи строительной площадки, место вывоза строительного мусора и стоимости утилизации, включения в сводный расчет стоимости строительства транспортировки на объект строительных материалов, конструкций, деталей, полуфабрикатов, техники, командировочных расходов, несоответствия параметров в графической и текстовой части, несоответствия значений ТЭП, ссылок на неактуальные нормативные акты, сметных ошибок, арифметических ошибок, всего указано 65 замечаний. 

Письмом от 21.01.2022 № 29 Общество сообщило об устранении 19 замечаний, в том числе исправило ссылки на актуальные нормативные акты, частично откорректировало параметры в графической и текстовой части проектной документации, иные недостатки в рамках Контракта Общество устранять отказалось. 

Письмами от 30.12.2021 № 456, от 21.01.2021 № 29, от 03.02.2022 Общество отказалось устранять замечания, ссылаясь на наличие положительного заключения государственной экспертизы, а также на то, что до сдачи на государственную экспертизу замечаний к проектной документации у Учреждения не было, по мнению Общества, указанные замечания не влияют на потребительскую ценность проектной документации и не препятствует ее применению для строительства. 

В письме от 16.02.2022 № 62 Общество уведомило Учреждение, что стоимость работ по корректировке проектной документации в части местонахождения песчаного карьера, перевозки строительного мусора и стоимости утилизации, стоимости переправ по маршруту перевозки строительных материалов, включения стоимости командировочных расходов составит 238 183 руб. 26 коп.; устранять недостатки в рамках Контракта Общество отказалось. 

Письмами от 02.02.2022 № 312, от 10.02.2022 № 441, от 15.02.2022 № 496, от 01.03.2022 № 747 Учреждение, в свою очередь, неоднократно отказывало в приемке работ и сообщало о необходимости устранения недостатков в проектной документации в части учета в сметной документации отсутствия песчаного карьера вблизи строительной площадки, место вывоза строительного мусора и стоимости утилизации, включения в сводный расчет стоимости строительства транспортировки на объект строительных материалов, конструкций, деталей, полуфабрикатов, техники, командировочных расходов. 

Письмом от 03.02.2022 № 46 Общество обратилось к Учреждению с требованием оплатить выполненные работы в сумме 2 522 225 руб. 

Письмом от 05.04.2022 Учреждение направило Обществу требование об уменьшении цены Контракта на стоимость устранения замечаний в размере            661 046 руб. 91 коп., в том числе 580 000 руб. стоимость корректировки проектной документации согласно коммерческому предложению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектная мастерская «Аксиома» и 81 046 руб.    96 коп. стоимость проведения повторной государственной экспертизы. 

Заказчиком 06.04.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и не устранением замечаний, указанных в письме от 17.01.2022 № 88.

В связи с тем, что заказчик оплату выполненных работ не произвел, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по Контракту. 

Учреждение, ссылаясь на то, что работы выполнены по Контракту с недостатками, которые Обществом не устранены, направило Обществу требование от 05.04.2022 № 1365 об уменьшении цены Контракта на сумму 661 046 руб. 91 коп., в том числе 580 000 руб. стоимость корректировки проектной документации согласно коммерческому предложению ООО «Проектная мастерская «Аксиома» и 81 046 руб. 96 коп. стоимость проведения повторной государственной экспертизы. 

Суды первоначальные и встречные исковые требования удовлетворили частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Правоотношения участников Контракта регулируются в том числе гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены. 

Судами установлено, что письмом от 27.09.2021 № 306 Общество запросило у Учреждения сведения о расстоянии завозки песка для подсыпки строительной площадки, расстояния отвозки строительного мусора и излишек грунта до места утилизации или складирования. 

В ответном письме от 29.09.2021 № 3305  Учреждение направило Обществу копию письма администрации муниципального образования «Пинежский район» от 28.09.2021 об отсутствии действующих песчаных карьеров на территории Пинежского района, а также, что ориентировочное расстояние до местоположения для транспортировки строительного мусора и излишек грунта – 93 км. 

Письмом от 10.08.2021 № 2667 Учреждение направило Обществу копию письма администрации муниципального образования «Пинежский район» от 16.07.2021 о наличии переправ при доставке строительных материалов. 

Вместе с тем, несмотря на полученные сведения Общество на листе 2 в разделе 6 проектной документации, указало, что строительство обеспечивается местными материалами от карьеров на расстоянии до 30 км, и не учло в сметной стоимости расстояние до ближайшего полигона для размещения строительного мусора и наличие переправ при доставке строительных материалов. 

Как верно отмечено судами, наличие положительного заключения государственной экспертизы не свидетельствует о невозможности предъявления к подрядчику требований по качеству выполненных работ.

Согласно письменным пояснениям ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» и письму от 04.02.2022 № 116 оценка соответствия проектной документации существующим в реальности возможностям и условиям строительства к предмету государственной экспертизы не относится. Проверка наличия/отсутствия песчаных карьеров и их расстояния от места строительства, а также проверка наличия/отсутствия мест утилизации отходов и переправ не входила в обязанности ГАУ АО «Управление государственной экспертизы» при проведении экспертизы. 

Выявленные заказчиком недостатки Общество устранить отказалось; Учреждением, посредством закупочных процедур определена стоимость устранения недостатков проектной документации, которая составила 656 046 руб. 91 коп., в том числе 575 000 руб. - стоимость корректировки проектной документации согласно коммерческому предложению ООО «Проектная мастерская «Аксиома» и 81 046 руб. 91 коп. - стоимость проведения повторной государственной экспертизы. 

В техническом задании к Контракту от 05.05.2022 № 48, заключенном с        ООО «Проектная мастерская «Аксиома» указаны все замечания, выявленные при приемке документации от Общества. 

Судами установлено, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственный контракт от 05.05.2022 № 48 исполнен, строительство объекта начато. 

Поскольку Учреждение оплатило Обществу 1 861 178 руб. 09 коп., суды установил, что задолженность Учреждения перед Обществом по оплате надлежащим образом выполненных работ по Контракту составляет 5000 руб. (2 522 225 руб. -         1 861 178, 09 руб. - 656 046, 91 руб. = 5000 руб.). 

Учитывая, что стоимость надлежащим образом выполненных Обществом по Контракту работ составляет 1 866 178 руб. 09 коп., стоимость фактических затрат Учреждения по устранению замечаний составила 656 046 руб. 91 коп., суд пришел к правильному выводу, что правомерным является уменьшение Учреждением цены выполненных Обществом работ по Контракту до 1 866 178 руб. 09 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А05-2211/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев