АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1562/2021

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Управление механизации № 268» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Шимская 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>)

о взыскании 1 286 146 руб. 08 коп.,

третье лицо:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173020, 

<

...>).

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.01.2021 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.09.2021 № 1, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Управление механизации № 268» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Шимская 43» (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 1 286 146,08 руб. задолженности по договору передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.04.2021.

Суд определением от 20.04.2021 назначил судебное разбирательство на 20.05.2021. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» ФИО1.  

При рассмотрении дела от третьего лица поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А44-6845/2017, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия оснований.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца и третьего лица, заседание было назначено на 03.08.2021.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное разбирательство не явилось.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 05.06.2017 Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1806/2017 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в пользу публичного акционерного общества «Управление механизации №268» 1 286 146,08 руб. задолженности и 25 312,15 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма к взысканию 1311458,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2017 по делу А44-6845/2017 принято к производству заявление конкурсного кредитора ПАО «Управление механизации №268» о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2017 к рассмотрению дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07.11.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. В реестр требований кредиторов 3 очереди ООО «Экспресс» включен основной долг в размере 1 286 146,08 рублей и государственная пошлина 25 312.15.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018) по делу № А44-6845/2017 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2018 года по делу № А44-6845/2017 передано жилищно-строительному кооперативу «ШИМСКАЯ 43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на объект незавершенного строительства: многоквартирный дом, площадь застройки 815 кв.м, степень готовности 60%, кадастровый номер 53:23:7814801:3754, расположен по адресу: Новгородская область, городской округ Великий Новгород, 

<

...>, а также право собственности общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на земельный участок площадью 3119 кв.м., кадастровый (условный) номер 53:23:7814801:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома не выше 5 этажей, адрес (местонахождение): 

<

...>. Данное определение вступило в законную силу.

Право собственности Кооператива на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2018.

24.12.2018 между ООО «Экспресс» (застройщик) в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ЖСК «Шимская 43» (приобретатель) заключен договор № 1 передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, по условиям которого Застройщик передает, а Приобретатель принимает право собственности на объект незавершенного строительства, предназначенный для его размещения земельный участок и обязательства Застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора Права Застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежных требованиям.

Обязательства Застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений, определяются Реестром требований о передаче жилых помещений.

Обязательства   Застройщика   перед   участниками   строительства,   имеющими   денежные требования, определяются Реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 2.4. договора Приобретатель принимает на себя обязательства Застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства со дня передачи Приобретателя объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств Застройщика по передаточному Акту приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

24.12.2018 был подписан Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

Из указанного Общество сделало вывод о том, что оно является участником строительства, а по условиям договора от 24.12.2018, к Кооперативу перешло не только имущество застройщика, но и долговые обязательства застройщика, то есть кредиторская задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось к Кооперативу с претензией, а затем в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Возражая против требований Общества, Кооператив указал, что после передачи Кооперативу и регистрации за ним права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок данное имущество выбыло из конкурсной массы Должника, следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 и от 25.02.2020 по делу № А44-6845/2017, неудовлетворенные требования кредиторов Должника по денежным обязательствам не могут быть погашены за счет свободных квартир, входящих в состав объекта незавершенного строительства, выбывшего из конкурсной массы Должника т.е. за счет имущества ЖСК.

Истец является кредитором в рамках дела А44-6845/2017, а не участником строительства, перед которым у ЖСК «Шимская 43» были обязательства по передаче в собственность жилых помещений.

Ссылаясь на определение «денежного требования участника строительства», данное в пункте 2 части 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 127-ФЗ, Кооператив указал, что обязательства ООО «Экспресс» перед АО «Управление механизации № 268» возникли не из договора долевого участия, предусмотренного ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а из договора оказанных услуг по договору на предоставление в эксплуатацию башенных кранов с обслуживающим персоналом от 21.08.2015 №54-08/15-А. Следовательно, денежные средства в размере 1 286 146,08 руб. Истцу должны быть возвращены за счет имущества ООО «Экспресс».

ЖСК «Шимская 43» не является правопреемником ООО «Экспресс» перед иными кредиторами, которые не являлись участниками строительства.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) (далее – Закон о банкротстве) указано, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежным требованием признается требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Как видно из решения суда по делу № А44-1806/2017, с ООО «Экспресс» в пользу Общества взыскана задолженность за оказание услуг по аренде башенного крана. Указанные обязательства возникли из заключенного между ООО «Экспресс» и Обществом договора №54-08/15-А на предоставление в эксплуатацию башенных кранов с обслуживающим персоналом, а не из договора долевого участия, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Таким образом, указанные требования не входят в состав требований, перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к денежным требованиям участника строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2018 по делу № А44-6845/2017 по ходатайству конкурсного управляющего многоквартирный дом площадью застройки 815 кв.м., степень готовности 60%, кадастровый номер 53:23:7814801:3754, расположенный по адресу: Новгородская область, городской округ Великий Новгород, 

<

...>, а также находящийся по данному адресу земельный участок площадью 3119 кв.м., кадастровый (условный) номер 53:23:7814801:5, переданы в собственность Кооперативу.

Указанное определение не отменено и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Из условий договора от 24.12.2018 следует, что Застройщик передает, а Приобретатель принимает право собственности на объект незавершенного строительства, предназначенный для его размещения земельный участок и обязательства Застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

В пункте 1.6. Договора указано, что права Застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежных требованиям.

Обязательства Застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений и имеющими денежные требования, определяются Реестрами требований о передаче жилых помещений и требований кредиторов.

Приобретатель, в соответствии с пунктом 2.4. договора, принимает на себя обязательства Застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства со дня передачи Приобретателя объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств Застройщика по передаточному Акту приема-передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика.

При этом условий о том, что к Кооперативу переходят все долговые обязательства ООО «Экспресс», в том числе перед иными кредиторами, не являющимися участниками строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, в договоре не содержится. В данном случае Кооператив правопреемником ООО «Экспресс» перед иными кредиторами, не является.

Кроме того, как указал ответчик, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 и от 25.02.2020 по делу № А44-6845/2017 также содержится позиция о том, что неудовлетворенные требования кредиторов Должника по денежным обязательствам не могут быть погашены за счет свободных квартир, входящих в состав объекта незавершенного строительства, выбывшего из конкурсной массы Должника т.е. за счет имущества ЖСК.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в иске суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 861,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление механизации № 268» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 861,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская