АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело № А33-21671/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Шарыповский район, д. Гляден)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1 (п. Новочернореченский Козульского района Красноярского края),

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2025 №236,

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности  от  07.11.2024 № 471,

при составлении протокола (до и после перерыва) и ведении аудиозаписи (до перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» (далее – ответчик) о взыскании 2 371,69 руб. задолженности за тепловую энергию за август 2021 года по договору теплоснабжения №73-К/502 от 21.09.2015.

Определением от 25.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.09.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2025 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Красноярскэнрегосбыт» поступил отзыв на исковое заявление; от истца поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми истец настаивает на удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания, без заблаговременного раскрытия перед второй стороной и судом, в материалы дела ответчиком представлены дополнительные возражения.

В судебном заседании, состоявшемся 09 апреля 2025 года по делу № А33-21671/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.04.2025 в 14 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва от ответчика в материалы дела поступил дополнительный консолидированный отзыв.

От истца какие-либо дополнительные письменные пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (ресурсоснабжающей организацией) и администрацией Жуковского сельсовета (потребителем) подписан договор теплоснабжения от 21.09.2015 № 73-к/502, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 договора Плата за тепловую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В приложении № 1 к контракту сторонами согласован перечень объектов.

Согласно материалам дела, у ответчика образовалась задолженность по оплате задолженности за тепловую энергию за август 2021 года по договору теплоснабжения №73-К/502 от 21.09.2015 в размере 2 371,69 руб.

Письмом 15.12.2023 № 013/15511/00-061578 ответчику направлена претензия о необходимости оплаты пени за спорный период.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что собственником 1/2 доли квартиры являлась ФИО4, признанная недееспособной решением Козульского районного суда Красноярского края от 26.02.2006, находившаяся на стационарном социальном обслуживании и под опекой нашего учреждении с июля 2013 года до момента смерти 25.09.2021.

Ответчик пояснил, что истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, на момент, когда собственник была жива и находилась в учреждении, оплата произведена не была, но после смерти ФИО4 возможность распоряжаться принадлежащим ей имуществом в виде денежных средств у учреждения была утрачена, поскольку пункт 1 части 1 статьи 29 ФЗ № 48 предусматривает, что опека прекращается в случае смерти подопечного, а значит данный долг вошел в состав наследства.

В материалы дела от нотариуса ФИО5 представлено наследственное дело ФИО4 №13-2022, согласно которому наследницей ФИО4 является ФИО1, которая является двоюродной сестрой умершей.

Ответчик полагает, что за погашением задолженности истцу необходимо обратиться к наследнику умершей ФИО4 - третьему лица в рамках данного дела ФИО1.

При этом от ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым она не оспаривает принятие наследства и указывает, что образовавшаяся задолженность была погашена ФИО6 по её просьбе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом ответчику в август е 2021 года отпущены коммунальные ресурсы, задолженность ответчика перед истцом за потреблённые ресурсы составляет 2 371,69 руб.

Оценив последовательно заявленные доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными на основании следующего.

21.09.2015 между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» и краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» в лице директора в интересах ФИО4 был заключен договор теплоснабжения №73-К/502.

Решением от 26.02.2006 ФИО4 признана недееспособносной и путёвкой №0616 направлена для зачисления в краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат» .

Согласно представленному свидетельству о смерти от 07.10.2021 № HI-БА №715409, ФИО4 умерла.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека прекращается в случае смерти подопечного.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 указанного Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 названного Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит названное в данном пункте выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, включая жилые помещения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в день смерти наследодателя. Государственная регистрация такого права не определяет момент его возникновения.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства, в том числе указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 постановления N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Порядок принятия наследства регламентирован в главе 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, где помимо порядка установлены срок принятия наследства, а также порядок принятия наследства по истечении установленного срока.

В материалы дела представлено наследственное дело ФИО4 №13-2022, согласно которому наследницей ФИО4,Е является ФИО1, которая является двоюродной сестрой умершей.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - ФЗ № 48) опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке и попечительстве в течение месяца с момента, когда указанным органам известно о необходимости установления опеки или попечительств над гражданином.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ N 48 опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Ввиду того, что с момента смерти ФИО4 ответчик не имеет права распоряжаться денежными средствами умершего подопечного, а права умершего переходят к его наследнику, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании 2 371,69 руб. задолженности за тепловую энергию за август 2021 года по договору теплоснабжения №73-К/502 от 21.09.2015, заключенного в интересах ФИО4, с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так, требования предъявлены к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Шарыповский психоневрологический интернат», в котором содержалась недееспособная ФИО4

Вместе с тем, материалами дела подтверждается смерть недееспособного гражданина, с последующим наследованием имущества по закону ФИО1, которая, в представленном отзыве, сама не оспаривает указанный факт.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках настоящего спора подтверждено наследование не только права собственности на долю в спорной квартире, но и право на денежные средства, находящиеся в КГБУ СО «Шарыповский психоневрологический интернат».

В этой связи не принимается ссылка истца на судебную практику по делу № А33-4350/2024, поскольку обстоятельства споров не являются тождественными; ввиду смерти недееспособного лица взыскание за счёт денежных средств, находящихся на его номинальном счёте, не является возможным, при этом в рамках настоящего спора подтверждено наличие наследника, в связи с чем доводы истца, фактически направлены на необоснованное освобождение наследника от несения обязательств в отношении наследственной массы.

С учётом изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко