АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17929/2021

г. Уфа

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, общество «МАУ») к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, общество «Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ») о взыскании 21 044 913 руб. 36 коп. долга по переменной части арендной платы по договору № М-620/15 от 02.07.2015 за период с 01.07.2018 по 31.10.202,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явку обеспечил представитель по доверенности ФИО2 от 23.08.2021 №75/145/2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

представитель по доверенности ФИО3 № 02/145/2021 от 31.12.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (посредством веб-конференции);

от ответчика: явку обеспечил представитель по доверенности ФИО4 от 26.07.2021, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

 

Акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" о взыскании 21 044 913 руб. 36 коп. долга по переменной части арендной платы по договору № М-620/15 от 02.07.2015 за период с 01.07.2018 по 31.10.2020.

Определением от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что размер долга, заявленный истцом, противоречит условиям договора и дополнительных соглашений к нему (в спорный период размер арендной платы изменялся); на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50 и 51, в отсутствие иных финансовых документов, отражающих деятельность организации, невозможно установить действительный размер выручки. 

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы в целях определения размера переменной части арендной платы по договору за период с 01.07.2018 по 31.10.2020. 

В материалы дела 04.10.2021 от ответчика поступил отзыв с приложением отчета независимого бухгалтера-эксперта (аудитора). 

По системе «Мой арбитр» от ответчика поступила письменная позиция по делу, согласно которой арендная плата по договору должна исчисляться в размере 15 % от выручки арендатора за один месяц не менее фиксированного размера арендной платы согласно приложению № 9 к договору.

Истец также направил письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации, указав, что договором № М-620/15 от 02.07.2015 не предусмотрено, что ежемесячная арендная плата  определяется в размере 15 % от выручки арендатора только по услугам ВИП-зала. Истец также указал, что дополнительное соглашение № 9 от 30.11.2020 к договору аренды вступило в силу лишь с 01.01.2021. 

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, исходя из заявленных истцом требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил принять во внимание заключение специалиста при расчете арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Международный аэропорт «Уфа» и обществом «УФА ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ» заключен договор аренды нежилых помещений № М-620/15 от 02.07.2015.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 659,6 кв. м, расположенные на 1 этаже аэровокзала внутренних воздушных линий по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. 

Указанное имущество было передано арендатору согласно акту приема-передачи помещений от 02.07.2015.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 15% от выручки арендатора за один месяц, но не менее фиксированного размера арендной платы согласно приложению № 9 к договору.

Для подтверждения объема выручки арендатор обязался ежемесячно представлять арендодателю копии оборотно-сальдовой ведомости по счетам 51 и 50, копию бухгалтерской и налоговой отчетности – ежеквартально.

Приложением № 9 к договору ежемесячная сумма арендой платы конкретизирована. Сумма фиксированной арендной платы за объект нежилого фонда площадью 659,6 кв.м, составляет 659 600 руб. в месяц, в том числе НДС 18%. 

20.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, в котором изменили сумму фиксированной части арендной платы, которая была приведена в соответствие с действующей ставкой НДС. 

С 01.01.2019 сумма фиксированной арендной платы за объект нежилого фонда площадью 659,6 кв.м, согласно указанному дополнительному соглашению стала составлять 670 779 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 4.1 заключенного договора не исполнял свои обязательства по ежемесячному предоставлению оборотно-сальдовой ведомости по счетам 51 и 50. В связи с не предоставлением ответчиком сводных ведомостей по счетам 50 и 51 у общества «МАУ» отсутствовала возможность определять и выставлять по договору переменную часть арендной платы.

По доводам истца, им в адрес ответчика была направлена претензия № 01-15/145/2678 от 13.11.2020 с требованием о представлении  предусмотренных договором бухгалтерских документов, после получения которой  ответчик письмом № 385-У от 17.11.2020 представил необходимые для расчетов документы, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 за июль 281 – октябрь 2020 на общую сумму 15 799 303 руб. 70 коп., оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 за июль 2018 – октябрь 2020 на общую сумму 147 912 217 руб. 95 коп.

После предоставления ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счетам 51 и 50, ответчику дополнительно к фиксированной величине арендной платы была предъявлена к оплате переменная часть арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 15% разницы в виде выручки (в том числе НДС) минус 670 779 руб., если эта разница превышала фиксированную величину.

Сумма предъявленной к оплате переменной части арендной платы по договору по расчету истца составляет 21 044 913 руб. 36 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры № 7734 от 11.05.2021, № 4443 7734 от 11.05.2021, № 44357734 от 11.05.2021, № 44447734 от 11.05.2021, № 44457734 от 11.05.2021, № 4446 7734 от 11.05.2021, акты приема-сдачи предоставленных работ (услуг) № 2084 от 11.05.2021, № 2085 от 11.05.2021, № 2170 от 11.05.2021.

Как пояснил истец, ранее переменная часть не предъявлялась в связи с тем, что ответчик не предоставлял оборотно-сальдовых ведомостей в нарушение условий договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору аренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании переменой части арендой платы за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 в размере 21 044 913 руб. 36 коп. 

Проанализировав условия договора аренды № М-620/15 от 02.07.2015, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договорам аренды, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Истец просит взыскать с ответчика переменную часть арендной платы исходя из п. 4.1. договора в соответствии с приложениями № 9 к договору. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что заявленный истцом размер долга по переменной части арендной платы противоречит условиям договора и дополнительных соглашений к нему. Как указывает ответчик, при расчете размера переменной части истец руководствовался данными оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50 и 51, при этом данные счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации и о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации. Ответчик полагает, что на основании оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50 и 51, которые отражают обороты организации, невозможность установить действительный размер выручки, в отсутствие иных финансовых документов, отражающих деятельность организации. Кроме того, ответчик считает, что пункт 4.1 договора, вопреки утверждениям истца, не содержит переменной части арендной платы, которая может быть взыскана с него в дополнение к фиксированному размеру; а поскольку ответчик не обязан платить фиксированный размер, следовательно, и переменную часть платить не обязан. В подтверждение своего довода ответчик представил в материалы дела отчет независимого бухгалтера-эксперта (аудитора) по начислению переменной части арендной платы по спорному договору. В представленном отчете бухгалтер привел 4 варианта расчета. Также ответчик указал, что помимо оказания услуг ВИП-зала оказывал иные услуги в арендованных у истца помещениях по договорам аренды (организация зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса). Ответчик полагает, что в договоре содержится противоречие между пунктом 4.1 и приложением № 9 в части правил определения размера арендной платы (кроме периода с 01.04.2020 по 31.07.2020). Ответчик также сослался на то, что истец занимает доминирующее положение на рынке аренды помещений в здании аэропорта, поскольку является единственным собственником и арендодателем всех помещений, тогда как ответчик осуществляет деятельность исключительно по предоставлению услуг бизнес и ВИП-залов в аэропортах и сопутствующих услуг. Таким образом, по мнению ответчика, арендная плата по договору должна исчисляться в размере 15% от выручки арендатора за один месяц не менее фиксированного размера арендной платы согласно приложению № 9 к договору.

В материалы дела истец представил письменные пояснения, в которых возразил относительно доводов ответчика о том, что ежемесячная арендная плата в размере 15% от выручки арендатора предусмотрена только по услугам ВИП-зала, оказываемых ответчиком. Истец указал, что дополнительным соглашением от 30.11.2020 № 9 стороны уточнили порядок расчета арендной платы, изложенный в приложении № 9 к договору, а именно: «после получения оборотно-сальдовой ведомости по счетам 50 и 51 арендодателем дополнительно к фиксированной величине арендной платы выставляется сумма в размере 15% разницы в виде выручки по ВИП-залу в терминале внутренних воздушных линий (без учета НДС) минус 614 881 руб. 36 коп.». При этом данный порядок определения арендной платы вступил в силу только с 01.01.2021. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд, исходя из буквального толкования положений п. 4.1 договора аренды и приложения № 9 к договору аренды, пришел к выводу, что стороны согласовали фиксированный размер арендной платы (с учетом  изменения ее размера дополнительными соглашениями), а также переменную часть арендной платы, которая подлежит исчислению в размере 15% разницы в виде выручки после получения оборотно-сальдовой ведомости ответчиком по счетам 50 и 51.

Поскольку пунктом 4.1. договора ясно и недвусмысленно определен порядок расчета переменной части арендной платы, суд не принимает во внимание представленный ответчиком расчет, представленный экспертом-аудитором ФИО5

Суд также принимает во внимание, что дополнительное соглашение № 9 к договору аренды, которым стороны  уточнили порядок расчета арендной платы, вступило в силу 01.01.2021 взамен действовавшего приложения № 9 к договору, тогда как истцом заявлен к взысканию период до 31.10.2020.

Таким образом, довод ответчика о том, что арендная плата по договору должна исчисляться только в размере 15% от выручки арендатора за один месяц не менее фиксированного размера арендной платы согласно приложению № 9 к договору не нашел своего подтверждения.

Расчет суммы переменной части произведен истцом в соответствии с дополнительными соглашениями, устанавливающими размер фиксированной арендной платы в соответствующие периоды, а также на основании представленных ответчиком оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50 и 51, и составил за период с 01.07.2018 по 31.10.2020 – 21 044 913 руб. 36 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанные в оборотно-сальдовых ведомостях сведения являются достоверными, о фальсификации представленных в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, приложения к нему, а также оборотно-сальдовые ведомости, представленные самим же ответчиком, суд установил факт заключения договора аренды между сторонами, факт передачи помещений арендатору, а также факт ненадлежащего исполнения договора в части уплаты переменной части арендной платы, на основании чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 21 044 913 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 225 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21 044 913 руб. 36 коп. долга, а также 128 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова