ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-6897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица: Скидан Н.А. (доверенность от 12.01.2017 № 02-01/015681, паспорт), в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи, апелляционную жалобу ООО «Злынковский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2017 №А09-6897/2017 принятое по иску (заявлению) ООО «Злынковский молочный комбинат» к МИФНС России № 1 по Брянской области о признании недействительным решения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Злынковский молочный комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения №16 от 09.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 176380 руб., пени по НДС в размере 33467 руб. а также штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7571 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указывает, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, неверно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт настаивает на том, что правомерно заявлял налоговые вычеты по НДС по реализованным в его адрес услугам и поставленным коммунальным ресурсам по договорам, заключенным между организациями, оказывающими услуги и поставляющими коммунальные ресурсы и ФИО2, выступающим в качестве агента по агентскому соглашению, в соответствии с которым последний перевыставлял в адрес ООО «Злынковский молочный комбинат» счета-фактуры от имени указанных организаций.

При этом заявитель указывает, что отсутствие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, не является препятствием для перевыставления счетов-фактур от имени организаций, оказывающих услуги и поставляющих ресурсы в адрес ООО «Злынковский молочный комбинат» в соответствие с частью 3.1 статьи 169 НК РФ, которое в свою очередь имеет право предъявить к вычету суммы НДС, оплаченные по перевыставленным физическим лицом счетам-фактурам. 

В судебном заседании представитель налогового органа  по доводам жалобы возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Злынковский молочный комбинат» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 10.11.2016 №16.

Налоговый орган, рассмотрев материалы проверки, вынес решение №16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126.1, статей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 245 475 рублей.

Также обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 637 562 рубля и налог на доходы физических лиц в сумме 32 329 рублей, а также пеня по НДС в сумме 320 524 рубля и по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 172 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 176 380 рублей, а также приходящихся на данную сумму пеней и штрафов, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением УФНС России по Брянской области от 14.04.2017 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав решение налогового органа №16 от 09.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 176380 руб., пени по НДС в размере 33467 руб. а также штрафа по ч.1 ст. 122 НК РФ в размере 7571 руб., не соответствующим закону, а также нарушающим права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (пункт 9 статьи 172 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из изложенных норм следует, что главой 21 НК РФ установлены обязательные условия для предъявления НДС к вычету, к которым относятся, в том числе, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения данной обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не были приняты к налоговым вычетам, суммы НДС по счетам-фактурам, в размере 4 158 руб.; в размере 5 588 руб., в размере 17 138 руб., размере 22 247 руб., в размере 34 968 руб., в размере 28 687 руб., в размере 31 047 руб.; в размере 32 547 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТЭК-Энерго», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ОАО «Газпром газораспределение Брянск», ПАО «Ростелеком» на общую сумму 176 380 руб. по коммунальным услугам, оказанным данными организациями по договорам, заключенным с ФИО2 по обслуживанию здания, расположенного по адресу: 243600, 

<

...>.

Согласно представленных договоров аренды нежилого помещения б/н от 31.01.2014, б/н от 26.12.2014, б/н от 01.12.2015 ФИО2 (арендодатель) предоставляет, а ООО «Злынковский молочный комбинат» (арендатор) принимает во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 243600, 

<

...> в бессрочную и безвозмездную аренду.

Как следует из материалов дела, общество производило перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «ТЭК-Энерго», ОАО «Газпром газопотребление Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ПАО «Ростелеком» за ФИО2

Налоговым органом у ООО «Злынковский молочный комбинат» запрашивались журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2014 и 2015 годы, которые последним до составления акта налоговой проверки  представлены не были. Кроме того, инспекцией выставлено требование о представлении документов (информации) в адрес ФИО2 по взаимоотношениям с обществом.

В ответ на требование о представлении документов ФИО2 пояснил, что является физическим лицом и не может выставлять в адрес общества счета-фактуры, оформлять товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные документы (вх. №2844/зг от 08.06.2016).

Также инспекцией истребованы документы у ООО «ТЭК-Энерго», ОАО «Газпром распределение Брянск», ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ПАО «Ростелеком».

Из представленных документов следует, что счета-фактуры за поставленную электроэнергию ООО «ТЭК-Энерго» выставляло в адрес ФИО2, счета-фактуры за поставленный газ ОАО «Газпром распределение Брянск» выставляло в адрес ФИО2, счета-фактуры за поставленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» выставляло в адрес ФИО2, счета-фактуры за оказанные услуги ПАО «Ростелеком» выставляло в адрес ФИО2

При этом, документы, в том числе договор, отчеты агента, счета-фактуры, перевыставленные физическим лицом в адрес ООО «Злынковский молочный комбинат» налогоплательщиком представлены после ознакомления с актом выездной налоговой проверки.

В материалы дела заявителем представлен агентский договор, заключенный ООО «Злынковский молочный комбинат» (принципал) и ФИО2 (агент) б\н от 31.01.2014,  по условиям которого последний обязан совершать от своего имени, но за счет общества все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, электроснабжением, центральным отоплением, водоснабжением, водоотведением, телефонной связью.

Из материалов дела установлено, что ресурсоснабжающими организациями выставлялись счета-фактуры на имя ФИО2, так как он являлся стороной соответствующих договоров, а затем в рамках агентского договора, счета-фактуры перевыставлялись ФИО2 в адрес ООО «Злынковский молочный комбинат». Размер агентского вознаграждения по агентскому договору составляет 100 рублей в год.

В соответствии с пунктом  1 статьи  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи  1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании части  3.1 статьи 169 НК РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Таким образом, одним из обязательных условий реализации положений указанной правовой нормы, законодатель определил – осуществление лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС предпринимательской деятельности, в том числе, осуществляемой на основе агентских договоров.

Следовательно, только лица, обладающие соответствующим правовым статусом, позволяющим на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность, могут быть субъектом правоотношений, регулируемых нормами части 3.1 статьи 169 НК РФ.

То есть, именно такие лица (агенты), не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении предпринимательской деятельности на основании агентских договоров, и соответственно имеют право на оформление (перевыставление) счетов-фактур в адрес другой стороны по договору (принципала), который в свою очередь вправе будет предъявить к вычету НДС по оказанным ему услугам и поставленным энергоресурсам на основании счетов-фактур, отвечающих требованиям статьи169 НК РФ.

Форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, и правила его ведения утверждены постановлением, РФ от 26 декабря 2011 года № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно изменениям, внесенным ФЗ от 20.04.2014 № 81-ФЗ и от 21.07.2014 № 238-ФЗ, с 1 января 2015 года обязанность вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур возлагается только на налогоплательщиков (в том числе освобожденных от обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также на лиц, которые не являются налогоплательщиками НДС), осуществляющих предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции, а также при выполнении функций застройщика.

В соответствии с пунктом 5.2 стаьтьи 174 НК РФ с 1 января 2015 года налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.03.2014, суд первой инстанции верно заключил, что у ФИО2 отсутствует обязанность ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствует право на переоформление и перевыставление счетов-фактур в адрес стороны по агентскому договору, ввиду того, что ФИО2 не является субъектом предпринимательской деятельности, а также лицом, на которого распространяются положения статьи 169 НК РФ

Таким образом, организации – юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но получающие услуги и энергоресурсы не на основании прямых договоров, а посредством агентского соглашения  с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, и не осуществляющим предпринимательскую деятельность в рамках исполнения агентского договора, не имеют правовых оснований для предъявления к вычету сумм НДС по оплаченным им коммунальным услугам.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение статьей 171, 172  НК РФ общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 176380 рублей, по услугам, оказанным ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»,                       ОАО «Газпром газораспределение Брянск», ПАО «Ростелеком», ООО «ТЭК-Энерго», по договорам, заключенным с ФИО2

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов общества, оснований для удовлетворения  требований последнего у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 21.09.2017  по делу № А09-6897/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова