АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

Дело №

А55-28000/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по иску

ФИО1

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Сокол", временного управляющего Муниципального предприятия городского округа Самара "Универсалбыт" ФИО2

о взыскании 1 390 745руб. 60коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен,

от ответчика – не участвовал, извещен,

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" (с учетом уточнений) о взыскании 1 390 745руб. 60коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 390 745руб. 60коп. и пени в сумме 306 971руб. 75коп. до момента фактического исполнения обязательства, с перечислением на расчетный счет Общества с ограниченной ответственности «Сокол»; расходов по оплате государственной пошлины в пользу плательщика ФИО3 в сумме 12 431руб. 00коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сокол».

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.08.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 15.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» ФИО2.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.05.2019 на общем собрании собственников многоквартирного дома № 9 по ул.Академика Кузнецова было принято решение, оформленное протоколом №1, о заключении договора управления с управляющей организации ООО «Сокол» и о расторжении договора с предыдущей управляющей организацией.

Муниципальное предприятие г.о.Самара «Универсалбыт» являлось управляющей организацией по 30.06.2019, в связи с чем. получало денежные средства от собственников многоквартирного дома на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако денежные средства на выполнение работ по текущему ремонту не были освоены управляющей организацией в полном объеме.

Как указывает истец, согласно публичному отчету ответчика за 2019 год денежных средств на счете МКД по указанному адресу на текущий ремонт с учетом остатка 2018 года, составили сумму 1 390 745руб. 60коп. Запланировано работ на сумму 727 800руб. 00коп. В графе «Факт»- данных нет. Жителями дома подтверждается, что работы не выполнялись, что и стало причиной смены управляющей компании, и поскольку как считает истец Муниципальное предприятие г.о.Самара «Универсалбыт» неосновательно обогатилось, просит взыскать в пользу третьего лица сумму 1 390 745руб. 60коп. а также пени в сумме 306 971руб. 75коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из смысла п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску, однако  ссылка истца на нарушения его прав ответчиком ничем не подтверждена.

Как указал сам истец, 27.05.2019 на общем собрании собственников многоквартирного дома № 9 по ул.Академика Кузнецова было принято решение, оформленное протоколом №1, о заключении договора управления с управляющей организации ООО «Сокол» и о расторжении договора с предыдущей управляющей организацией, между тем, ООО «Сокол» с соответствующим исковым заявлением не обратилось, истец также ходатайство его замене не заявлял. Факт нарушения прав истца в данном случае отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов