Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-304404/19-84-243513 февраля 2020 г.                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: Конкурсного управляющего ООО «Газэнергоаудит» ФИО2 (20043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Технопром» (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, КОМНАТА 28, ПОМ.I, ЭТАЖ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 22 306 003 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 28.10.19, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Газэнергоаудит» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «Технопром» о взыскании задолженности в размере 20 129 206 руб. 42 коп., неустойки в размере 2 020 000 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 797 руб. 00 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором указывает на имеющуюся задолженность и тяжелое финансовое положение.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-24628/2018 от «19» февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Газэнергоаудит". Конкурсным управляющим ООО "Газэнергоаудит" утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по настоящему делу ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Истец и Ответчик заключили договор поставки № 45ГЭА/2018 от 04.06.2018, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность, а Ответчик - принять и оплатить товар, определенный в спецификации, на общую сумму 20 704 436,04 руб.

Во исполнение указанного договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 20 704 703,04 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 106 от 10.09.18, № 107 от 30.09.18, № 113 от 29.12.18, № 94 от августа 2018 г., № 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103 от 03.07.18, № 97 от 19.10.18, № 104 от 28.08.18, № 105 от 04.09.18.

Вместе с тем, согласно счету-фактуре № 113 от 29.12.18, Истец также поставил Ответчику товар на сумму 2 443 160,08 руб., о чем свидетельствует печать Ответчика и подпись его представителя на данном счете-фактуре.

Общая сумма поставленного Истцом Ответчику оборудования составляет 23 147 596,12 руб.

Ответчик же 02.11.2018 исполнил свои обязательства по оплате товара не в полной мере, а лишь в части, на сумму 504 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 22 642 896 руб. 12 коп., согласно представленному расчету.

Конкурсный управляющий ООО «Газэнергоаудит» неоднократно направило Покупателю претензию с требованием оплатить задолженность. Однако, претензии оставлены покупателем без ответа, а требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора для покупателя (Ответчика) установлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, но не более 10% от цены договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору составляет 2 020 000 руб. 30 коп., согласно представленному истцом расчету.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 2 020 000 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 156 797 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 395, 516 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, КОМНАТА 28, ПОМ.I, ЭТАЖ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Газэнергоаудит» (20043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 20 129 206 (Двадцать миллионов сто двадцать девять тысяч двести шесть) руб. 42 коп., неустойку в размере 2 020 000 (Два миллиона двадцать тысяч) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 797 (Сто пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 21, КОМНАТА 28, ПОМ.I, ЭТАЖ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 530 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова