АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8603/2016

г. Ярославль

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Систеровой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту 3ИК-5/2005 от 22.09.2005, передать квартиры общей площадью 6820,98 кв.м.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2016;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017; ФИО3 – представитель по доверенности от 26.04.2017

установил:

Мэрия города Ярославля  обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «ПИК – Верхняя Волга» об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту №ИК-5/2005 от 22.09.2005 г. – передать мэрии г.Ярославля квартиры общей площадью 6 820,98 кв.м .

В ходе судебного разбирательства  истец пояснил суду, что в рамках инвестиционного контракта по итогам реализации контракта в собственность мэрии города передаются 10% общей площади квартир жилых домов в счет возмещения затрат мэрии по освобождению площадок под строительство жилья.

Так как вводилась в эксплуатацию 2-ая очередь застройки жилого микрорайона «Сокол», то по расчету истца доля мэриии от каждого объекта соответственно составила:

- МКД стр. №6 - 681,73 кв.м. жилья;

- МКД стр. №11 – 757,19 кв.м. жилья;

- МКД стр. №17 – 398, 12 кв.м. жилья;

- МКД стр. №5 (1 этап) – 874,84 кв.м. жилья;

- МКД стр. №12 – 855, 60 кв.м. жилья;

- МКД стр. №14 – 468, 40 кв.м жилья;

- МКД стр.№16 – 572, 79 кв.м. жилья;

- МКД стр.№5 (2 этап) – 1330,25 кв.м жилья;

- МКД стр. №№ 26, 27 – 882,06 кв.м.жилья.

- Всего: 6 820,98 кв.м.жилья.

Пояснил суду, что осталось для завершения строительства микрорайона ввести в эксплуатацию два МКД №16 и №10. До настоящего времени обязанность по передаче квартир не выполнена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: в связи с вводом в эксплуатацию МКД стр. №15 доля мэрии по жилым помещениям увеличилась на 772,29 кв.м. жилья и соответственно составила 8 071, 47 кв.м. по жилым помещениям; также просит исполнить обязательства по передаче нежилых встроенно-пристроенных помещений соцкультбыта общей  площадью 451,2 кв.м.

Ответчик исковые требования не признает по доводам отзыва. Пояснил суду, что имущество, подлежащее передаче каждой из сторон контракта фиксируется сторонами в Акте о результатах реализации инвестионного проекта. Обязанность по оформлению указанного акта лежит на истце. Указанные акты сторонами не подписывались и не оформлялись. Квартиры отчуждены ответчиком в собственность третьих лиц, передать их истцу не представляется возможным, т.к. это повлечет нарушение прав третьих лиц. Кроме того, истцом не приложены к иску документы, на основании которых он заявляет свои требования по объему квадратных метров. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по МКД №6 (681, 73 кв.м) и по МКД №11 (757, 19 кв.м), всего 1438, 92 кв.м

В дополнении к отзыву ссылается на отсутствие у него свободных площадей, построенных в рамках инвестиционного контракта. Истец не был лишен возможности по окончании строительства каждого объекта с целью определения имущественных долей подготовить и отправить в адрес ответчика вышеуказанныйй акт, а в случае уклонения ответчика от подписания, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Дополнительно заявил о пропуске исковой давности по уточненным требованиям истца по нежилым помещениям: Корпус 6 МКР 5 пр. Фрунзе, корпус 1  2ПК В МКР 5 жилого района «Сокол», корпус 1 2ПК МКР 5 жилого района «Сокол»,  корпус 1 4ПК МКР 5 жилого района «Сокол», корпус 6 МКР 5 жилого района «Сокол», просит исключить из вышеуказванных объектов площади в нежилых встроенно-пристроенных помещениях соцкультбыта, по которым истец заявляет исковые требования.

В отзыве на уточненные исковые требования пояснил суду, что ответчик считает, что условиями контракта определен максимальный объем, на который распространяет свое действие контракт в части прав и обязанностей сторон, что составляет проектный объем – 155 тыс. кв.м. Притязания истца на получение доли в корпусах стр.№5 и стр.№15 не обоснованы, т.к. данные корпуса построены за пределами договорного проектного объема (155 тыс. кв.м). Изменений сторонами в контракт не вносилось.

Истец после отложения  дела  16.05.2017г. заявил ходатайство об обязании передачи денежных средств в сумме 396 967 869, 77 руб. в счет стоимости квартир, также просит обязать передать нежилые встроенно-пристроенные помещения общей площадью 451,2 кв.м.

Уточнение исковых требований судом не принимается. Предметом рассмотрения спора с 20 июня 2016 года являлась передача квартир. Иск носил неимущественный характер, денежные требования были заявлены только 16 мая 2017 года. Суд считает при предъявлении денежных требований обязательным соблюдение претензионного порядка. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании инвестиционного контракта № ИК-5/2005 от 22.09.2005 г., в соответствии с п.п.2.1, 3.1, 3.3 которого предметом настоящего контракта является реализация Инвестиционного проекта по строительству жилых домов (жилого или смешанного назначения) с инженерными сетями и сооружениями, входящими во 2 очередь застройки МКР №5 жилого района «Сокол» г.Ярославля ориентировочной общей площадью 155 тыс.кв.м; базовое соотношение раздела имущества по итогам реализации настоящего контракта устанавливается между сторонами в следующей пропорции:

В собственность инвестора-застройщика:

- 90% общей площади квартир жилых домов;

- 90% полезной площади нежилых встроенно-пристроенных помещений соцкультбыта в Объекте;

В собственность Администрации:

- 100% инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, магистральных и внутридомовых телевизионных сетей,  инженерных сетей телефонизации и радиофикации, и объектов инженерной  инфраструктуры, а также внутридомовые и наружные сети и оборудование лифтовой диспетчерской связи и сигнализации;

-  10% общей площади квартир жилых домов в счет возмешщения затрат Администрации по освобождению площадок под строительство жилья,  

Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Сторонам по итогам реалазации настоящего контракта определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Отказ ответчика исполнить обязательства по инвестиционному контракту и передать квартиры явился основанием для обращения  с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ  договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или  прекращении гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе инвестиционный контракт, заключенный между сторонами, является договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле  должно доказать обстоятельствоа, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств своевременного (в течение месяца) оформления и направления ответчику Актов о результатах реализации инвестиционного проекта как основания передачи имущества после реализации инвестиционного проекта, до 2011 года такие акты между сторонами подписывались.

В настоящее время квартиры и помещения отчуждены в собственность третьих лиц, которые являются добросовестными приобретателями. Квартир и встроенно-пристроенных помещений в собственности истца не имеется, что подтверждается Уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО об отсутствии В Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 76/026/001/2017-422 от 21.02.2017 г.  Требования истца не должны влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, а также приводить к потенциальному спору о праве.

В данном случае имущество истца не находится в незаконном владении ответчика.

В силу ст. 1044 ГК РФ товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки вправе требовать их возмещения.

В такой ситуации собственник вправе только предъявить иск о возмещении убытков. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 10 12, 309, 1041, 1042, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.