ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-5820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от ответчика - Рыбца М.М. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 по делу № А68-5820/2017, принятое по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к индивидуальному предпринимателю Сидорову Алексею Александровичу (ИНН 710301060256, ОГРНИП 314715406300285) о взыскании убытков в размере 5 548 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 740 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 5 548 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 740 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 по делу                              требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А68- 5820/2017 оставлены без изменения. 

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которое определением суда области от 27.09.2018 удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. По мнению заявителя, дело не имело особой сложности, средняя стоимость аналогичных услуг по региону составляет около 30 000 руб.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ИП ФИО2 представлены договор на оказание разовых юридических услуг от 20.06.2017 с Рыбец М.М., акт оказанных услуг от 02.08.2018, расписка в получении денежных средств. 

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках арбитражного дела № А68-5820/2017. В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: 

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (пункт 2.1 договора),

- подготовить документы для отстаивания позиции Заказчика в рамках арбитражного дела №А68-5820/2017 (пункт 2.2 договора),

- представлять интересы Заказчика в арбитражных судах в рамках арбитражного дела №А68-5820/2017 (пункт 2.3 договора).

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость предоставляемых услуг определяется из расчета фактически оказанных услуг по стоимости, отраженной в приложении №1 к настоящему договору. Конечная цена договора отражается в акте оказанных услуг, подписываемом по итогам исполнения договора. 

В соответствии с актом оказанных услуг от 02.08.2018 исполнителем были оказаны следующие услуги в рамках арбитражного дела №А68-5820/2017 по договору оказания юридических услуг от 20.06.2017: 

- подготовка отзыва на исковое заявление (включая ознакомление с материалами дела) – 15 000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции (включая подготовку различных процессуальных документов по необходимости) – 35 000 руб.; 

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 руб.;

- представительство в суде второй инстанции – 15 000 руб.; 

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 7 500 руб.;

- представительство в суде третьей инстанции (включая стоимость выезда за пределы региона в ФАС ЦО) - 20 000 руб. 

Стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб., их оплата подтверждается распиской от 02.08.2018. 

Судом области приняты во внимание положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 № 2260, и установлена минимальная стоимость услуг по представлению интересов в рамках рассмотрения арбитражного дела. 

Как следует из материалов дела, представителем ИП ФИО2 Рыбцом М.М. оказаны следующие услуги: 

- ознакомление с материалами дела 03.08.2017; 

- составлен отзыв на исковое заявление;

- участие в 7 судебных заседаниях первой инстанции 15.08.2017, 12.09.2017,10.10.2017, 15.11.2017, 06.12.2017, 10.01.2018, 24.01.2018; 

- составлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 31.10.2017;

- составлен отзыв на апелляционную жалобу;

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 16.04.2018; 

- составлен отзыв на кассационную жалобу; 

- участие в судебном заседании кассационную инстанции 02.08.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела (дело рассматривалось апелляционной и кассационной инстанциями), объем подготовленных представителем документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.06.2017, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. не является чрезмерной, соответствует стоимости объема выполненной работы и подтверждена документально, в связи с чем, подлежит взысканию с проигравшей спор стороны.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом области расценок, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Истцом не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2018 по делу                                   № А68-5820/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова