АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1529/2025

01 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2025 № 002;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2025 № 26;

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ»

на решение от 12.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025

по делу № А51-11750/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650004, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142301, 

<

...>)

о признании незаконным решения о классификации товаров 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (далее – ООО «Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товаров от 07.04.2023 № РКТ 10702070/23/000565. 

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – ООО ТК «Руста-Брокер»). 

Решением суда от 12.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ООО «Абсолют» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить их и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные вы ней доводы, представитель Владивостокской таможни – свою позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

ООО ТК «Руста-Брокер», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

Как установлено судами по материалам дела 03.03.2023 ООО ТК «Руста-Брокер» (таможенный представитель) подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары № 10702070/030323/3089709, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1: «Шина пневматическая резиновая новая бескамерная, в сборе с обводным кольцом, шины используются для погрузчиков, грейдеров и прочих машин, предназначенных для работ в карьерах и угольных разрезах различных производителей техники, эксплуатируемых в суровых условиях горной добычи, не предназначены для дорог общего пользования, характеристики шины: размер 16.00R20, индекс прочности каркаса **(28PR), TRA код Е-2, рисунок протектора АЕ21, тип шин TL/TT, обод 10.00W, внешний диаметр шины O.D. - 1343мм, габаритная ширина шины O.W. - 438мм, индекс нагрузки / индекс скорости 173D/170G, начальная глубина протектора 27мм, производитель: AEOLUS TYRE CO.,LTD, товарный знак: AEOLUS, марка: AEOLUS, модель: AEOLUS 16.00R20** Е-2/АЕ21 ТТ АЕ, артикул: 1380471275». 

В графе 33 ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20%. 

По результатам таможенного контроля, в том числе с учетом проведенной таможенной экспертизы, Владивостокской таможней вынесено решение от 07.04.2023 № РКТ-10702070-23/000565 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которым классификационный код товара, задекларированного в ДТ № 10702070/030323/3089709, изменен на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%. 

В тот же день таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030323/3089709, в части сведений граф 31, 33, 47.

В связи с неисполнением декларантом требования таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030323/3089709, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

В связи с принятием решения об отказе в выпуске товара доначисление таможенных платежей не осуществлялось.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности произведенной таможенным органом классификации ввезенного товара.

Выводы суда поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьями 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу пункта 7 Положения № 522 при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

В рамках данного дела судами установлено, что декларант заявил ввезенные им товары как «Шина пневматическая резиновая новая бескамерная, в сборе с обводным кольцом, шины используются для погрузчиков, грейдеров и прочих машин, предназначенных для работ в карьерах и угольных разрезах различных производителей техники, эксплуатируемых в суровых условиях горной добычи, не предназначены для дорог общего пользования» и определил его квалификационный код 4011 80 000 0. 

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов -- с индексом нагрузки более 121». 

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены. 

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС – для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС – для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. 

При этом ни примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров, указанных в данных позициях с целью их классификации.

Следовательно, как верно указано судами, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо учитывать предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин. 

Судами также верно указано на то, что к товарам, подлежащим классификации в товарной позиции 4011 80 000 0 относятся шины, которые могут быть использованы для транспортных средств и машин, используемых исключительно в строительстве, горном деле или промышленности, а не для транспортных средств и машин, используемых в иных областях деятельности.

Согласно сведениям, заявленным в спорной ДТ, шины AEOLUS 16.00R20** Е-2/АЕ21 ТТ АЕ предназначены для работы в карьерах и угольных разрезах различных производителей техники, эксплуатируемых в суровых условиях горной добычи, не предназначены для дорог общего пользования. 

Между тем из представленных обществом при таможенном декларировании коммерческих документов: контракта от 28.11.2021 № 22-2617, спецификации от 02.02.2023 № 23-2617-2, инвойса от 02.02.2023 № 23-2617-2A не следует, что им приобретались шины именно для карьерных самосвалов либо шины для иной спецтехники, используемой в строительстве, горном деле или промышленности. 

Согласно технической характеристике шины AEOLUS 16.00 R 20 АЕ21 Е-2 ** ТТ, представленной декларантом, шина АЕ21 имеет цельнометаллическое строение радиального каркаса, предназначенная для использования в тяжелых условиях на специальной технике повышенной проходимости. Специальное расположение блоков протектора обеспечивают хорошее сцепление и самоочистку протектора с возможностью движения по бездорожью в любых условиях. Также шины AEOLUS разработаны техническими специалистами производителя для использования в суровых условиях бездорожья в открытых карьерах и угольных разрезах (письма компании AEOLUS TYRE Co., LTD от 03.05.2023, от 03.10.2023). 

Однако, как верно указано судами, то обстоятельство, что шины данной модели могут использоваться в тяжелых условиях на специальной технике повышенной проходимости, подтверждает их предназначение для грузового автотранспорта, но не свидетельствует о том, что данные шины предназначены исключительно для карьерных самосвалов и спецтехники в строительстве, горном деле или промышленности.

Как следует из представленной технической документации на спорных шинах применено обозначение Е-2, что в соответствии с классификацией TRA (Ассоциация шин и колесных дисков) означает E-Earthmover - «землеройная машина», тип протектора Е-2 (повышенная проходимость). Однако термин «повышенная проходимость» присутствует не только в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (пункт 4.4), но в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов» (пункт 4.3). 

Представленное обществом в таможенный орган утверждение типа шины «Е4» на соответствие требованиям Правил ЕЭК ООН № 54 от 19.06.2019 № E4*54R*00/23*44149*00 судами рассмотрено и оценено как подтверждающее предназначение шин для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). 

Так, согласно сведениям указанного документа, утверждение типа шины «Е4» выдано, в том числе, в отношении шин торговой марки «AEOLUS», модели «АЕ21», размера 16.00R20, индекс скорости G, индекс нагрузки 173/170, что соответствует ввезенным обществом шинам. 

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН № 54 данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий М3, N3, О3, O4, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121, в том числе и на шины для грузового транспорта. 

При этом материалами дела подтверждается, что спорные шины имеют индекс скорости G (90 км/ч) и индекс несущей способности 173/170. Следовательно, они предназначены для транспортных средств категорий М3, N3, О3, O4, то есть для транспортных средств для перевозки грузов (грузовых автомобилей). 

Какие-либо маркировки, свидетельствующие о специфическом назначении шин, использовании их на специализированных машинах и транспортных средствах на спорном товаре отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что маркировка «OFF THE ROAD», свидетельствующая о возможности эксплуатации шины в условиях бездорожья, на везенном обществом товаре отсутствует. Наличие на шинах обозначения «POR», по мнению судов однозначно не свидетельствует об отнесении их к подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку указанное обозначение может быть нанесено и на шины транспортных средств, используемых для перевозки грузов, указанных в подсубпозиции 4011 20 900 0.

При разрешении спора судами учтено, что согласно «ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», данные шины могут иметь максимальную разрешенную скорость 65 км/ч. 

В то же время, согласно положениям ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «M»). 

В свою очередь, спорные шины модели AEOLUS 16.00R20** Е-2/АЕ21 ТТ АЕ имеют индекс скорости «G», соответствующий 90 км/ч, что позволяет отнести их к категории шин, предназначенных для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах.

Судами принято во внимание заключение таможенного эксперта от 06.04.2023 № 12410007/0005755, согласно которому представленный образец является цельнометаллокордной, радиальной, крупногабаритной, пневматической шиной марки AEOLUS, модели AE21, размер 16.00R20, без следов эксплуатации (новой). Согласно маркировке на образце, индексы нагрузки: 173/170. Категория скорости, для которой предназначен представленный образец (согласно маркировке): 90 км/ч. Использование исследуемого образца на транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, возможно. 

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, в связи с чем признано судами надлежащим доказательством по делу.

Также судами принято во внимание классификационное решение Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО – апрель 2021), согласно которому при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что сведений о том, что декларантом как покупателем приобретаются шины именно для карьерных самосвалов либо шины для иной спецтехники, используемой в строительстве, горном деле или промышленности, коммерческие документы сделки не содержат, также, как сведений о землеройной машине, приняв во внимание выводы таможенного эксперта и иные материалы дела, судами сделаны обоснованные выводы о том, что технико-эксплуатационные характеристики спорных шин и имеющиеся на них маркировочные обозначения обусловливают эксплуатацию данных шин на транспортных средствах для перевозки грузов, что указывает на отсутствие исключительной области применения шин, обозначенной в тексте субпозиции 4011 80 000 0, выбранной декларантом. 

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможни имелись основания для принятия спорного решения о классификации товара от 07.04.2023 № РКТ 10702070/23/000565.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также правильное применение судами норм материального права, отсутствие процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А51-11750/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова                       

Судьи Т.Н. Никитина             

И.В. Ширяев