ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.07.2024

Дело № А41-87890/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Уддиной В.З.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1-ФИО2-по дов. от 31.01.2-24 р № 77/103-н/77-2024-1-109

рассмотрев  08.07.2024  в   судебном   заседании кассационную жалобу 

ПАО Банка Зенит

на определение от 13.02.2024

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 25.04.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайствк финансового управляющего ФИО1

Владимировича ФИО3 и ФИО1

Владимировича об утверждении локального плана реструктуризации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Алексея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2024, утвержден локальный план реструктуризации между должником, ФГКУ "Росвоенипотека", ПАО Банк « Зенит».

Не согласившись с судебными актами, ПАО Банк Зенит обратилось с кассационной жалобой  в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, В реестре требований кредиторов ФИО1 установлены требования Банка Зенит (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека" обеспеченные залогом одного объекта недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0010205:166.

Источником денежных средств для приобретения ФИО1 вышеуказанной квартиры являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства), поскольку должник, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.04 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.17 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Действительно,  согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 №  102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суды установили, что задолженность ФИО1 перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору ЦЖЗ № 2010/00374122 от 24.11.2020 по состоянию на 18.05.22 составляет 1 527 379 рублей 88 копеек.

Согласно  же условиям представленного локального плана реструктуризации задолженность по договору ипотеки перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) по кредитному договору № IPTV-KD-0020-2241401 от 24.11.2020 на момент введения процедуры банкротства (по состоянию на 19.01.22) составляет 2 985 530 рублей 74 копейки (основной долг - 2 973 799 рублей 32 копейки, задолженность по процентам - 11 731 рубль 42 копейки) и в дальнейшем подлежит определению в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктами 5.5 - 5.9 локального плана реструктуризации предусмотрено, что денежные средства в сумме 103 960 рублей 98 копеек, перечисленные уполномоченным органом наспециальный счет должника "Военная ипотека" № 40817810010000058190 (в счет погашения задолженности по кредитному договору № IPTV-KD-0020-2241401 от 24.11.2020) после даты введения процедуры банкротства должника, не включаются в конкурсную массу и должны быть перечислены финансовым управляющим кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

В течение месяца после утверждения настоящего локального плана Арбитражным судом Московской области, ФГКУ "Росвоенипотека" выплачивает единовременно в ПАО Банк Зенит на специальный счет должника № 40817810010000058190 денежные средства, ученные на именном накопительном счете должника после даты прекращения платежей в банк.

Сумма задолженности, оставшаяся после перечисления денежных средств, указанных в пункте 5.5 настоящего локального плана, погашается уполномоченным органом в соответствии с условиями кредитного договора и договора ЦЖЗ № 2010/00374122 от 24.11.2020.

В период действия локального плана, сумма задолженности может быть погашена досрочно должником уполномоченным органом полностью или в части.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения имеющейся задолженности определяется ежегодно по правилам, установленным кредитным договором, действующим законодательством РФ в области жилищного обеспечения военнослужащих, и на 2024 год составляет 30 445 рублей. Указанная  сумма направляется   в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом).

Исходя из размера ежемесячного платежа (30 445 рублей), установленного на дату утверждения локального плана - срок погашения задолженности устанавливается на основании кредитного договора № IPTVKD-0020-2241401 от 24.11.2020 и может быть скорректирован в меньшую сторону в случае индексации размера суммы накопительного взноса для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Учитывая изложенное, апелляционный  суд обоснованно пришел к выводу о том, что утвержденный план не нарушает права и законные интересы залоговых кредиторов, поскольку обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме, а также самого должника в части сохранения единственного пригодного для жилья жилого помещения, приобретенного в рамках гарантированного государством права на жилищное обеспечения военнослужащих.

При данных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В рассматриваемом случае судами установлено, что третье лицо - ФГКУ "Росвоенипотека" - исполняет обязательства должника, руководствуясь кредитным договором между банком и ФИО1, а не фактом введения процедуры банкротства в отношении последнего, тогда как за банком  сохраняется потенциальная возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для несогласия с которой не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А41-87890/2021  оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                            В.З. Уддина