АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16190/2024

г. Владивосток

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 13.08.2024;

от ответчика – не явились, извещены;

                                                  установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 361 650,32 руб., пени в размере 245 560,56 руб. за период с 06.10.2022 по 14.08.2024, а также за период с 15.08.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу в размере 361 650,32 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд расценивает указанное ходатайство как справочный расчет. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки от 23.09.2022., однако ответчик не полностью исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем,  образовалась задолженность в заявленной сумме. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки от 23.09.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать товар в наименовании, количестве и стоимости, указанных в УПД в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п.2.4 приемка товара от Поставщика оформляется подписанием счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар, в которой отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки товара представителем Покупателя. 

Согласно п.4.1 цена поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются сторонами в счетах, выставляемых Поставщиком. Оплата товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее срока, указанного в счете на поставляемый товар. 

В силу п.10.1 срок действия настоящего договора устанавливается в один год. 

Из представленного в материалы дела УПД №11 от 23.09.2022 следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 361 650,32 руб. 

Претензиями от 15.07.2023, от 05.06.2024 истец неоднократно уведомлял о наличии задолженности  по оплате поставленного товара, в связи с чем, просил  образовавшуюся задолженность и начисленную на нее пеню в 10-дневный срок с момента ее получения. 

Оставление претензии без исполнения, послужило основанием для обращения в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий договора поставки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик принял поставленный ему товар в полном объеме, без претензий по качеству и объему поставки, доказательств обратного не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела Универсальным  передаточным  документом  №11 от 23.09.2022. 

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в сумме 361 650,32 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании  основного долга в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно п.7.2 в случае просрочки погашения образовавшейся в порядке, предусмотренном п.4.5 и 4.6 настоящего договора задолженности Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, самостоятельно произведя расчет суммы пени за период с 06.10.2022 по 17.10.2024, решил взыскать с ответчика сумму пени в размере 268 706,19 руб. за период с 06.10.2022 по 17.10.2024, а также пени за период с 18.10.2024 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя  из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 361 650,32 руб.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску  подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 15 144 руб., в доход федерального бюджета в размере 463 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 361 650 рублей 32 копейки основного долга по договору поставки, 268 706 рублей 19 копеек пени за период с 06.10.2022 по 17.10.2024, 15 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также пеню, начисленную за период с 18.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 361 650 рублей 32 копейки за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 рубля.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Левченко Е.А.