АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24881/2017

21 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14  февраля  2018г.   

Полный текст решения изготовлен 21 февраля  2018г. 

 

         Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Маркс, Саратовская область, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 г. в размере 72 647 руб. 88 коп., законной неустойки за период с 16.09.2017 по 14.02.2018 г. в размере 4649 руб. 79 коп., неустойки с 15.02.2018 г. по день фактической оплаты задолженности

Без участия представителей сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании  задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 72647 руб. 88 коп., законной неустойки за период с  16.09.2017 г. по 15.10.2017 г. в размере 637 руб. 34 коп., законной неустойки с 16.10.2017 г.  по день фактической оплаты суммы задолженности. 

         Определением от 18.12.2017г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего УК ООО «Альянс» ФИО1.

          Истец  представил уточненный расчет законной неустойки, согласно которому размер  неустойки  за  период  с 16.09.2017г. по 14.02.2018г. составляет  4649 руб. 79 коп., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.    

          Ответчик и третье лицо, письменные отзывы на иск не представили, возражений не заявили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

          Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 64090140001814, которая до настоящего времени ответчиком  не рассмотрена.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

          Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

          В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

       Как следует из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

         Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функцией по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем и обязанности заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

          В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

        Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. 

         Истец указал, что за период с 01 августа по 31 августа 2017 года   поставил УК ООО «Альянс» электрическую энергию в  объеме 21948 кВт/ч.         

        Факт поставки электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» за период с 01 августа по 31 августа 2017 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении УК ООО «Альянс», подтверждается ведомостью расчета начисления за электроэнергию, поставленную на ОДН в разрезе домов за август 2017 года.

         На оплату стоимости отпущенной  электроэнергии ответчику был выставлен   счет-фактура  № 1706720/64090140001814 от 31.08.2017г. на сумму 72 647, 88 руб.

       Однако  ответчиком до настоящего времени  не погашена задолженность  за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 72647 руб. 88 коп.         

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

        Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.                

         Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает   правомерным  взыскать  задолженность  за   потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 72647 руб. 88 коп.

          Кроме того,  истцом  заявлено о взыскании законной неустойки за период  с  16.09.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 4649 руб. 79 коп.  и  законной неустойки с 15.02.2018 г.  по день фактической оплаты суммы задолженности.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил. 

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать  законную неустойку за период  с  16.09.2017 г. по 14.02.2018 г. в размере 4649 руб. 79 коп., законную неустойку с 15.02.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             

      Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 г. в размере 72647 руб. 88 коп., законную неустойку за период с 16.09.2017 по 14.02.2018 г. в размере 4649 руб. 79 коп., законную неустойку с 15.02.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова