АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3876/2018

16 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2018

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – Кайзер Ю.В. по доверенности от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аутдор»  (далее – заинтересованное лицо, ООО «Аутдор») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 55 АА 2434931 от 13.03.2018.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 205 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании высказалась согласно представленному отзыву, указав, что правонарушение Общество не совершало.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2018 в  14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в районе 611 км. рекламная конструкция с информацией «Ремонт рефрижераторов, целая фура, официальный дилер, carrier transicold, Троицкое 1-я Луговая 9а, 8 800 333 49 69» установлена и эксплуатируется без предусмотренного законодательством РФ разрешения на установку и эксплуатацию.

19.02.2018 заинтересованному лицу направлено извещение о необходимости явиться на составление протокола по факту выявленного административного правонарушения.  Законный представитель Общества на составление протокола не явился, никаких пояснений административному органу не представил.

По результатам проверки государственным инспектором составлен протокол № 55 АА 243493 от 13.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

На основании данного протокола УМВД России по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на её установку.

Статьёй 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Частями 9, 9.1 статьи 19 указанного Федерального закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции; Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

По положениям пункта 6.1 ГОСТа Р "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

- на одной опоре с дорожными знаками и светофорами;

- на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

- над проезжей частью;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель. 

Частями 4 и 7 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7-9, 12, 14-18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2-6 статьи 20, частями 2-5 статьи 21, частями 2-4 статьи 23, частями 7 - 9 и 11 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1,4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4,6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция эксплуатируется без разрешения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции. 

Обществу вменяется эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения. 

Представитель Общества в судебном заседании ссылалась на то, что общество не является собственником или владельцем рекламной конструкции, а значит, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и считает неверными доводы заинтересованного лица на основании следующего. 

Из материалов дела (в том числе представленных фотографий) следует, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется Обществом над проезжей частью и без разрешения. В частности, судом установлено, что заявителем приложен ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.01.2018 ИСХ-ДИО/282, согласно которому соответствующее разрешение на установку указанной рекламной конструкции не выдавалось.

Доказательств иного заинтересованным лицом суду также не представлено.

Суд полагает несостоятельными доводы заинтересованного лица о том, что в материалах дела не имеется доказательств совершения правонарушения именно Обществом.

В материалах дела имеется договор № 418 от 08.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аутдор» (Рекламораспространитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БОЛЬШИЕ ДЕТАЛИ» (Рекламодатель).

В силу п. 1 договора Рекламораспространитель обязуется оказать услуги по распространению рекламных материалов Рекламодателя с использованием рекламных конструкций, а Рекламодатель обязуется предоставить рекламные материалы для распространения, принять и оплатить оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору № 418 от 08.12.2016 указан адрес рекламной конструкции: Тюмень – Омск 607 + 850 слева (в- въезд) и Тюмень – Омск 607 + 750 справа (А-въезд).

На основании изложенного суд полагает, что Общество является рекламораспространителем, т.е. субъектом ответственности, предусмотернной статьёй 14.37 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы Представителя Общества, о том, что ООО «Аутдор» не является субъектом правонарушения, поскольку занимается лишь поиском клиентов для размещения рекламы, при этом не устанавливало и не эксплуатировало настоящую конструкцию в силу приведенных выше аргументов.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей о надлежащем размещении рекламной конструкции и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к ответственности не истёк.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, требования Управления о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Правовая позиция, изложенная в настоящем решении, подтверждена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу №А33-29795/2016.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящихся на сайте Федеральной налоговой службы, ООО «Аутдор» является малым предприятием.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Таким образом, суд считает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аутдор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644105, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица 13.05.2013),  к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               В.И. Чернышев