АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А32-57070/2019

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «САГАТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 16556, договорной неустойки, судебных расходов, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САГАТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 16556, договорной неустойки, судебных расходов. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор купли-продажи № 16556, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортной накладной на передаваемый товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить его стоимость в соответствием с условиями договора. 

Согласно п. 2.4 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 29 дней с момента получения товара.

П.8.2 договора сторонами согласовано, что в случае несовременной оплаты за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных актов истцом в адрес ответчика поставлена продукция.

Как указывает истец, покупателем ненадлежащим образом осуществлена оплата поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 666 025,64 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отмечает следующее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 666 025,64 руб.

Наличие на стороне ответчика отыскиваемой суммы задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» и общества с ограниченной ответственностью «САГАТ». 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 226 812,28 руб.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.4 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 29 дней с момента получения товара.

П.8.2 договора сторонами согласовано, что в случае несовременной оплаты за поставленную продукцию поставщик начисляет покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и методологически не верным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.09.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

21 892,31

10.09.2019

28.11.2019

80

21 892,31 × 80 × 0.5%

8 756,92 р.

итого:

8 756,92 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

8 068,59

11.09.2019

28.11.2019

79

8 068,59 × 79 × 0.5%

3 187,09 р.

итого:

3 187,09 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

46 148,76

11.09.2019

28.11.2019

79

46 148,76 × 79 × 0.5%

18 228,76 р.

итого:

18 228,76 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.09.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

42 660,36

17.09.2019

28.11.2019

73

42 660,36 × 73 × 0.5%

15 571,03 р.

итого:

15 571,03 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.09.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

67 845,26

20.09.2019

28.11.2019

70

67 845,26 × 70 × 0.5%

23 745,84 р.

итого:

23 745,84 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

75 524,21

04.10.2019

28.11.2019

56

75 524,21 × 56 × 0.5%

21 146,78 р.

итого:

21 146,78 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

38 076,09

04.10.2019

28.11.2019

56

38 076,09 × 56 × 0.5%

10 661,31 р.

итого:

10 661,31 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

94 075,54

09.10.2019

28.11.2019

51

94 075,54 × 51 × 0.5%

23 989,26 р.

итого:

23 989,26 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

17 868,18

09.10.2019

28.11.2019

51

17 868,18 × 51 × 0.5%

4 556,39 р.

итого:

4 556,39 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

6 998,22

12.10.2019

28.11.2019

48

6 998,22 × 48 × 0.5%

1 679,57 р.

итого:

1 679,57 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

97 750,85

12.10.2019

28.11.2019

48

97 750,85 × 48 × 0.5%

23 460,20 р.

итого:

23 460,20 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

2 536,00

12.10.2019

28.11.2019

48

2 536,00 × 48 × 0.5%

608,64 р.

итого:

608,64 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

3 499,11

12.10.2019

28.11.2019

48

3 499,11 × 48 × 0.5%

839,79 р.

итого:

839,79 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.10.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

8 430,00

15.10.2019

28.11.2019

45

8 430,00 × 45 × 0.5%

1 896,75 р.

итого:

1 896,75 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

45 514,87

26.11.2019

28.11.2019

3

45 514,87 × 3 × 0.5%

682,72 р.

итого:

682,72 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

41 391,32

26.11.2019

28.11.2019

3

41 391,32 × 3 × 0.5%

620,87 р.

итого:

620,87 руб.

расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2019

задолженность

период просрочки

формула

неустойка

с

по

дней

47 745,97

26.11.2019

28.11.2019

3

47 745,97 × 3 × 0.5%

716,19 р.

итого:

716,19 руб.

сумма основного долга: 666 025,64 руб.

сумма процентов по всем задолженностям: 160 348,11 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 160 348,11 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 10 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019 № 04, расходный кассовый ордер от 16.09.2019 № № 92 на сумму 10 000 руб. 

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления; подача ходатайства о приобщении дополнительных документов от 27.01.2020. 

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными следующие судебные расходы истца: составление искового заявления (7 000 руб.); я подача ходатайства о приобщении дополнительных документов (7 000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд находит судебные расходы разумным и документально подтвержденными в размере 14 000 руб. 

Однако, принимая во внимание тот факт, что суд не в праве выйти за пределы заявленных требований, отыскиваемый истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом почтовых расходов в размере 360,08 руб. подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками. 

При этом, суд также принимает во внимание требование ст.110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск», подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

1) на оплату государственной пошлины:

826 373, 75 руб. / 892 837, 92 руб. х 20 857 руб. = 19 304, 37 руб.,

2) на оплату услуг представителя:

826 373, 75 руб. / 892 837, 92 руб. х 10 000 руб. = 9 255, 58 руб., 

3) на оплату почтовых расходов:

826 373, 75 руб. / 892 837, 92 руб. х 360,08 руб. = 333, 27 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГАТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 666 025,64 руб., договорную неустойку в размере 160 348,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 255, 58 руб., потовые расходы в размере 333, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 304, 37 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винарт-Новороссийск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 207 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев