СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А67-1077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, акционерного общества «Томская генерация» (№ 07АП-9187/2020 (1)(2)) на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1077/2020 (судья Чиндина Е.В.), по заявлению акционерного общества «Томская генерация» (634041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (634091, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования от 14.11.2019 исх. № ФД-21175.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:       ФИО2 – доверенность от 01.07.2020              

от заинтересованного лица:      ФИО3 – доверенность от 29.07.2020             

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская генерация» (далее – заявитель, общество, АО «Томская генерация») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным требование от 14.11.2019 исх. № ФД-21175.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило предмет заявленного требования, просило признать недействительным требование от 14.11.2019 №ФД-21175 в части предложения уплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 889 506 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, требование о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.11.2019 в применения при расчете за 2018 год ставки платы за размещение отходов 5 класса опасности за 1 тонну в размере 40, 1 руб. (для перерабатывающей промышленности) признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Томская генерация» путем перерасчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным требования о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.11.2019 в применения при расчете за 2018 год ставки платы за размещение отходов 5 класса опасности за 1 тонну в размере 40, 1 руб. (для перерабатывающей промышленности), в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что ОКВЭД не является нормативным правовым актом и не входит в систему законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку является актом технического характера и применяется исключительно для целей, связанных со стандартизацией; вывод суда первой инстанции о том, что Управление не представило доказательств, что общество осуществляет деятельность по преобразованию материала, сырья в процессе работы в какой-либо продукт, основан на неполном исследовании судом материалов дела, поскольку осуществление обществом деятельности по коду ОКВЭД 35.11.1 является доказательством того, что общество осуществляет деятельность по преобразованию угля в процессе работы в продукт, в результате которого меняется химический состав угля, его агрегатное состояние и физико-химические свойства.

АО «Томская генерация»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказанных требований, признать пункт 2 требования от 14.11.2019 исх. № ФД-21175 Управления недействительным.

По мнению общества, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что на момент обращения общества в Управление с заявлением о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, объект размещения отходов золоотвал «новый ГРЭС-2» не был включен в государственный реестр объектов размещения отходов; суд необоснованно отказал в части исчисления платы при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов, в связи с отсутствием у общества лимитов на размещение отходов.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором заинтересованное лицо выражает несогласие с доводами жалобы общества, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным требования, в части доначисления платы за размещение отходов производства «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с использованием коэффициента Ксл=5за размещение отходов сверх лимита.

В отзыве на апелляционную жалобу Управления АО «Томская генерация» просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что судом первой инстанции даны объективные и исчерпывающие выводы об отсутствии правовых оснований для применения Управлением ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду равной 40,1 руб. как для перерабатывающей промышленности.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзывы Управления и общества приобщены к материалам дела.

Управление представило возражения на отзыв АО «Томская генерация», в которых указывает, что доводы общества о незаконном применении ставки платы в размере 40,1 руб. за размещение отходов 5 класса опасности для перерабатывающей промышленности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить в соответствующих частях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка представленных первичной и уточненной деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год расчетов платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, расчетов платы за выбросы загрязняющих веществ в водные объекты, расчетов платы за размещение отходов производства, в ходе которой установлен факт неверного исчисления платы за размещение отходов производства «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная».

По итогам проведенной проверки 27.09.2019 составлен акт, в соответствии с которым общий размер платы АО «Томская генерация» за 2018 год (с учетом доначислений Управления) составляет 11 891 216 руб. 81 коп., с учетом платежей за 2018 год и переплаты за предыдущие периоды сумма задолженности АО «Томская генерация» за 2018 год составляет 10 466 071, 24 руб.

Управлением в адрес АО «Томская генерация» выставлено требование о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 14.11.2019, согласно которого Общество поставлено в известность о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 10 466 071, 24 руб. и обязанности уплатить данную задолженность в течении 10 дней со дня получения требования.

Полагая, указанное требование незаконным в части доначисления задолженности за 2018 год в размере 9 889 506 руб. 45 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае у общества отсутствовали утвержденные в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства лимиты на размещение отходов золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной на объекте размещения ГРЭС-2, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным требования в части доначисления платы за размещение отходов производства «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с использованием коэффициента Ксл=5 за размещение отходов сверх лимита, при этом доначисление Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением ставки платы за 1 тонну в размере 40,1 руб., как для перерабатывающей промышленности, является неправомерным, поскольку само по себе использование каменного угля в своей деятельности не может являться безусловным обстоятельством для отнесения АО «Томская генерация» при эксплуатации электростанции ГРЭС-2 к перерабатывающей промышленности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об окружающей среде) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ под размещением отходов понимается деятельность по хранению и захоронению отходов.

Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Федерального закона №89-ФЗ).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ).

В силу пунктов 7 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

То есть, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Проанализировав положения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (регистрационный номер 0222-13П), выданный Управлением на основании приказа №552 от 30.07.2015, суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что указанный документ содержит только норматив образования отходов золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной за год в количестве 86 336,9 т. 

Как следует из материалов дела и не опровергается обществом,  24.07.2015 АО «Томская генерация» обратилось в Управление Росприроднадзора по Томской области с заявлением № 03-101704 о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданный ОАО «ТГК 11» в связи с реорганизацией путем выделения.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Управлением Росприроднадзора по Томской области на основании приказа № 552 от 30.07.2015 О переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение АО «Томская генерация» СП ГРЭС-2, был утвержден документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (регистрационный номер 0222-13П).

На момент переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, объект размещения отходов золоотвал «Новый ГРЭС-2» не был включен в ГРОРО, поэтому основания для утверждения лимитов на размещение данного вида отходов в силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» у Управления Росприроднадзора по Томской области отсутствовали основания для установления лимитов на размещение отходов золошлаковой смеси от сжигания углей.

В переоформленном документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (регистрационный номер 0222-13П) Управлением Росприроднадзора по Томской области был установлен только норматив образования отходов золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной за год в количестве 86 336,9 т.

С заявлением об утверждении нормативов на образование и лимитов на их размещение после включения указанного объекта размещения отходов в ГРОРО АО «Томская генерация» не обращалось.

При таких обстоятельствах   оснований утверждать что лимиты установлены в том числе и в части объекта размещения отходов золоотвал «Новый ГРЭС-2» не имеется.

Ссылка общества на то обстоятельство, что Управление, как уполномоченный орган, само утвердило нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для общества на 5 лет, об отсутствии нормативов и лимитов АО «Томская генерация» не уведомлялось, подлежит отклонению, так как на момент переоформления 30.07.2015 документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения АО «Томская генерация» знало, что объект размещения отходов золоотвал «Новый» ГРЭС-2» не был включен в ГРОРО, поскольку инвентаризация, по итогам которой в Управление направлен второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов золоотвал «Новый ГРЭС-2», проведена АО «Томская генерация» по состоянию на 11.08.2015.

Как правомерно указал суд первой инстанции, АО «Томская генерация», являясь лицом, осуществляющим деятельность, связанную с образованием и размещением отходов, при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, имело возможность и обязано было удостовериться в наличии у него утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в части объекта размещения отходов золоотвал «Новый ГРЭС-2» и своевременно предпринять меры по установлению лимитов.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным требования Управления в части доначисления платы за размещение отходов производства «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с использованием коэффициента Ксл=5 за размещение отходов сверх лимита с учетом  объекта золоотвал «Новый ГРЭС-2».

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы АО «Томская генерация» апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Управления апелляционная коллегия также не находит правовых оснований для их принятия.

В силу статьи 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды ставки платы за НВОС за размещение отходов производства и потребления установлены по классу их опасности Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913).

Согласно пункту 5 раздела III «Ставки платы за размещение отходов» для отходов V класса опасности (практически неопасные) перерабатывающей промышленности на 2018 год установлена ставка 40.1 руб. за тонну, прочие – 17,3 руб. за тонну.

Судом установлено, что АО «Томская генерация» эксплуатирует тепловую электрическую станцию – электростанция ГРЭС-2, вырабатывающую электрическую энергию за счет преобразования химической энергии топлива в процессе сжигания в тепловую, а затем в механическую энергию вращения вала электрогенератора.

Как полагает Управление осуществление обществом деятельности по коду ОКВЭД 35.11.1 является доказательством того, что общество осуществляет деятельность по преобразованию угля в процессе работы в продукт, в результате которого меняется химический состав угля, его агрегатное состояние и физико-химические свойства.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, дополнительными - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. При этом каменный уголь используется обществом в технологическом процессе выработки тепловой энергии в целях ее последующей передачи потребителям, и квалифицировать объект как объект тепло- и электроэнергетики.

При этом пунктом 5 раздела  III постановления Правительства  РФ № 913  от 13.06.2016 установлены ставки для отходов добывающей промышленности, перерабатывающей промышленности и прочие.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что использование обществом каменного угля в своей деятельности не может являться безусловным обстоятельством для отнесения АО «Томская генерация» при эксплуатации электростанции ГРЭС-2 к перерабатывающей промышленности, так как исходя из основного вида деятельности общества можно прийти к выводу о том, что каменный уголь используется в технологическом процессе выработки тепловой энергии в целях ее последующей передачи потребителям и является объектом тепло- и электроэнергетики и, как следствие, не подлежит отнесению к объектам перерабатывающей промышленности в целях применения ставки 40.1 руб. за тонну, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913    для перерабатывающей промышленности. 

 Ссылки  Управление на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.12.2008 № НФ-48/1400 не являющегося нормативно-правовым актом, СТО 17330282.27.010.001-2008, отклоняются судом апелляционной инстанции на том основании, что  образование отходов  «золокошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная»  в результате промышленного производства однозначно не свидетельствует об отнесении  предприятия к перерабатывающей промышленности с учетом специфики деятельности предприятия.  

Таким образом, оснований для применения ставки платы за размещение отходов 5 класса опасности за 1 тонну в размере 40, 1 руб. (для перерабатывающей промышленности) у Управления не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия у АО «Томская генерация» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно отходов золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной, а также недоказанность Управлением правомерности отнесения общества к объекту перерабатывающей промышленности, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом судебном акте, являются законным и обоснованными.

Апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «Томская генерация» относятся на ее подателя.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1077/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, акционерного общества «Томская генерация» – без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу «Томская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 1 500 рублей по платежному поручению от 24.09.2020 №4790.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

      Председательствующий   С.Н. Хайкина

       судьи  С.В. Кривошеина

ФИО1