ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4714/2018

г. Вологда

05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                 Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2018 года по делу               № А05-4714/2018 (судья Звездина Л.В.), 

 

у с т а н о в и л:

публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Деком-2»                   (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Тандем»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 175 066 руб. 89 коп., в том числе 158 642 руб. 71 коп. долга за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018                      № 91-004214 (далее – договор) и 16 424 руб. 18 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 11.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. Кроме того, Компания просила отнести на Общество 105 руб.      61 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 18 октября 2018 года с Общества в пользу Компании взыскано 111 735 руб. 52 коп. долга и  11 875 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 11.10.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 73 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов и      2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 414 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, взыскав долг в сумме 140 771 руб.      84 коп., неустойку в размере 14 691 руб. 31 коп., в последующем ее начислять на означенную сумму долга до его полного погашения.  В обоснование жалобы указывает, что, поскольку по ряду домов (ул. Первомайская, 

<

...> сведения в технические паспорта об их износе свыше 65 % внесены в течение спорного периода, оснований для расчета объема потребленной энергии по нормативу не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило жалобу оставить без удовлетворения. Кроме того, Общество заявило об изменении судебного акта, приняв за основу расчет потерь, представленный Обществом, поскольку расчет данных потерь произведен Компанией за весь спорный период без учета времени признания домов ветхими.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Как усматривается в материалах дела, Компания в феврале 2018 года отпустила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, на общедомовые нужды электрическую энергию и выставила последнему для ее оплаты счет-фактуру от 28.02.2018 № 16-000000000027556 на сумму               374 066 руб. 71 коп. 

Наличие у ответчика долга по оплате потребленной в спорный электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацу второму пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сводятся к порядку определения объема принятой энергии и ее потерь в отношении домов, отнесенных к категории «ветхие» в течение искового периода (ул. Первомайская, 

<

...>.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), объем поставленной электрической энергии в дома, являющимися ветхими, должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги.

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о физическом износе спорных домов свыше 65 % (66 % и 70 %) внесены в технические паспорта указанных домов 06.02.2018 и 09.02.2018.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для определения объема поставленной с означенных дат электрической энергии по общедомовым приборам учета.

Ответчиком, исходя из его позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, данный вывод суда не оспорен.

Истец, выражая несогласие с таким выводом суда, полагает, что, поскольку изменения в технические паспорта внесены в течение расчетного периода, расчет объема принятой энергии за весь расчетный период должен определяться по показаниям прибора учета.

Судебная коллегия считает данную позицию истца ошибочной, не основанной на нормах права.

Каких-либо препятствий, в том числе установленных законодательно,  для расчета объема принятой спорными домами в исковой период электрической энергии с учетом норматива потребления коммунальной услуги, не имеется. 

Иных доводов несогласия с судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку общедомовые приборы учета в ряде домов  расположены не на границе балансовой принадлежности сетей, суд первой инстанции обоснованно заключил, что объем потребления электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь, порядок расчета которых предусмотрен Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008          № 326 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 № 13314 (далее – Инструкция № 326).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу заявило возражение относительно принятия судом за основу расчета потерь, представленного Компанией, поскольку он, как считает ответчик,  произведен за весь исковой период без учета времени признания спорных домов (ул. Первомайская, 

<

...>) ветхими.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как он противоречит представленному истцом расчету потерь (том 3, лист 67). Потери по спорным домам начислены с учетом времени признания их ветхими. 

Принимая расчет потерь Компании суд первой инстанции указал, что он соответствует требованиям Инструкции № 326, использованные в нем величины подтверждены данными ведомости электропотребления, количеством часов работы в расчетном периоде.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы сторон не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября                    2018 года по делу № А05-4714/2018 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

 

                                                                                                              А.А. Холминов