АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8144/2020

25 декабря 2020 года

г.Калуга

Решение принято 17 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРНИП 313400424500012, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2020 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 17.11.2020 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 08.12.2020.

В адрес суда 18.11.2020 и 24.11.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили отзыв на заявление и дополнение к отзыву.

Ходатайством от 02.11.2020 арбитражный управляющий просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

07.12.2020 в адрес суда от управления поступили пояснения к отзыву арбитражного управляющего ФИО1

Судом рассмотрено заявленное ходатайство и отклонено, так как при рассмотрении настоящего дела, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления.

Судом 17.12.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От арбитражного управляющего ФИО1 18.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2018 по делу №А23-2007/2016 ОАО "Кировский завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 по делу №А23-2007/2016 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Кировский завод" продлен до 26.02.2021.

В Управление поступила жалоба ФИО2, содержащая данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате чего, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 21.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00572920.

По результатам административного расследования сотрудником управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 21.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00572920, в присутствии арбитражного управляющего, согласно которому ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно сообщению о результатах инвентаризации имущества должника №3279884, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2018, конкурсным управляющим ОАО "Кировский завод" ФИО1 20.11.2018 проведена инвентаризация имущества должника, в том числе, финансовых вложений, дебиторской задолженности и нематериальных активов.

Оценка указанного имущества не проводилась.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника (20.11.2018) обязан был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, в том числе:

- 50 % пайя в торговом и обслуживающем ООО "HUN КЗ";

- акций обыкновенных ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ";

- акций обыкновенных АО "Борисоглебский котельно-механический завод";

-акций обыкновенных АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ";

- доли в ООО "ТД Кировский завод";

- товарного знака № 46354 ОАО "Кировский завод".

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 в срок до 20.12.2018 не представил собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 представил на собрание кредиторов ОАО "Кировский завод" для утверждения предложение: "Продать акции обыкновенные бездокументарные: АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ" и ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" по прямым договорам купли-продажи" только 06.12.2019 (по истечении 1 года с даты проведения инвентаризации имущества должника).

Предложение о порядке продажи имущества ОАО "Кировский завод" -товарного знака ОАО "Кировский завод", доли в уставном капитале ООО "ТД Кировский завод", 50% пайя в торговом и обслуживающем ООО "HUN КЗ" и акций обыкновенных АО "Борисоглебский котельно-механический завод" конкурсный управляющий должника ФИО1 представил для утверждения собранию кредиторов должника только 29.06.2020 (по истечении 1,5 года с даты проведения инвентаризации имущества должника).

Таким образом, конкурсный управляющий должника ФИО1 допустил нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2018 по делу №А23-2007/2016;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2020 по делу №А23-2007/2016;

- копией сообщения №3279884 о результатах инвентаризации имущества должника, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2018;

- копией инвентаризационной описи финансовых вложений, дебиторской задолженности и нематериальных активов от 20.11.2018 №57;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 06.12.2019 №9;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 29.06.2020 №11.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 о том, что дата окончания проведения инвентаризации имущества должника является 09.04.2019, а не 20.11.2018, как указано управлением, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.8.2018 по делу №А23-2007/2016 (резолютивная часть объявлена - 24.08.2018) ОАО "Кировский завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Кировский завод» ФИО1 обязан был в трехмесячный срок с даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство, провести инвентаризацию имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена арбитражным управляющим ФИО1 20.11.2018 результаты инвентаризации имущества ОАО "Кировский завод" включены ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При этом, в случае выявления арбитражным управляющим ФИО1 "многочисленных ошибок, несовпадений, неточностей, различных наименований одних и тех позиций, ненадлежащее оформление первичных документов и даже их отсутствие" последний не был лишен права обратиться в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника. Однако конкурсный управляющий ФИО1 с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Калужской области не обращался.

2. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно сообщению о результатах инвентаризации имущества должника №3279884, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2018, конкурсным управляющим ОАО "Кировский завод" ФИО1 20.11.2018 проведена инвентаризация имущества должника, в том числе, финансовых вложений, дебиторской задолженности и нематериальных активов.

05.09.2019 на собрании кредиторов ОАО "Кировский завод", конкурсными кредиторами должника по второму вопросу повести дня: "О привлечении оценочной организации для определения рыночной стоимости акций АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ", АО "Борисоглебский котельно-механический завод", ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ", принадлежащих ОАО "Кировский завод", принято решение: "Не привлекать оценочную организацию для определения рыночной стоимости акций АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ", АО "Борисоглебский котельно-механический завод", ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ", принадлежащих ОАО "Кировский завод" (сообщение от 05.09.2019 №4138420).

06.12.2019 на собрании кредиторов ОАО "Кировский завод", конкурсными кредиторами должника по третьему вопросу повестки дня: "О продаже акций обыкновенных бездокументарных: АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. и ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. по прямым договорам купли-продажи" принято решение: "Продать акции обыкновенные бездокументарные: АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. и ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. по прямым договорам купли-продажи, по номинальной цене 0,01 руб. за акцию".

06.03.2020 на собрании кредиторов должника конкурсными кредиторами ОАО "Кировский завод" по второму вопросу повестки дня: "Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи акций обыкновенных АО "Борисоглебский котельно - механический завод" в размере 4 688 564 шт." принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи акций обыкновенных АО "Борисоглебский котельно - механический завод" в размере 4 688 564 шт.

Кроме того, 29.06.2020 на собрании кредиторов должника конкурсными кредиторами ОАО "Кировский завод" по третьему вопросу повестки дня: "Принятие решения о продаже товарного знака ОАО "Кировский завод" по прямому договору купли-продажи по его балансовой стоимости" принято решение: "Продать товарный знак ОАО "Кировский завод" по прямому договору купли-продажи по его балансовой стоимости".

По четвертому вопросу повестки дня: "Утверждение Положения о порядке, сроках и об условиях продажи:

- доли в уставном капитале ООО "ТД Кировский завод";

- 50% пай в торговом и обслуживающем ООО "HUN КЗ";

-акции обыкновенные АО "Борисоглебский котельно - механический завод" в размере 4 688 564 шт., конкурсными кредиторами должника принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества".

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Кировский завод" от 21.09.2020, конкурсный управляющий должника ФИО1 реализовал 23.12.2019 акции обыкновенные АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. на сумму 46 885 руб. 64 коп. и акции обыкновенные ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. на сумму 46 885 руб. 64 коп. и 22.07.2020 реализовал товарный знак ОАО "Кировский завод".

Таким образом, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО "Кировский завод" ФИО1 реализованы:

- акции обыкновенные АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. на сумму 46 885 руб. 64 коп.;

- акции обыкновенные ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ" в размере 4 688 564 шт. на сумму 46 885 руб. 64 коп.;

- товарный знак ОАО "Кировский завод".

К реализации иного имущества (доли в уставном капитале ООО "ТД Кировский завод"; 50% пай в торговом и обслуживающем ООО "HUN КЗ"; акции обыкновенные АО "Борисоглебский котельно -механический завод" в размере 4 688 564 шт. конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 приступил только 23.07.2020 (сообщение №5246976 о проведении торгов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.07.2020).

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 длительное время, а именно, с 20.11.2018 (дата проведения инвентаризации имущества должника) по 23.12.2019 (дата реализации имущества должника) не приступал к реализации имущества должника (акции обыкновенные АО "Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ"; акции обыкновенные ОАО "Чугунолитейный завод БКМЗ").

Также, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 длительное время, а именно, с 20.11.2018 (дата проведения инвентаризации имущества должника) по 22.07.2020 (дата реализации имущества должника) не приступал к реализации имущества должника (товарный знак ОАО "Кировский завод").

А по части имущества (доли в уставном капитале ООО "ТД Кировский завод"; 50% пай в торговом и обслуживающем ООО "HUN КЗ"; акции обыкновенные АО "Борисоглебский котельно - механический завод" в размере 4 688 564 шт.), не приступал с 20.11.2018 (дата проведения инвентаризации имущества должника) по 23.07.2020, тем самым действовал не добросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем, допустил нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

-копией сообщения №3279884 о результатах инвентаризации имущества должника, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2018;

- копией инвентаризационной описи финансовых вложений, дебиторской задолженности и нематериальных активов от 20.11.2018 №57;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 05.09.2019 №8;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 06.12.2019 №9;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 29.06.2020 №11;

- копией сообщения №5246976 о проведении торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.07.2020;

- копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Кировский завод" ФИО1 от 21.09.2020.

3. Нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению №3059222 о собрании кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.09.2018, конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" на 08.10.2018.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 08.10.2018 №2 указанное собрание кредиторов должника, состоялось.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 08.10.2018, не позднее 15.10.2018.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Кировский завод", состоявшемся 08.10.2018, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 включил только 16.10.2018.

Кроме того, согласно сообщению №3928371 о собрании кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.07.2018, конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" на 23.07.2019.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 23.07.2019 №7 указанное собрание кредиторов должника, состоялось.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 23.07.2019, не позднее 30.07.2019.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Кировский завод", состоявшемся 23.07.2019, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 включил только 07.08.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "Кировский завод".

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией сообщения №3059222 о собрании кредиторов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.09.2018;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 08.10.2018 №2;

- копией сообщения №3104655 о результатах проведения собрания кредиторов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.10.2018;

- копией сообщения №3928371 о собрании кредиторов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.07.2019;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 23.07.2019 №7;

- копией сообщения №4038821 о результатах проведения собрания кредиторов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.08.2019.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что в его действиях отсутствует нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку публикация была оплачена им в срок, является несостоятельной, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, .доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети"Интернет".

Таким образом, включение арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предполагает, что широкий круг лиц может беспрепятственно получить информацию о той или иной процедуре банкротства.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального pеестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федеральною реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в установленный абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, создать сообщение в личном кабинете, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Факт создания и оплаты сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО "Кировский завод" в предусмотренный абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, поскольку вышеуказанные сообщения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с нарушением установленного срока.

Размещение информации в личном кабинете арбитражного управляющего не является включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве для просмотра широким кругом лиц, не отвечает принципам открытости и общедоступности, ограничивает пользователей, в том числе и кредиторов, в получении полной и достоверной информации по ведению арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

В связи с чем, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан всеми необходимыми способами обеспечить публикацию сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ОАО «Кировский завод», в установленный срок.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего ОАО "Кировский завод" ФИО1 о том, что сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок, не соответствует действительности.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил срок включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о результатах проведения собрания кредиторов ОАО "Кировский завод".

4. Нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно сообщению №3811744 о проведении торгов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.05.2020, организатор торгов - ООО "Центральный антикризисный институт" назначил торги по продаже имущества должника, в том числе, лоту №9 - 5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...>. Дата и время торгов - 12.07.2019 в 12 часов 00 минут.

В соответствии с протоколом №7573-9 об определении участников торгов от 09.07.2019, заявку на участие в торгах по продаже имущества должника - лота №9, подал один заявитель - ФИО3 (дата подачи заявки 11.06.2019 в 08 часов 16 минут).

Согласно протоколу №7573-9 о результатах проведения открытых торгов по лоту №9 (аукцион №7573) от 12.07.2019, торги по лоту №9 признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен только один участник - ФИО3.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО "Кировский завод" ФИО1 от 21.09.2020, 12.07.2019 ФИО1 направил участнику торгов - ФИО3 письмо с предложением заключить договор купли-продажи имущества должника - 5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...>. От участника торгов - ФИО3 поступил отказ от заключения договора купли-продажи.

В связи с чем, и в соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 должен был объявить повторные торги по продаже имущества должника - лота №9 (5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...>).

Вместе с тем, 13.09.2019 организатор торгов - ООО "Центральный антикризисный институт" назначил торги посредством публичного предложения, в том числе, лота №9 - 5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...> (сообщение №4003816 о проведении торгов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.07.2019).

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 после проведения первых торгов по продаже имущества должника - 5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...>, без проведения повторных торгов, приступил к реализации имущества должника посредством публичного предложения.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 допустил нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Кировский завод", утвержденного собранием кредиторов 08.05.2019;

- копией сообщения №3811744 о проведении торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.05.2019;

- копией протокола №7573-9 об определении участников торгов от 09.07.2019;

- копией протокола №7573-9 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 9 (аукцион № 7573) от 12.07.2019;

- копией сообщения №4003816 о проведении торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.07.2019;

- копией сообщения №4163090 о проведении торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.09.2019;

- копией сообщения №4351431 о результатах торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.11.2019;

-копией дополнительных материалов к объяснениям по делу №00572920 арбитражного управляющего ФИО1 от 20.10.2020 (вх. №18315 от 20.10.2020).

При этом, судом не принимается во внимание довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, так как проведение повторных торгов по продаже имущества должника, несоразмерно затратам на проведение торгов, поскольку Законом о банкротстве установлен строгий порядок проведения торгов по продаже имущества должника (первые торги, вторые торги, торги посредством публичного предложения), однако указанный порядок ФИО1 был нарушен, что последним по факту и не оспаривается.

5. Нарушение пункта 1 статьи 20.2, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В тоже время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу этого, судебный акт о признании должника банкротом обращает взыскание на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Цена доли должника в праве общей собственности на имущество должника должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока, с даты получения им предложения, имущество должника полежит реализации победителю торгов.

Согласно сообщению №3409593, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.01.2019, конкурсный управляющий должника ФИО1 провел инвентаризацию имущества должника 5/10 здания (жилой дом кадастровый №40:29:010601:011010, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 249,1 кв.м.).

08.05.2019 конкурсный управляющий должника ФИО1 созвал собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего (к сведению). 2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Кировский завод", не находящегося в залоге.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 08.05.2019 №5, по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Кировский завод", не находящегося в залоге" принято решение: "Утвердить проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Кировский завод" №2".

В связи с чем и в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 приступил к продаже имущества должника.

Как следует из служебной записки отдела государственной регистрации недвижимости Управления от 23.09.2020 №123-11, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым №40:29:010601:1101, сособственниками жилого дома по адресу: 

<

...>, являются: ФИО4 (доля в праве 1/30); ФИО5 (доля в праве 2/30) и ФИО2 (доля в праве 2/5).

Конкурсным управляющим ОАО "Кировский завод" ФИО1 проведены первые торги, торги посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения по лоту №9 - 5/10 доли жилого дома по адресу: 

<

...>, победителем признан ФИО6 (19 000 руб.).

Поскольку торги посредством публичного предложения состоялись, и цена реализации определена, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 должен был предоставить возможность сособственникам - ФИО4, ФИО5 и ФИО2 воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления им предложения о заключении договора.

Конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 преимущественного права покупки сособственникам жилого дома по адресу: 

<

...>, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 не предоставил, реализовав имущество должника победителю торгов - ФИО6.

В связи с чем, конкурсный управляющий ОАО "Кировский завод" ФИО1 допустил нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 250 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией жалобы ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Кировский завод" ФИО1 (вх. №15928 от 18.09.2020);

-копией сообщения №3409593, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.01.2019;

-копией инвентаризационной описи имущества ОАО "Кировский завод" от 20.11.2018 №59;

- копией сообщения №3690054 о собрании кредиторов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.04.2019;

- копией протокола собрания кредиторов ОАО "Кировский завод" от 08.05.2019 №5;

-копией служебной записки от 23.09.2020 №123-11;

-копией сообщения №4351431 о результатах торгов, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.11.2019;

- копией претензии ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 от 27.08.2020;

- копией ответа ФИО1 на претензию ФИО2 от 14.09.2020 № 218;

- копией объяснений конкурсного управляющего ОАО "Кировский завод" ФИО1 от 02.10.2020 (вх. № 17241 от 06.10.2020)

Таким образом, довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что ФИО2 не имеет преимущественного права покупки имущества должника, по мнению суда несостоятелен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 25.11.2020 №3 (пункт 18).

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения материалов административного дела не истек.

Арбитражный управляющий считает, что вменяемые технические нарушения не повлияли на что-либо, не причинили убытков, либо ущерба лицам участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,   организатором   торгов,   оператором   электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом * применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ОАО "Кировский завод" нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, по мнению Управления, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме этого, следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Также, в силу требований, которые предъявляются законодательством о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их исполнения.

Учитывая множественность нарушений, а также принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 №1552-0 позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, члена Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, и суду должен быть представлен документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    О.А. Масенкова