Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» сентября 2019 г.

Дело № А12-19726/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый город" (403805, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» (403889,  

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Главному управлению по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – ООО «Теплый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором  просит взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения «9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области»  задолженность в сумме 950 469,17 руб., неустойку в сумме 152 762,70 руб.

Определением суда от 20.08.2019 года произведена замена ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ГУ МЧС России по Волгоградской области, ответчик).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  согласно позиции изложенной в представленном отзыве, указывает,  что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования, расчет пени произведен истцом без учета действующей ставки ЦБ РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплый город» (теплоснабжающая организация) и ФГКУ «9 отряд ФПС по Волгоградской области» (потребитель) заключены государственные контракты  от 077.11.2017, № 07 от 22.01.2018, № 07 от 01.01.2019, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с п.6.1 контракта определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю или теплоснабжающей организации в соответствии с  действующими правилами чета тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с п.7.3, 7.4 контракта расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии после получения счета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с условиями контракта  истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды за ноябрь-декабрь 2017, январь-апрель, октябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019 года на сумму 1 050 469,17 руб., однако ответчиком оплата принятого ресурса произведена частично, задолженность в сумме 950 469,17 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности в размере 950 469,17 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2017 по 21.05.2019 в размере 152 762,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца суд считает, что произведен он неверно, поскольку при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Судом  произведен расчет пени самостоятельно, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения – 7,25% и оплаты долга в сумме 100 000 руб. - 7,75%, что составило по расчету суда 161587,54 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в сумме 152 762,70 руб., как заявлено истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем,  у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый Город" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 950 469,17 руб.,  неустойку  в сумме 152762,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24032 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова