ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-10392/2023

г. Самара

12 апреля 2024 года

11АП-3383/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 апелляционную жалобу Публичного акционерного общество "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу №  А65-10392/2023 (судья Харин Р.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Картографические и геодезические технологии" к Публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании

и по встречному иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Картографические и геодезические технологии"  о взыскании,

 

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 30.06.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 08.09.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Картографические и геодезические технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании долга в размере 588 215 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 23.06.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2023 судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требования принят встречный иск Публичного акционерного общества "Таттелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Картографические и геодезические технологии"  о взыскании пени в размере 552 045 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее по тексту - ответчик) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу №  А65-10392/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 1279/10-20 от 17.11.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в целях установления охранных зон линий связи, принадлежащих ответчику, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ. Детальный состав работ, указанных в п. 1.1 договора, требования к содержанию и оформлению результатов выполненных работ (далее по тексту - продукция) определяются настоящим договором.

В приложении № 1 к договору указан 91 объект линий связи, расположенных на территории Республики Татарстан.

В соответствии с п. 3.2 договора результаты работ (документы) оформленные в соответствии с техническим заданием к договору должны быть переданы заказчику не позднее 15.01.2021.

Обращаясь в суд, истец указал, что к 30.11.2020 им были выполнены предусмотренные договором работы и их результаты в отношении 91 объекта линий связи, оформленные в установленном порядке, представлены заказчику.

 

Исполнитель 30.11.2020 на основании договора с ФилиаломФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» (далее по тексту - орган регистрации) направил в данный орган результаты работ по 1 объекту линий связи для проведения их правовой экспертизы и определения порядка внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по объектам линий связи заказчика по установлению их охранных зон.

Орган регистрации 03.12.2020 в ответ на обращение исполнителя от 30.11.2020 письмом № 1408Р-15 сообщил о проведенной проверке, дал необходимые рекомендации и указал на то, что в представленном пакете договор документов отсутствует решение органа местного самоуправления об установлении границ охранных зон объектов, предусмотренное п.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218), п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона «Огосударственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН».

Исполнитель 03.12.2020 перенаправил заказчику ответ органа регистрации и сообщил заказчику о том, что необходимо по всем объектам линий связи предоставить акты приемки законченного объекта строительства, разрешения на строительство, акты ввода объектов в эксплуатацию либо получить решения органов местного самоуправления и на этом основании вносить в ЕГРН сведения об охранных зонах линий связи. 

В ходе выполнения работ исполнитель неоднократно обращался к ответственным лицам заказчика с просьбой о предоставлении исходных данных именно в виде вышеуказанных документов. Однако заказчиком исполнителю были предоставлены лишь схемы расположения объектов линий связи, которые были изготовлены графическим способом, а не взяты из технической документации на объекты линий связи. При этом наименование объектов линий связи, указанные самим заказчиком в техническом задании, не соответствовали тем наименованиям, которые были указаны в предоставленной исполнителю технической документации (акты приемки законченного строительства объекта, их характеристики (протяженность)). 

Тем самым заказчик не исполнил обязательства по договору по предоставлению именно правоустанавливающих документов на объекты линий связи (п.2.1 договора).

По результатам переговоров между сторонами заказчик пришел к выводу о целесообразности направления в Исполнительные комитеты районов и городов писем с описанием местоположения границ объектов линий связи, проходящих по их территориям, для принятия ими решений об у становлении границ охранных зон линий связи.

Исполнитель письмом от 15.12.2020 № 145 направил заказчику описания местоположения границ объектов линий связи, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору и представил заказчику отчет по соответствующей форме.

Кроме того, 15.12.2020 исполнитель подготовил письма во все Исполнительные комитеты и направил их заказчику на подпись. К указанным письмам были приложены выполненные исполнителем описания местоположения границ объектов линий связи. 

Заказчик утвердил описание местоположения границ объектов линий связи и приложил их к письмам, направленным в Исполнительные комитеты районов и городов.

 

Заказчик подписал подготовленные исполнителем письма в Исполнительные комитеты районов и городов Республики Татарстан и направил исполнителю уже подписанные ЭЦП указанные письма адресатам. 

Исполнитель направил полученные от заказчика письма в Исполнительные комитеты районов и городов Республики Татарстан. Часть исполнительных комитетов районов приняли соответствующие постановления о согласовании и утверждении границ охранных зон объектов линий связи. После этого заказчик смог направить в орган регистрации прав соответствующие заявления и тем самым внести сведения в ЕГРН о границах охранных зон соответствующих объектов линий связи. 

Отдельные исполнительные комитеты приняли постановления об отказе в согласовании и утверждении границ охранных зон линий связи. 

Таким образом, у заказчика отсутствовали правоустанавливающиедокументы на линии связи, что привело к необходимости получения решений об установлении охранных зон от органов местного самоуправления, так как объекты линий связи расположены на территории 35 муниципальных районов Республики Татарстан. 

При этом договором и техническим заданием к нему выполнение исполнителем работ по получению решений исполкомов муниципальных районов Республики Татарстан об установлении охранных зон предусмотрено не было. 

Исполнитель письмом от 14.01.2021 № 179 обратился к заказчику с предложением о продлении сроков договора и оплате полной стоимости фактически выполненных работ по договору, гарантировав выполнение всех работ по договору после устранения всех препятствий, связанных с получением решений 35 исполкомов муниципальных районов Республик Татарстан об установлении охранных зон (вх. № РК191-ТТК-ВхП от15.01.2021). 

Однако заказчик ответ на обращение истца с дальнейшими указаниями не направил.

По состоянию на 24.01.2021 часть муниципальных районов РеспубликиТатарстан, а именно: исполнительные комитеты Аксубаевского района г. Чистополь (ФИО4 ЗУЭС), Атнинского (Арский ЗУЭС), Балтасинского (Арский ЗУЭС), Лениногорского районов (Альметьевский ЗУЭС) отказали в принятии решения об установлении охранных зон; часть исполнительных комитетов муниципальных районов Республики Татарстан сообщили о том, что к указанному времени решения не приняты; часть исполнительных комитетов муниципальных районов Республики Татарстан приняли решения о согласовании охранных зон и на основании этого в ЕГРН были внесены сведения об охранных зонах либо документы до указанного времени в Росреестр не направлены. 

Истец привел подробный перечень по всем объектам линий связи в отчете по форме заказчика и представил его последнему.

Истец 08.02.2023 направил ответчику досудебную претензию от 06.02.2023 № 210, приложив к ней следующие документы:

1. Сводный отчет по объектам по форме заказчика в 1 экз. на 1 л.;

2. Копия доверенности представителя от 09.01.2023 в 1 экз. на 1 л.;

3. Копия ответа органа регистрации прав от 03.12.2020 № 1408P-15 в 1 экз. на 3 л.;

4. Переписка с ответственными исполнителями заказчика от 15.12.2020 в 1 экз. на

5. Акт №5 о приемке выполненных работ от 26.01.2023 в 2 экз. на 2 л.;

6. Счет № 2 на оплату от 26.01.2023 в 1 экз. на 1 л.;

7. Описание местоположения границ объектов линий связи в 91 экз. на 599 л. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005070019948 ответчиком 14.02.2023 досудебная претензия была получена. 

В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик обязан был в срок не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления ему документов (результатов работ) подписать акт приемки документов и подписать акт приемки выполненных работ. 

Согласно п. 6.1 договора претензию истца ответчик обязан был рассмотреть в 10-ти дневный срок 10. Однако ответ на претензию от ответчика не поступил, равным образом, ответчиком не были подписаны акты приемки документации и акт приемки выполненных работ, стоимость выполненных истцом работ ответчиком не оплачена. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг «продается» не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс, которая при этом также может приводить к определенному результату.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Данная норма защищает интересы подрядчика в случае если заказчик необоснованно отказался от приемки работ и надлежащего оформления документов, удостоверяющих их приемку.

Судом первой инстанции установлено, что акт о приемке выполненных работ от 26.01.2023 № 5, приложенный к досудебной претензии № 210 от 06.02.2023, ответчиком не подписан, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ ответчик не направлял.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из условий договора, именно на заказчике лежала обязанность по представлению документов и информации, необходимых для выполнения исполнителем обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что получение  положительных решений регистрирующего органа об установлении охранной зоны является обязательством исполнителя, поскольку это не входит в предмет договор, кроме того, истец не является собственником объектов.

В материалы дела не представлены доказательства приостановления исполнителем работ. Однако с учетом ответа регистрирующего органа исполнителем заказчику было предложено направить в адрес органов местного самоуправления письма с просьбой утвердить охранные зоны с особыми условиями использования территории на объекты согласно приложению.

Как верно отметил суд первой инстанции, несмотря на отсутствие в договоре предусмотренного вида услуг (работ) по подготовке проектов писем, формированию приложений к ним, направлению их в соответствующие исполнительные комитеты, исполнитель, действуя разумно и добросовестно, предпринял все зависящие от него меры в целях исполнения договорных обязательств.

Приложениями к письмам являлись описания местоположения границ и XML файлы описания местоположения границ, т.е. фактически выполненные исполнителем работы по договору, направленные заказчику письмом № 145 от 15.12.2020, с учетом направления ответчику отчета по форме заказчика.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, при наличии прав заказчика проверять правильность и качество исполнения исполнителем обязательств по нему, получать доступ к промежуточным результатам работ, а также проектам документов, являющихся результатом выполнения работ по договору, заказчиком не было заявлено возражений по способу установления ЗОУИТ. Более того, подготовленные проекты писем были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заказчика и направлены органам местного самоуправления.

С учетом полученных постановлений (решений) органов местного самоуправления об утверждении границ объекты заказчика были частично поставлены регистрационным органом на соответствующий учет.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор при некачественном или несвоевременном исполнении исполнителем обязательств, что не было сделано заказчиком.

Суд установил, что работы исполнителем выполнены не в полном объеме, однако в отношении невыполненной части исполнителем совершены все зависящие от него действия, направленные на достижение результата (с учетом одобрения со стороны заказчика путем совершения конклюдентных действий). Кроме того, при рассмотрении настоящего спора исполнителем в адрес заказчика были дополнительно направлены материалы по факту выполнения работ.

При этом исполнителем не предъявлена ко взысканию иная сумма, чем определенная сторонами при заключении договора № 1279-10/20 от 17.11.2020, несмотря на пояснения исполнителя об увеличении объема работ, связанного с подготовкой и направлением писем в исполнительные комитеты, получения от них информации о принятых решениях, предоставления дополнительных сведений в электронном виде. Однако, направляя письма в органы местного самоуправления, в приложении к ним были отражены сведения, составляющие выполненные исполнителем работы по договору.

В ходе рассмотрения спора исполнитель уменьшил размер первоначально заявленных требований, представив расчет, основанный на смете кадастровых работ. Ответчик контррасчет не представил.

Судом первой инстанции установлены, что из представленных в материалы дела документов не следует, что с момента направления писем в исполнительные комитеты в 2020-2021 годах ответчик производил контроль ответов по ним, предпринимал меры в целях выяснения причин отказа в утверждении охранных зон, оспаривал действия/бездействия муниципальных органов в установленном законом порядке.

Согласно ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Условиями договора также предусмотрены обязательства исполнителя по устранению выявленных недостатков выполненных работ. Между тем отсутствие на протяжении длительного периода времени возражений и содействия со стороны заказчика привело к фактической невозможности определить наличие возможных недостатков и при необходимости приступить к их устранению.

Письмо заказчика от 12.09.2023 относительно качества сданных работ фактически не учитывает ранее выполненные исполнителем работы и их сдачу заказчику, в том числе на основании письма № 179 от 14.01.2021 в отсутствие должных возражений.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом подготовки проектов писем в муниципальные органы и их последующее подписание заказчиком, суд обоснованно счел, что основания для приостановления исполнителем выполнения работ по договору в силу ст. 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствовали. Полученные ответы органов местного самоуправления и регистрирующего органа в 2023 году невозможно соотнести с объемом и качеством работ, выполненных исполнителем по состоянию на 2021 год. Более того, заказчиком не представлено документального обоснования непринятия мер в целях получения ответов по письмам, направленным в 2020 – 2021 годах, и дальнейших попыток устранить имеющиеся недостатки в целях получения желаемого результата.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, исполнитель позволяет заказчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств.

За время рассмотрения дела ответчик, указывая на отсутствие исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя, не представил доказательства в подтверждение их выполнения иным лицом или самостоятельно.

На основании изложенного суд первой инстанции, учтя частично произведенную ответчиком оплату в рамках рассмотрения данного спора и уменьшение в связи с этим истцом размера исковых требований, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 588 215, 83 руб.

Как следствие, является обоснованным отказ во встречном иске, поскольку суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, ввиду вышеизложенного пришел к выводу об отсутствии нарушений сроков выполнения работ со стороны исполнителя. Несмотря на отсутствие акта выполненных работ, письмом № 179 от 14.01.2021 исполнитель предъявил выполненные работы к приемке, тогда как со стороны заказчика действия по приемке работ не осуществлены, мотивированный отказ от приемки не направлен Равным образом ответчиком не осуществлены действия, направленные на продление срока выполнения работ (учитывая наличие препятствий, не зависящих от истца).

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они фактически были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу №  А65-10392/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024 по делу № А65-10392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                              Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

 

Н.Р. Сафаева