АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-570/2024

«08» июля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2024

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСТРОЙ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов по коммерческому кредиту

встречному исковому заявлению о взыскании неотработанного авансового платежа, штрафа и возврате(передаче) материалов

при участии:

от подрядчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.04.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2024, диплом, паспорт; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСТРОЙ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ» (далее – ответчик) о взыскании 459 476 руб. задолженности, 133 248, 04 руб. процентов по коммерческому кредиту по договору подряда №01/09/2023/КР от 22.09.2023.

Судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление заказчика о взыскании 2 000 000 руб. неотработанного авансового платежа, 2 065 268, 82 руб. штрафа, обязать вернуть от заказчика подрядчику не использованные материалы стальные конструкции, указанные в акте КС-2 № 1 от 30.10.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании с согласия сторон объявлялись перерывы с 17.06.2024 по 27.06.2024, с 27.06.2024 по 05.07.2024.

От заказчика поступили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, рабочая документация (разработанная заказчиком), УПД о приобретении заказчиком опор.

Представитель заказчика пояснил, что рабочая документация подрядчику не передавалась.

От подрядчика поступили возражения на встречное исковое заявление и возражения в отношении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются к материалам дела представленные документы.

Судом принималось к рассмотрению заявление заказчика о фальсификации договора подряда №01/09/2023/КР от 22.09.2023, акта о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.10.2023 в отношении реквизитов(подпись от имени директора ООО «МЕГАНОМ», печать ООО «МЕГАНОМ»).

В судебном заседании от 17.06.2024 заказчик отказался от заявления о фальсификации, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Так как положениями статьи 161 АПК РФ не предусмотрено отказа от заявления о фальсификации, суд на основании статей 159, 161 АПК РФ, с учетом принятия действий по исследованию документов в порядкеподпункта 3 пункта 1 статьи 161 АПК РФ, определил в удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

На основании статей 82, 159 АПК РФ судом отклоняется ходатайство заказчика о назначении судебной экспертизы, так как не усматриваются оснований, с которыми статья 82 АПК РФ связывает необходимость и возможность исследования обстоятельств путем применения специальных знаний.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 от имени ООО «МЕГАНОМ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОПРОФСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № 01/09/2023/КР на выполнение работ по строительству ВЛЗ -10 Кв для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств: учебный объект и инфраструктура полигона «Криница» войсковой части 91711, расположенной по адресу: Воронежская область, р-н ФИО3, участок входящий в кадастровый квартал 36:03:5400017 (далее - договор).

Цена договора согласована в размере 8 429 668, 64 руб.

Платежными поручениями от 27.09.2023, 29.09.2023, 20.10.2023 заказчиком перечислено подрядчику 2 000 000 руб.

От имени сторон подписаны акт № 1 о приемке выполненной работы по форме КС-2 от 30.10.2023  и справка о стоимости выполненной работы по форме КС-3 № 1 от 30.10.2023 на сумму 2 459 476 руб.

Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. 23-11-2023-1 от 23.11.2023) подрядчик отказался от исполнения договора в связи с просрочкой перечисления авансового платежа со стороны заказчика.

Судом установлено, что текст договора в редакции подрядчика (приложен к исковому заявлению) и текст договора в редакции заказчика (приложен к встречному исковому заявлению) с приложениями текстуально совпадают.

Заключенность договора подтверждают: назначение платежа в платежном поручении от 20.10.2023, указание на договор в актах КС-2 и КС-3.

Как следует из платежных поручений от 27.09.2023, 29.09.2023, 20.10.2023 заказчиком перечислено подрядчику 2 000 000 руб. Исходя из даты подписания актов КС-2 и КС-3, назначения платежа в платежных поручениях от 27.09.2023, 29.09.2023, перечисленные денежные средства по своей природе относились к авансовым платежам.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 календарных дней после подписания договора:

-      аванс в размере 30% от стоимости договора, а именно 1 616 709 руб.

-      оплата материалов 100% согласно договора 3 040 638, 64 руб.

Тем самым, со стороны заказчика не исполнено обязательство по перечислению в полном объеме авансового платежа.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 договора исчисление момента окончания работ связано с моментом передачи материалов, акта разбивки мест установления опор, расчистки трассы от деревьев, получения аванса на расчетный счет.

В судебном заседании от 27.06.2024 представитель заказчика пояснил, что проектная документация не передавалась подрядчику.

Тем самым, со стороны заказчика не представлено доказательств исполнения первичного обязательства по передаче проектной документации (акта разбивки мест установления опор) и оплаты авансового платежа в полном объеме на момент отказа подрядчика от исполнения договора.

Соответственно у подрядчика возникло корреспондирующее право, связанное с неисполнением заказчиком обязательств по договору, в виде одностороннего отказа от исполнения обязательства в части, соответствующей не предоставленному исполнению (статья 328 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют о таком поведении заказчика, которое подпадает под признаки пункта 3 статьи 405 ГК РФ и представляет собой просрочку кредитора, одним из последствий которой является отсутствие просрочки со стороны должника (подрядчика).

Исходя из указанного, требования заказчика о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежат. Выполнение и передача подрядчиком заказчику только части результата работ соответствует положениям пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Положения специальных норм (статьи 716, 719 ГК РФ) предусматривают право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии приведенных выше обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 25.10.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса). Соотнесение взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной цены работ в случае невыполнения согласованного объема работ и/или выполнения работ с неустранимыми недостатками. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика, что вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика. 

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728, 746 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ и его потребительской ценности для заказчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Аналогичный конкретизированный порядок сдачи-приемки работ и их оплаты согласован в пунктах 4.6, 8.1, 8.2 договора.

Между сторонами подписаны акт № 1 о приемке выполненной работы по форме КС-2 от 30.10.2023  и справка о стоимости выполненной работы по форме КС-3 № 1 от 30.10.2023 на сумму 2 459 476 руб.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Диспозиция пункта 3 статьи 720 ГК РФ предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Блокирующих условий для указанных положений закона договор не содержит.

Право заказчика оспорить качество, объем и стоимость принятых работ разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 51 от 20.01.2000(пункты 12, 13).

В силу положений статьи 159 АПК РФ такое право реализуется в арбитражном процессе через обоснованные ходатайства (заявления).

Приведенные заказчиком в ходатайстве о назначении экспертизы обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве таких достаточных обоснований, так как заказчиком не представлено доказательств наличия в законодательстве и условиях договора таких требований к материалам (поименованных в смете и отраженных в акте КС-2), которые предполагают их «не кустарное» происхождение, представленные фотографии не позволяют прийти к выводу об относимости изображений к исполнению договора сторонами, сведения о передаче проектной и рабочей документации отсутствуют.

Анализ доступной публичной информации в отношении требований к качеству отраженных в акте КС-2 материалов, сметы к договору, представленных подрядчиком документов (л.д. 108-125) в отношении происхождения и сертификации материалов, свидетельствуют о соответствии материалов условиям и целям договора, в том числе и по идентифицирующей номенклатуре.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений заказчика в судебном заседании результат работ выполнен с участием иных подрядчиков.

Тем самым, заказчиком не представлено технической и методологической возможности идентификации материалов и работ подрядчика в завершенном результате работ с участием иных лиц.

Доводы заказчика об отсутствии отчета об использовании давальческих материалов судом не могут быть приняты, так как форма указанного отчета сторонами не утверждена, материалы поименованы в акте КС-2. Тем самым, у заказчика на момент приемки результатов работ располагал сведениями о происхождении переданных ему работ и материалов. Указанные доводы основаны на крайнем и чрезмерном формализме, влекут за собой нарушение принципов правовой определенности и запрета приоритета формального над существом (правовой пуризм).

Совокупность установленных судом обстоятельств приводит к выводу о наличии оснований, с которыми статьи 711, 746 ГК РФ, пункты 4.4, 4.5 договора связывают возникновение денежного обязательства со стороны заказчика в отношении выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, а также об отсутствии со стороны подрядчика неосновательного обогащения и обязательства забрать материалы у заказчика.

В случае передачи другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные работы по договору каждое 20-е число месяца, при этом ежемесячная оплата фактически выполненных работ исключает аванс в соотношении выполненных работ за данный месяц от договора.

Пунктом 4.5. договора согласовано, что заказчик оплачивает результаты выполненной работы (ее результатов) в размерах, установленных в договоре, в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-сдачи работ.

В соответствии с п. 11.3 договора, стороны договорились, что по истечении срока оплаты выполненной работы Заказчик пользуется денежными средствами на условиях предоставления ему коммерческого кредита, и уплачивает денежную сумму в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкуя вышеизложенные условия договоров в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о передаче результатов работ на условиях коммерческого кредита (платы за пользование денежными средствами, которые заказчик не оплатил в установленный срок) в случае несвоевременного неисполнения заказчиком обязательства по оплате. 

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что заказчик при заключении договора согласился на получение на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом права пользования денежными средствами, которые не оплачены в срок подрядчику, а также что нарушение срока оплаты является основанием для применения гражданско-правовой ответственности в установленных договором размере. Условие о том, что пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита должно быть исключительно правомерным, не является императивным, так как само по себе пользование денежными средствами в период просрочки исполнения денежного обязательства не прекращается, что предполагает как возможность начисление платы за пользование в период просрочки, так и применение гражданско-правовой ответственности при наступлении просрочки.

При заключении договора  с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что заказчик является слабой стороной договоров с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Поскольку оплаты результата работ по представленным первичным документам заказчиком не было произведено в согласованные периоды отсрочки, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды исходя из даты подписания актов КС-2, КС-3 с учетом положений пунктов 4.4, 4.5 договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер процентов рассчитан в соответствии с условиями договора, находится в пределах возможной к взысканию суммы и не нарушает прав заказчика, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению. 

Ответчиком расчет процентов по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Как следует из положений статей 328, 453 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, расторжение действует только на будущее (имеет перспективный характер), исполненные обязательства в период действия договора сохраняют свой договорной статус после расторжения договора, и, соответственно, сохраняются сопровождающие и акцессорные обязательства, их обслуживающие.

Просроченный долг заказчика по оплате уже выполненных работ подлежит погашению, не меняет свою правовую природу, а следовательно, договорные проценты  продолжают начисляться.

Сумма за пользование денежными средствами подрядчика в рамках коммерческого кредита за заявленный период с 21.11.2023 по 17.01.2024 составляет 133 248, 04 руб.

Исходя их установленных обстоятельств, исковое заявление подрядчика подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ с заказчика в пользу подрядчика следует взыскать 14 854 руб. расходов по государственной пошлине. Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на заказчика, а также в связи с уточнением требований с заказчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 9 919 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСТРОЙ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОФСТРОЙ» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 459 476 руб. задолженности, 133 248, 04 руб. процентов по коммерческому кредиту, 14 854 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАНОМ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 919 руб. государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                        Г.В. Семенов