﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-14544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-14544/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (630091,  город Новосибирск, улица Советская, дом 62, офис 1, ИНН 5408145555, ОГРН 1025402464108) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091 город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 11.03.2020 №54/001/500/2019-94932.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРРО» (далее – общество, ООО «ТОРРО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения от 11.03.2020 № 54/001/500/2019-94932 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:064062:1969 (далее - помещение 1969) и кадастровым номером 54:35:064062:1970 (далее - помещение 1970), расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Тихвинская, дом 1, обязании зарегистрировать переход права собственности.

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа основаны на недопустимых доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2019 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на помещения 1969, 1970, предоставив в том числе соглашение об отступном (с приложением) от 20.10.2019, из которого следует, что ООО «ТОРРО» в счет погашения его задолженности передаются в собственность иного лица помещения 1969, 1970.

26.12.2019 дополнительно обществом в управление была направлена копия договора займа от 14.01.2019 в подтверждение оснований для заключения соглашения об отступном от 20.10.2019, подлинник договора не представлен.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов регистрирующим органом было принято решение от 11.03.2020 № 54/001/500/2019-94932 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: документов, подтверждающих законность возведения объектов недвижимого имущества (помещение 1969, 1970); подлинника договора займа от 20.10.2019.

Возражая против указанного отказа, ООО «ТОРРО» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. 

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных обществом документов управлением установлено, что право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у общества в результате раздела единого помещения площадью 274,5 кв.м с кадастровым номером 54:35:064062:1861 (далее - помещение 1861).

Согласно информации, полученной из Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска от 10.01.2020,  образование помещений 1969, 1970 является реконструкцией, соответственно требуется разрешение на строительство (введение объекта в эксплуатацию).

Судами установлено, что 30.08.2019 в управление поступило заявление о совершении преступления (вх. № 01-13-1173/19), согласно которому проведенная реконструкция помещения 1861, принадлежащего обществу, является неправомерной, нарушает конструктивные элементы многоквартирного дома. 

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением установлен факт нарушения действующего законодательства при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения 1861 (ответы управления от 27.09.2019 № 01-13-1173/19, от 03.12.2019 № 01-13-1173/19).

Указанные обстоятельства также подтверждаются судебными актами, вынесенными в рамках дела № А45-33117/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, согласно которым удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Степная» к обществу о признании незаконными действий по оборудованию проема и возложении обязанности привести несущую конструкцию многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Таким образом, учитывая, что образование помещений 1969, 1970 и их кадастровый учет были произведены с нарушением требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а документ, подтверждающий законность произведенной реконструкции, не был представлен в регистрирующий орган при образовании помещений 1969, 1970 и при обращении с заявлением от 29.11.2019, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у управления в рассматриваемом случае правовых оснований для совершения испрашиваемых ООО «ТОРРО» регистрационных действий.  

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о соответствии оспариваемого отказа регистрирующего органа требованиям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленного требования.  

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Ю.Ф. Дружинина

							О.Ю. Черноусова