ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1653/2018

г. Ессентуки

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.11.2018 по делу № А15-1653/2018 (судья Ахмедова Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1367121,35 руб., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан»: ФИО2.(по доверенности от 11.01.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Трансгазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 367 121,35 руб., из которых 1 112 493,20 руб. задолженности по договору субподряда от 31.07.2015 и 254 629,15 руб. процентов.

Решением от 21.11.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 112 493,20 руб. задолженности по договору субподряда от 31.07.2015 и 254629,15 руб. процентов. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 26 671 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец свои обязательства не исполнил. Справки о стоимости выполненных работ №3 и акт формы №2 от 17.08.2015, были подписаны ошибочно.

Администрация и истец направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №06-33-421 от 31.05.2015 (далее - договор), согласно которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по объекту "Газификация микрорайона "Шах-Баг" сел. Касумкент С-Стальского района. Срок выполнения работ-17.08.2015. Стоимость выполненных работ по договору составляет 1196090,94 руб.

Выполнение истцом работ по договору на сумму иска подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №3 и актом формы №2 от 17.08.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Претензией от 17.12.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору. 

Указанная претензия осталась без рассмотрения и задолженность осталась не оплаченной, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами, а именно, актами формы №2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы №3, принятых ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

С учетом изложенного, доводы о том, что истец свои обязательства не исполнил а справки о стоимости выполненных работ №3 и акт формы №2 от 17.08.2015, были подписаны ошибочно, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 254629,15 руб. процентов за период с 27.08.2015 по 20.04.2018.

Проверив расчет процентов в сумме 25 4629,15 руб., апелляционная коллегия, признает его верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.11.2018 по делу № А15-1653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов