АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5750/2024

г. Тюмень

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстехинвентаризация» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, 

третье лицо: ООО Проектная компания «Конструктор», 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2024 (посредством веб-конференции), после перерыва: не явились, извещены, 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 07.12.2022,

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

ООО «Кузбасстехинвентаризация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 12001.23.014 от 05.06.2023. 

Исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказа ответчика от контракта по причине нарушения сроков его исполнения является необоснованным и незаконным. Истец полагает, что срок исполнения контракта - 260 календарных дней, указанный в разделе 3 контракта, является сроком выполнения работ. Исполнителем неоднократно направлялись результаты работ на согласование, а также оперативно вносились коррективы для устранения недостатков, выявленных заказчиком, а заказчик каждый раз не тратил большое количество времени для проверки всех объектов, указывая везде однотипные замечания. Согласно данным на сайте ЕИС Закупки «Электронные документы об исполнении» результат работ был предоставлен заказчику 17.07.2023, 07.08.2023 заказчик отказал в приемке работ. 20.09.2023 заказчик в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 22.09.2023 подрядчик разместил на ЕИС документы об исполнении контракта, включая документы, подтверждающие оказание услуг. Тем не менее, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком отменено не было, 02.10.2023 заказчик направил исполнителю письмо №30-09-3750/23 об отказе в приемке оказанных услуг по контракту.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что срок исполнения контракта 260 календарных дней (до 20.02.2024, включительно) следует отличать от установленного контрактом срока выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть по 05.07.2023.  Исполнителем была допущена существенная просрочка выполнения работ, результат выполненных работ не соответствовал требованиям контракта и законодательства.

Ответчик представил в материалы дела копию муниципального контракта от 02.11.2023, заключенного с ООО Проектная компания «Конструктор».

 Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Проектная компания «Конструктор». 

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, стоимость экспертизы 97 000 руб.). На разрешение эксперту истец просил поставить следующие вопросы: 1) Соответствует ли проектная документация и сметная документация условиям муниципального контракта. В случае несоответствия указать выявленные недостатки, стоимость и сроки их устранения. 2) С учетом выявленных недостатков, препятствуют ли эти недостатки к использованию проекта и сметы по назначению. Имеет ли проектная и сметная документация потребительскую ценность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в заседании суда возражал против удовлетворения иска с учетом доводов отзыва. 

В судебном заседании 02.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 09.08.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была опубликована  в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик после перерыва поддержал свою правовую позицию, просил в удовлетворении иска отказать. 

Истец после перерыва в судебное заседание не явился.

Истцом заявлено ходатайство об участии его представителя в онлайн заседании (посредством веб-конференции), которое одобрено судом. 

Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено. 

Вместе с тем, представитель истца в установленное судом время проведения заседания (после перерыва) с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месту судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

 На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

По мнению суда, обстоятельства настоящего спора и совокупность представленных в дело доказательств позволяет разрешить спор без проведения экспертизы, поскольку значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между МКУ «ТГИК» и ООО «Кузбасстехинвентаризация» заключен муниципальный контракт № 12001.23.014 на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства (реестровый номер контракта 3720100138123000014) (далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, согласно расчету затрат на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, техническим заданиям на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, расчетам начальной (максимальной) цены контракта, сметам на проектные работы, (далее – сметы) (приложения № 1, 2 к контракту) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование объекта закупки: оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства.

Объем услуг указан в приложении № 1 к контракту. 

Согласно расчету затрат на оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства (далее – проект), исполнитель должен оказать услугу по разработке проектов организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: 

<

...> В соответствии с пунктом 14 технического задания исполнитель должен был выполнить обмерные работы строений и произвести разработку проектной документации (разделы: раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»; раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»). 

Срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта), то есть до 05.07.2023.

Раздел 6 контракта содержит порядок сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта не позднее дня сдачи оказанных услуг исполнитель формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке: акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать: а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), единицу измерения оказанной услуги; б) наименование оказанной услуги; в) информацию об объеме оказанной услуги; г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной Услуги; д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 6.6 контракта к акту сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель прилагает документы, подтверждающие оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек. 

В соответствии с пункта 6.7 контракта приемка результатов оказанных услуг, включая проведение экспертизы результатов оказанных услуг проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке в части соответствия оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом. экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций. 

Пунктом 12 технического задания определены требования к порядку разработки и оформлению проектной документации. 

Согласно пункту 6.8 контракта, если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему. 

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 11.2 контракта. 

Согласно пункту 11.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо №30-08-1944/23 о направлении исходных данных для проектирования в рамках исполнения пункта 4.2.7. контракта.

17.07.2023 исполнитель сформировал и разместил в единой информационной системе документ о приёмке (счет-фактура от 17.07.2023 № 73 с приложением сопроводительного письма исх.№11/07 от 11.07.2023, акт  № 73 от 12.07.2023, счет на оплату № 82 от 12.07.2023).

Как следует из условий контракта, приемка результатов оказанных услуг, (включая проведение экспертизы) проводится Заказчиком не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке (пункт 6.7. контракта).

07.08.2023 заказчик по результатам проведения экспертизы документов, сформированных и размещенных в ЕИС 17.07.2023, направил исполнителю письмо №30-08-2775/23 о недостатках оказанных услуг.

Заказчиком оформлен и размещен в ЕИС мотивированный отказ в приёмке от 07.08.2023.

08.08.2023 исполнитель направил Заказчику письмо №08/08 по вопросу согласования ранее направленной документации по объекту ул. Аграрная, д. 3 для дальнейшего выполнения муниципального контракта.

Как следует из указанного письма, 10, 13 и 18 июля 2023 года исполнитель направлял документацию на согласование на почту заказчика «tgik@tyumen-city.ru», однако замечаний или согласований проекта не поступало, в связи с чем исполнитель просил уточнить замечания или согласовать документацию для дальнейшего выполнения контракта.

01.09.2023 заказчик в ответ направил письмо №30-08-3217/23  о том, что заказчиком проведена экспертиза документов, сформированных и размещённых с использованием ЕИС (от 17.07.2023г.), в результате которой выявлено следующее:

- по 1 из 10 объектов проектирования выявлены недостатки оказанных услуг, в части несоответствий требованиям действующих нормативно-технических и правовых актов, документов;

- по 9 из 10 объектов проектирования документы в адрес заказчика не поступали.

Таким образом, осуществить приемку результата оказанных услуг не представляется возможным, заказчиком в ЕИС размещен отказ от приемки результатов оказанных услуг от 07.08.2023.

В связи с просрочкой выполнения работ на 77 дней, 20.09.2023  заказчиком   было  принято решение №30-08-3542/23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с исполнением обязательств исполнителем ненадлежащим  образом,  на основании статей 450, 450.1, части 3 статьи 723 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2. контракта.

22.09.2023 исполнитель разместил в ЕИС документы, подтверждающие оказание услуг. Также исполнитель направил заказчику письма № 35/09, № 36/09 от 22.09.2023 о подготовке и отправке отчетной документации в полном объеме со всеми исправленными недостатками в рамках выполнения работ по муниципальному контракту.

02.10.2023 заказчик направил исполнителю письмо № 30-09-3750/23 об отказе в приемке оказанных услуг по контракту с приложением перечня несоответствий на 10 листах.

Не согласившись с решением учреждения № 30-08-3542/23 от 20.09.2023  об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Кузбасстехинвентаризация» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьёй 95 Закона № 44-ФЗ

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

20.09.2023  заказчиком  в ЕИС в сфере закупок  было  размещено решение №30-08-3542/23 об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта.

В обоснование требований об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец указывает, что ответчик неправомерно отказался от приемки результата работ, направленного заказчику 22.09.2023 и не отменил принятое решение об одностороннем отказе от контракта. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным контрактом исполнитель должен был в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта оказать услугу по разработке проектов организации работ по сносу или демонтажу жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: 

<

...> 

С учетом того, что контракт заключен 05.06.2023, то срок оказания услуг до 05.07.2023.

Судом установлено и материалам дела подтверждается нарушение подрядчиком установленного контрактом срок исполнения обязательств (до 05.07.2023). 

Довод истца о том, что срок исполнения контракта 260 календарных дней (до 20.02.2024, включительно) является сроком выполнения работ, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку выполненной работы (ее результатов), включая проведение в соответствии с настоящим федеральным законом экспертизы результатов выполненной работы;

2) оплату заказчиком подрядчику (исполнителю) выполненной работы (ее результатов);

3) взаимодействие заказчика с подрядчиком (исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьёй 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком (исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Закона о контрактной системе подрядчик (исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполнения работы (оказания услуги), предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Из изложенного выше следует, что срок исполнения контракта не равен сроку выполнения работ (оказания услуг) подрядчиком (исполнителем) и включает в себя все действия, необходимые для исполнения контракта, в том числе выполнение работ (оказание услуг) подрядчиком (исполнителем), приемку и оплату выполненной работы (оказанной услуги) заказчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта исполнитель был обязан к установленному контрактом сроку - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть по 05.07.2023, включительно предоставить заказчику результаты выполнения работы (оказания услуги), предусмотренные контрактом.

То обстоятельство, что подрядчик понимал, что срок исполнения контракта составляет 30 дней, также подтверждается действиями самого подрядчика, первоначально предъявившего работы к приемке 17.07.2023. 

Довод истца о затягивании заказчиком срока приемки работ не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Материалами дела установлено, что 17.07.2023, то есть уже с нарушением срока, исполнитель формировал и разместил в ЕИС документ о приёмке.

Как следует из условий контракта, приемка результатов оказанных услуг, (включая проведение экспертизы) проводится заказчиком не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке (п.6.7. Контракта).

С учетом того, что исполнитель разместил в ЕИС документ о приемке 17.07.2023, то последним днем приемки результатов оказанных услуг, включая проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части соответствия оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, является 14.08.2023.

07.08.2023 заказчик по результатам проведения экспертизы документов, опубликовал в ЕИС письмо №30-08-2775/23 с перечнем недостатков оказанных услуг: 

1. Замечания по проекту организации работ по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

...>, шифр 23-0008/06-23 ПОД Том 1, шифр 230008/06-23 ПОД/С Том 2:

Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» шифр по 23-0008/О6-23ПОД Том 1:

1.1. Раздел 7 не подписан Исполнителем.

1.2. Лист 7: категория технического состояния указанная в проекте не соответствует фактической, указанной в заключении от 12.11.2014.

(в соответствии с п.п.24.3. Технического задания исходные данные для проектирования содержат, в том числе Заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома.)

1.3. Лист 14 (ведомость объемов работ):

-объем разборки не соответствует данным указанным на листе 4;

-расстояние перевозки груза в 24 км не соответствует фактическому (указанному на листе 3 графическая часть).

1.4.Не учтён снос надворных построек (пункты 19.4, 21.8 ТЗ) (в соответствии с пунктом 19.4. Технического задания Проект должен содержать перечень сносимых надворных построек с указанием габаритов.

При наличии на земельном участке надворных построек, в Проекте должны быть предусмотрены затраты на снос, на транспортировку и размещение на полигонах ТБО строительных отходов (мусора) и благоустройство, с указанием данных построек на плане земельного участка (пункт 19.6), в ведомости объемов работ и перечне надворных построек, (п.п.21.8. Технического задания).

1.5.Отсутствует календарный план работ (пункт 21.6 ТЗ) (в соответствии с пунктом 21.6. Технического задания Исполнитель должен разработать календарный план выполнения демонтажных работ.)

1.6. Лист 26 (ведомость объемов работ по благоустройству):

- площадь планировки определена неверно (предусмотреть только под сносимыми объектами, в том числе надворными постройками);

- объем засыпки траншей и котлованов рассчитан неверно;

- материал засыпки заменить на песок строительный очень мелкий;

- работы по уплотнению грунта вибрационными катками 2,2т исключить.

1.7. Графическая часть:

- выполнить план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно- технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования (пункт 6 постановления Правительства РФ № 509); (согласно пункту 12. Технического задания, исполнитель должен разработать Проект, в том числе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства».)

- выполнить чертежи защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 6 постановления Правительства РФ № 509).

- имеющийся стройгенплан не соответствует фактическому положению дел на площадке (земельном участке) и не учитывает все надворные постройки, способы въезда/выезда на площадку, места стоянок и т.д. (в соответствии с пунктом 19.6. Технического задания Проект должен содержать план земельного участка и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования.)

Раздел 12 «Смета на снос объекта капитального строительства» шифр 23-0008/06-23ПОД/С Том 2: Раздел 12 не подписан Исполнителем.

2. проект организации работ по сносу или демонтажу жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

...>, шифр 23-0008/06-23 ПОД Том 1, шифр 23-0008/06-23 ПОД/С Том 2 на бумажном носителе в 2 экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде в формате СО-диск, в адрес Заказчика не поступал;

3. проекты организации работ по сносу или демонтажу жилых домов с надворными постройками, расположенных по адресам: 

<

...> включая разделы 7 и 12, в соответствии с требованиями Контракта в адрес Заказчика не поступали.

Общество ссылается на то, что в период с 10.07.2023 по 08.08.2023 заказчик игнорировал письма исполнителя относительно выполненных работ по контракту, направленная проектная документация не рассматривалась заказчиком. 

Суд отклоняет данный довод с учетом того, что  исполнитель разместил в ЕИС документ о приемке 17.07.2023, то последним днем приемки результатов оказанных услуг, включая проведение экспертизы результатов оказанных услуг в части соответствия оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, является 14.08.2023. 

Мотивированный ответ дан 07.08.2023, то есть в пределах установленного контрактом срока. 

Ссылка истец о том, что письмо от 07.08.2023 №30-08-2775/23 о выявлении недостатков при проведении экспертизы было размещено в ЕИС без оповещения исполнителя, о письме исполнитель узнал после продолжительных звонков куратору, судом не принимается. 

Согласно пункту 6.8. контракта если результат оказанных услуг, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям контракта, заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 6.11. контракта датой поступления исполнителю акта сдачи-приемки оказанных услуг, мотивированного отказа от его подписания считается дата размещения акта сдачи-приемки оказанных услуг, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.

В случае получения в соответствии с абзацем первым пункта 6.11. контракта мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с даты поступления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (абзац 2 пункта 6.8. контракта).

Кроме того, 01.09.2023 заказчик письмом №30-08-3217/23 уведомил исполнителя о том, что Заказчиком проведена экспертиза документов, сформированных и размещённых с использованием ЕИС (от 17.07.2023), в результате которой выявлено следующее:

- по 1 из 10 объектов проектирования выявлены недостатки оказанных услуг, в части несоответствий требованиям действующих нормативно-технических и правовых актов, документов;

- по 9 из 10 объектов проектирования документы в адрес заказчика не поступали.

При этом условиями контракта не была предусмотрена поэтапная сдача работ. Фактически по 9 из 10 объектов документы в адрес заказчика не поступали.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ). 

Проанализировав представленную сторонами переписку, суд пришел к выводу, что истец не доказал отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ. 

По состоянию на дату принятия заказчиком решение об одностороннем отказе от контракта (20.09.2023) нарушение срока оказания услуг составило 77 календарных дней.

Доводы истца о том, что 22.09.2023 в адрес заказчика была направлена проектная документация в полном объеме, что устранением причины, послужившей основанием для расторжения контракта, судом рассмотрены и не принимаются с учетом следующего. 

Письмом №30-09-3750/23 от 02.10.2023 заказчик отказал в приемке оказанных услуг Исполнителю, направив перечень выявленных несоответствий на 10 листах. Характер допущенных исполнитель нарушений, отраженный в документации от 22.09.2023, не позволяет прийти к выводу об их незначительности.

В исковом заявлении истец в табличной форме приводит возражения на указанные выше замечания, выявленные заказчиком при проверке документации, поступившей 22.09.2023.

Учреждение несогласно с возражениями истца, ответ на каждое возражение приведен также в табличной форме в приложении №19 к отзыву.

Ссылка истца на то, что замечания к сметам, подготовленным в рамках проектов на снос, носят рекомендательный характер, противоречат техническому заданию на подготовку локальных сметных расчетов, является необоснованной. 

Требования к порядку разработки и оформлению проектной документации установлены пунктом 12 Технического задания оказание услуг по разработке проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 

<

...>

Согласно пункту 12 Технического задания исполнитель должен разработать проектную документацию, в том числе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно абзацу 4 статьи 30 постановления Правительства Российской Федерации  от  16.02.2008 №  87  в  случае  если в  отношении  субъекта Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве размещены сметные цены строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, то сметная документация объектов капитального строительства, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, разрабатывается с применением сметных нормативов, сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 01.01.2022, а также индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (абзац введен постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 717, вступил в силу с 15.05.2023).

С 25 февраля 2023 года в соответствии с приказом Минстроя России № 1133/пр от 27.12.2022 вступила в действие федеральная сметно-нормативная база в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 года (ФСНБ-2022).

25 августа 2023 года в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (далее - ФГИС ЦС) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года №1452 «О мониторинге, цен строительных ресурсов» размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов для 49 субъектов Российской Федерации, в том числе для Тюменской области (приложение №18 к отзыву).

Размещение в федеральном реестре сметных нормативов и введение в действие ФСНБ-2022, а также размещение в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов свидетельствует об исполнении условий, установленных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2017 №191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и, как следствие, о переходе указанных субъектов Российской Федерации (в т.ч. Тюменской области) к применению ресурсно-индексного метода при определении сметной стоимости строительства по всем новым объектам капитального строительства.

Таким образом, сметная документация должна быть разработана с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, с применением сметных нормативов, сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 г., а также индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Таким образом, требования заказчика о применении рекомендованных расценок является обоснованным.

В связи с изложенным выше заказчик не мог провести приемку документации, не соответствующей требованиям контракта, оснований для отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика не имелось.

02.10.2023  заказчик в ответ на письмо исполнителя № 36/09 от 22.09.2023 возвратил исполнителю проекты организации работ по сносу объектов капитального строительства (письмо заказчика исх.№30-08-3767/23 от 02.10.2023).

03.10.2023    решение   об   одностороннем   отказе   заказчика   от   исполнения муниципального контракта №30-08-3542/23 от 20.09.2023 вступило в силу и контракт считается расторгнутым в порядке и сроки, установленные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела также подтверждается соблюдение процедуры одностороннего расторжения контракта, регламентированной положениями Закона о контрактной системе

Кроме того, 04.10.2023 МКУ «ТГИК» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы тюменской области обращение о включении сведений в отношении ООО «Кузбасстехинвентаризация» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По результатам проверки Комиссией УФАС России принято решение от 09.10.2023 по делу № РНП-72-154/23, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «Кузбасстехинвентаризация», генерального директора и учредителя Общества ФИО4, учредителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по факту одностороннего отказа от исполнения контракта (реестровый номер закупки 0167300000523000408) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кузбасстехинвентаризация» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения УФАС от 09.10.2023 по делу № РНП-72- 154/23. 

05.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение по делу №А70-24592/2023, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024,  которым в удовлетворении требований ООО «Кузбасстехинвентаризация» было отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установленные судебными актами по делу № А70-24592/2023 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса. 

Помимо этого, принимая во внимание выводы суда по делу № А70-24592/2023, в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд не может не отметить следующее.

Преодоление судебного решения путем принятия иного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ею ущерба. 

С учетом изложенного, иная оценка возникших между сторонами отношений, в том числе путем иной оценки правовой природы обязательств сторон, не будет отвечать указанным конституционным принципам и повлечет за собой нарушение ценности прав на судебную защиту. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  ответчик правомерно реализовал свое право и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракт, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по делу на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

                                 Михалева Е.В.