Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-48/2025

г. Благовещенск

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 356 287,50 руб.,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.03.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части.

10.03.2025 от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Двенадцать) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения №171214-1 от 14.12.2017 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды помещения № 171214-1 от 14.12.2017.

Определением от 13.01.2025 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 04.02.2025, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.02.2025.

04.02.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что арендатор (ФИО1) использовал нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности и должен быть зарегистрирован в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, что является существенным условием договора аренды в силу действующего законодательства.

Как отмечает ФИО2, в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С момента вынесения решения по делу №А04-8766/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Амурской области, о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), статус индивидуального предпринимателя прекращен с 26.03.2024, ввиду чего право аренды не реализовывалось с 26.03.2024, предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Также у финансового управляющего ФИО2 отсутствуют сведения о фактическом пользовании ФИО1 нежилым помещением для осуществления предпринимательской деятельности, документы (счета, акты) в адрес финансового управляющего не направлялись.

22.08.2024 финансовым управляющим в адрес арендатора направлено заявление об отказе от исполнения договора с даты введения процедуры реализации имущества должника в соответствии с подпунктами 7, 11 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с неисполнением сторонами обязательств по договору аренды №171214-1 от 14.12.2017.

С учетом утраты ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2024 по делу №А04-8766/2023 и фактического отсутствия ведения предпринимательской деятельности в нежилом помещении, а также уведомления арендатора об отказе от исполнения договора, финансовый управляющий ФИО2 полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

28.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв, в которых, истец, в частности, отмечает, что юридически значимым обстоятельством является не прекращения договора аренды путем одностороннего отказа ФИО2, а освобождение помещения от имущества ФИО1, направление акта передачи помещения и возврат его собственнику.

Прекращение предпринимательской деятельности путем исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не влечет автоматической передачи арендованного помещения его собственнику, поскольку для этого следует совершить юридически значимые действия и фактический возврат помещения в порядке статьи 655 ГК РФ. Акт передачи помещения собственнику ни арендатором, ни ФИО2 не составлялся, в адрес арендодателя не направлялся.

Утверждение об отсутствии сведений о наличии использования помещения арендатором ФИО1 также является несостоятельным, ввиду того, что определением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2024 по делу №А04-8766/2023 установлены правоотношения сторон и ООО «Торговый Дом «Двенадцать» включено в третью очередь кредиторов должника ФИО1 Ежемесячное выставление счетов и направление актов оказания услуг в адрес арендатора в целях оплаты помещения условиями договора не предусмотрены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

14.12.2017 между ООО «Торговый дом «Двенадцать» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещения №171214-1 (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 9 квадратных метров, расположенное в торговом центре по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня 27/1, на этаже № 1. Площадь исчисляется: при наличии перегородки со смежным помещением - по середине перегородки, при наличии перегородки с коридором - по внешней стороне перегородки.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 28АА №696762 (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договору установлено, что объект передастся для целей использования арендатором в качестве помещения для реализации ювелирных изделий.

Согласно пункту 4.3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленных размерах и сроках.

За аренду объекта арендатор обязан платить ежемесячно арендодателю арендную плату (НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения) в размере 2 500 рублей за 1 кв. метр. Общая стоимость арендной платы составляет 22 500 рублей в месяц. Оплата за первый месяц аренды вносится до 16.12.2017 включительно (пункт 6.1. договора).

Начисление арендной платы начинается с 15.12.2017 (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.4. стороны согласовали, что оплата арендной платы за последующие месяцы производится арендатором путем перечисления ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя (либо внесения в кассу с согласия арендодателя) в срок, не позднее чем за 10 дней до начала очередного периода аренды. Оплата электроэнергии производится арендатором в течение трех рабочих дней со дня получения счета арендодателя.

Разделом 7 договора предусмотрены срок действия и порядок расторжения договора, в силу пункта 7.1. которого срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 настоящего договора. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 7.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, и нормами действующего законодательства РФ (пункт 8.1. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором. Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0.5 % от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей в период с 15.10.2023 по 14.11.2024, ввиду чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 292 500 руб.

19.11.2024 ООО «Торговый дом «Двенадцать» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб.

21.11.2024 судом на основании статьи 229.5 АПК РФ взыскателю выдан судебный приказ по делу № А04-10384/2024 на взыскание с должника задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб.

04.12.2024 в рамках рассмотрения дела № А04-10384/2024 от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (направлены через систему подачи документов в электронном виде 04.12.2024).

05.12.2024 судебный приказ от 21.11.2024 по делу № А04-10384/2024 о взыскании с должника задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб., неустойки (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб. отменен судом и отозван как утративший силу.

Оставление ответчиком требований без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий заключенного между ООО «ТД «Двенадцать» и ИП ФИО1 договора аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договоры аренды, к которому применяются нормы, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение общей площадью 9 кв. м на первом этаже торгового центра, расположенного по адресу 

<

...>, для использования в качестве отдела по торговле ювелирными изделиями. За предоставление в аренду нежилого помещения в период с 15.10.2023 по 14.11.2024 ответчику в соответствии с условиями договора начислена арендная плата в сумме 292 500 руб., которая в установленный договором срок ИП ФИО1 не уплачивалась.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик отмечает, что арендатор (ФИО1) использовал нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности и должен быть зарегистрирован в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, что является существенным условием договора аренды в силу действующего законодательства.

Как отмечает ФИО2, в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

С момента вынесения решения по делу №А04-8766/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Амурской области, о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), статус индивидуального предпринимателя прекращен с 26.03.2024, ввиду чего право аренды не реализовывалось с 26.03.2024, предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Как установлено судом, 22.09.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» Благовещенского отделения №8636 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А04-8766/2023.

Определением от 27.11.2023 по делу №А04-8766/2023 требования ПАО «Сбербанк России» признаны обоснованными; в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина сроком до 26.03.2024.

Решением от 26.03.2024 по делу №А04-8766/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 27.08.2024 года.

Определением от 25.06.2024 по делу №А04-8766/2023 требования ООО «Торговый дом «Двенадцать» о включении в реестр требований кредиторов требований по договору аренды №171214-1 от 14.12.2017 года в размере 799 987,50 руб. признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 27.08.2024 по делу №А04-8766/2023 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен судом до 26.02.2025.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2024 в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельным (банкротом).

В обоснование позиции истец отмечает, что заявленные требования являются текущими, ввиду их возникновения после даты принятия заявления о признании ФИО1 банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве №А04-8766/2023, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63) следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума № 63).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, для определения правовой природы финансовых санкций: текущие (могут быть взысканы в общеисковом порядке) либо реестровые (подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов после проверки судом обоснованности требования) - суду необходимо определить характер основной задолженности (текущая либо реестровая), на которую потенциальный кредитор желает начислить финансовые санкции.

Из расчета заявленных в настоящем деле требований и установленных обстоятельств следует, что сумму долга в размере 292 500 руб. составляет арендная плата по договору аренды №171214-1 от 14.12.2017 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 – после вынесения Арбитражным судом Амурской области определения о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО1 от 27.09.2023, что относится к текущим платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Однако, суд считает необходимым отметить, что приведенные положения статьи 216 Закона о банкротстве направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием должника в качестве индивидуального предпринимателя.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленумов №6/8 разъяснено, что все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции. Однако, сама по себе утрата статуса предпринимателя по указанным обстоятельствам не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции суда общей юрисдикции. Кроме того, по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Документальных сведений о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик отмечает, что с учетом уведомления арендатора об отказе от исполнения договора, финансовый управляющий ФИО2 полагает, что заявленные истцом требования являются необоснованными.

Вместе с тем, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункты 1, 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора составляет одиннадцать месяцев с даты начала начисления арендной платы в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Доказательств того, что до даты окончания срока действия договора аренды помещения кем-либо из сторон были заявлены возражения относительно продолжения пользования арендатором спорным имуществом, в материалах дела не содержится.

Следовательно, в силу положений статьи 621 ГК РФ после окончания срока действия спорный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.08.2024 финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 направил в адрес ООО «Торговый дом «Двенадцать» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № 171214-1 от 14.12.2017. Указанным письмом арендатор выразил свою волю на прекращение договора аренды. Письмо от 22.08.2024 вручено ответчику 28.08.2024.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, исходя из положений статьи 610 ГК РФ, договор аренды помещения считается прекращенным с 28.11.2024 (через три месяца после получения уведомления).

Кроме того, статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Также согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, или его прекращения до момента возврата арендованного имущества.

Доказательств возврата истцу арендованного помещения ответчиком, его финансовым управляющим представлено не было.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, аннулирование выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности и направление арендодателю письма от 22.08.2024 не подтверждают тот факт, что ответчик сдал помещение истцу.

Доказательств направления истцу и подписания арендатором и арендодателем акта приемки помещения, иных доказательств, свидетельствующих об освобождении арендатором помещения, в материалах дела не имеется. Доказательства уклонения истца от приемки арендованного имущества также отсутствуют.

При этом истцом в материалы дела представлены фотоматериалы помещения от 25.10.2024, согласно которым в помещении имеется мебель, торговые витрины, вывески, оборудование, свидетельствующие о его использовании в определенных договором аренды целях.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования ООО «Торговый дом «Двенадцать» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024.

По расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 составил 292 500 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как уже было отмечено судом, в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В целях исключения неравного положения кредиторов, по существу с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований указанные разъяснения в пункте 11 постановления Пленума № 63, хотя и даны в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, по аналогии подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающим из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 № 305-ЭС23-4006).

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а допустившее нарушение лицо находится в процедуре банкротства на момент подачи иска о взыскании штрафных санкций, следует установить, когда именно возникла обязанность должника исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки, и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Неустойка как дополнительное требование следует судьбе основного.

Для целей квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал именно дате возникновения такого требования.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков перечисления денежных средств в соответствии с договором. Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы к оплате за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1, в связи с чем истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По представленному истцом в материалы дела расчету размер неустойки за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 составил 63 787,50 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Расчет заявленных требований проверен судом, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с пунктом 8.2. договора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям (356 287,50 руб.) составляет 22 814 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2025 судом основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет уплаченной истцом по платежному поручению № 252 от 14.11.2024 государственной пошлины в сумме 11 408 рублей, в связи с отменой судебного приказа определением от 05.12.2024 по делу А04-10384/2024.

Кроме того, ООО «Торговый дом «Двенадцать» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 408 руб. по платежному поручению №284 от 15.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 814 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.12.2024 № 284, в размере 2 руб. (22 816 руб. – 22 814 руб.) подлежит возврату ООО «Торговый дом «Двенадцать» из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 149, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», руководствуясь статьями 65, 69, 71, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды помещения от 14.12.2017 № 171214-1 за период с 15.10.2023 по 14.11.2024 в размере 292 500 руб., неустойку (пени) за период с 06.10.2023 по 25.03.2024 в размере 63 787,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 814 руб., всего – 379 101,5 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двенадцать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2024 № 284.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                         Н.В. Есаулова