﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-12705/2020

г. Тюмень

18 августа 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Апрель» на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 15.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-12705/2020 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Апрель» (656902, Алтайский край, город Барнаул, поселок Лесной, 17-й переулок, дом 10, квартира 1, ОГРН 1172225046564, ИНН 2222863820) о привлечении к административной ответственности. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Лифтстандарт» (656064, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, дом 50Б, помещение 1, ОГРН 1192225023561, ИНН 2222877646); общество с ограниченной ответственностью «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Георгия Исакова, дом 133А, ОГРН 1022200902536, ИНН 2221032300).

Суд установил:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Апрель» (далее – общество, ООО УК «Апрель») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «ЛифтСтандарт» (далее – ООО «ЛифтСтандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Алтайский инженерный центр «Союзлифтмонтаж» (далее – ООО «АИЦ «Союзлифтмонтаж»).

Решением от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

В кассационной жалобе, возражениях на отзыв управления, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; обследование лифтов и устранение дефектов с нарушением сроков образуют иное событие правонарушения; судами необоснованно не приняты во внимание представленные обществом документы, по причине их непредставления при составлении протокола об административном правонарушении; в рассматриваемом случае допущена неправильная квалификация правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «АИЦ «Союзлифтмонтаж» и ООО «ЛифтСтандарт» в отзывах на кассационную жалобу, ссылаясь на не полное исследование обстоятельств дела, просят кассационную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях и отзывах на кассационную жалобу, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в административный орган из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю поступили материалы (сопроводительное письмо от 23.07.2020 № 75/4/1-11235), полученные по результатам проверки 02.07.2020 ООО «ЛифтСтандарт», свидетельствующие о нарушении требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее – ТР ТС 011/2011), при эксплуатации пассажирских лифтов, установленных в многоквартирном доме по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Суворова, 12, управление которым осуществляет ООО УК «Апрель» (лицензия от 16.02.2018 № 218).

В ходе рассмотрения управлением поступивших материалов установлено, что ООО УК «Апрель» допущена эксплуатация лифтов учет. №№ 2697, 2698 (ул. Суворова, л. 12) с истекшим назначенным сроком службы без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования этих лифтов по назначению, а так же эксплуатация лифтов без проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования, к лифтам, и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности, чем нарушены требования пункта 3.4 статьи 4, пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола от 12.08.2020 № 22/17/24906ЮЛ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ООО УК «Апрель» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае общество привлечено административной ответственности за нарушения требований ТР ТС 011/2011 при эксплуатации пассажирских лифтов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств – членов Таможенного союза. Действие ТР ТС 011/2011 распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 указанного технического регламента.

В силу пункта 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011 оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 ТР ТС 011/2011 при обследовании лифта определяются: соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1; необходимые мероприятия (в том числе модернизация лифта) и сроки выполнения мероприятий по обеспечению соответствия лифта требованиям настоящего технического регламента; состояние оборудования лифта, включая устройства безопасности лифта, с выявлением дефектов, неисправностей, степени износа и коррозии; контроль металлоконструкций каркаса, подвески кабины, противовеса, а также направляющих и элементов их крепления; испытание изоляции электрических сетей и электрооборудования, визуальный и измерительный контроль заземления (зануления) оборудования лифта, сведения о проведенном обследовании указываются в паспорте лифта (пункт 5.2); на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее: условия и возможный срок продления использования лифта; рекомендации по модернизации или замене лифта. Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию (пункт 5.3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций, установив, что пассажирские лифты учет. №№ 2697, 2698 отработали назначенный срок службы (25 лет) в марте 2014 года; в графике планово-предупредительных ремонтов дата следующего технического освидетельствования лифтов по данному адресу указана в марте 2020 года; в паспортах лифтов сведения о проведении оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия либо технических освидетельствований за период с 2014 года на момент проведения проверки 02.07.2020 отсутствовали; принимая во внимание заключения по результатам обследования лифтов отработавших назначенный срок службы от 17.03.2020 №№ 2020-03-70, 2020-03-71, согласно которым общество обязано не допускать использование лифтов пассажирских №№ 2697, 2698 установленных в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, ул. Суворова, дом 12, по назначению без устранения дефектов, нарушений, повреждений, и других неисправностей, а также Акт проверки от 28.04.2020 устранения нарушений (дефектов), выявленных при обследовании лифта; учитывая, что использование спорных лифтов не прекращалось, в том числе в период с 17.03.2020 по 28.04.2020, пришли к правильному выводу о несоблюдении ООО УК «Апрель» вышеназванных требований ТР ТС 011/2011.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ТР ТС 011/2011, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Приведенные ООО УК «Апрель» в кассационной жалобе доводы о том, что общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм права.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2020 № 22/17/24906ЮЛ вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, однако сочли возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного управлением штрафа до 50 000 руб. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования выводы судов об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья							С.Т. Шохирева