ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233708/16-45-2026

г. Москва

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕХАУС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕХАУС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании номинальной стоимости облигаций, суммы купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 января 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» сентября 2014 г. открытое акционерное общество «ТелеХаус» приняло Решение о выпуске ценных бумаг (далее - Решение) - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 путем открытой подписки со сроком погашения в 2 548-й день с даты начала размещения облигаций выпуска с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению Эмитента, размещаемых по закрытой подписке среди квалифицированных инвесторов. Выпуск облигаций зарегистрирован Центральным банком Российской Федерации «18» сентября 2014 г. за государственным регистрационным номером 4-01-12454-А. Дата начала размещения облигаций - «23» октября 2014 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерПортфельИнвест», действуя в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Перспективный» (Правила доверительного управления фондом зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 12.04.2012 в реестре за № 2337), приобрело облигации документарные неконвертируемые процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, предназначенные для квалифицированных инвесторов, государственный регистрационный номер 4-01-12454-А от 18 сентября 2014 г. открытого акционерного общества «ТелеХаус» (далее - ОАО «ТелеХаус», Эмитент), в количестве 5 000 (Пять тысяч) штук. Таким образом общество с ограниченной ответственностью «ПартнерПортфельИнвест» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Перспективный» является владельцем 5 000 штук облигаций ОАО «ТелеХаус» государственного регистрационный номера 4-01-12454-А номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, что подтверждается выпиской по счету депо, выданной акционерным обществом «Депозитарная компания «РЕГИОН».

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ОАО «ТелеХаус» и Проспектом ценных ОАО «ТелеХаус», зарегистрированными Банком России 18 сентября 2014 г., Эмитент обязался выплачивать владельцам облигаций купонный доход за 7 (семь) купонных периодов, длительность каждого из купонных периодов составляет 364 (Триста шестьдесят четыре) дня.

В соответствии с п.п. 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг от 04.09.2014 ОАО «ТелеХаус» датой окончания первого купонного периода является 364-й день с даты начала размещения облигаций, т.е. «22» октября 2015 года, датой окончания второго купонного периода является 728-й день с даты начала размещения облигаций, т. е. «20» октября 2016 года. Таким образом, ОАО «ТелеХаус» обязалось выплатить доход по первому и второму купонным периодам «22» октября 2015 года и «20» октября 2016 года соответственно.

«22» октября 2015 г. и «20» октября 2016 г. Эмитент разместил на странице в сети «Интернет» информацию о дефолте, то есть о невозможности исполнить обязательства по выплате доходов по первому и второму купонным периодам.

Согласно опубликованному Сообщению о существенном факте ОАО «ТелеХаус» о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг от «22» октября 2015 г. обязательство по выплате купонного дохода по первому купону Облигаций не исполнено в связи с отсутствием полного объема денежных средств на момент исполнения обязательства. Размер дохода, подлежавшего выплате по одной облигации Эмитента, составил 99,73 руб.

Согласно опубликованному Сообщению о существенном факте ОАО «ТелеХаус» о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных от «20» октября 2016 г. обязательство по выплате купонного дохода по второму купону Облигаций не исполнено в связи с отсутствием полного объема денежных средств на момент исполнения обязательства. Размер дохода, подлежавшего выплате по одной облигации Эмитента, составил 99,73 руб.

В соответствии с п.п. 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ТелеХаус» обязано выплатить истцу доход по облигациям за 1 и 2 купонные периоды по 498 650 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за каждый купонный период. Величина указанного дохода рассчитана исходя из имеющегося у истца количества облигаций -5 000 штук путем умножения на размер дохода, подлежавшего выплате по одной облигации за каждый из купонных периодов эмитента - 99,73 руб. (9,973 % от номинальной стоимости) исходя из установленных эмитентом для этих купонных периодов 10 % годовых.

На момент обращения истца в суд с иском указанный доход ОАО «ТелеХаус» не был выплачен истцу.

«17» августа 2016 г. согласно опубликованному Эмитентом 09.11.2015 Сообщению о существенном факте «О возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента» в связи с существенным нарушением исполнения обязательств по выплате купонного дохода за первый купонный период на срок более 10 рабочих дней Эмитенту было направлено Требование (заявление) о досрочном погашении облигаций (далее - требование) заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Копия требования за исходящим номером 350 от 17.08.2016, документы, подтверждающие получение ответчиком требования - копия описи вложения в ценное письмо, копия почтовой квитанции № 03761, копия уведомления о вручении, распечатка с сайта ФГУП «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30001201037612 приложены к настоящему исковому заявлению. На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не исполнил требование о досрочном погашении облигаций.

«07» ноября 2016 г. Эмитент опубликовал Сообщение о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг и Сообщение о существенном факте «О возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента» в связи с существенным нарушением исполнения обязательств по выплате купонного дохода за второй купонный период на срок более 10 рабочих дней.

В силу п. 1 ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Согласно п. 2 ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа), которая была ему передана заимодавцем. По настоящему спору - это номинальная стоимость облигации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются:

1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций;

2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям;

3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска;

4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения.

В п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг указано, что в случае наступления дефолта или технического дефолта эмитента по облигациям эмитент одновременно с выплатой просроченных сумм уплачивает владельцам облигаций проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Величина процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств по выплате купонного дохода за первый купон за период с 21.10.2016 по 10.11.2016 составляет 2 861 (Две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ТЕЛЕХАУС в пользу ООО "ПартнерПортфельИнвест" Д.у. Закрытым паевым инвестиционным фондом смешанных инвестиций «Перспектива» суммы долга в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций ОАО ТЕЛЕХАУС государственного регистрационного номера 4-01-12454-А; суммы долга 498 650 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп. по выплате купонного дохода по второму купону облигаций ОАО ТЕЛЕХАУС государственного регистрационного номера 4-01-12454-А; проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 861 (Две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 11 коп.; расходы по госпошлине в  размере 50 508 (Пятьдесят тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев