Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8726/2023

г. Петрозаводск

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Амтек»

к  ФИО1

об обязании передать документацию, о взыскании судебной неустойки,

третье лицо - финансовый управляющий ФИО2

при участии представителей:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.02.2022 (до перерыва):

третьего лица -  финансового управляющего ФИО2 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать документы по деятельности общества:

1) оригинал свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 12.11.2021;

2) оригинал решения №1 от 14.08.2017 (учреждение ООО «Подрядчик»);

3) оригинал решения от 14.02.2020 (смена адреса);

4) оригинал решения №29-03/21 от 29.03.21 (смена наименования);

5) оригинал решения от 12.11.2021 (вступление ФИО5);

6) оригинал листа записи ЕГРЮЛ от 22.08.2017 (учреждение ООО «Подрядчик»);

7) оригинал листа записи ЕГРЮЛ от 14.04.2021  (смена наименования);

8) оригинал листа записи ЕГРЮЛ от 21.02.2020  (смена адреса);

9) оригинал приказа об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета от 31.12.2019;

10) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 заверенные надлежащим образом;

11) оригинал штатного расписания от 01.01.2023;

12) оригинал приказа о приеме на работу №1 от 06.05.2019;

13) оригинал постановления о наложении ареста от 04.08.2023;

14) оригинал протокола об аресте имущества от 10.08.2023;

15) оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023;

16) оригиналы документов первичного бухгалтерского учета за период с 22.08.2017  по 11.08.2023, в том числе договоры с контрагентами (поставка, купля-продажа, аренда, подряд, оказание услуг, займ, цессия, акты оказанных услуг, выполненных работ, журналы работ, соглашения, контракты, заключенные и действующие со всеми юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 53, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В целях принятия сторонами мер к урегулированию спора, а именно передаче документов, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 21 июня 2024 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 июня 2024 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. и при участии третьего лица, финансового управляющего ФИО2. Истец и  ответчик явку представителей после перерыва не обеспечили.

В рамках перерыва истец представил письменные пояснения содержащее ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В пояснениях истец указал, что документы направленные ответчиком финансовому управляющему и впоследствии переданные им Обществу переданы в копиях, надлежащее заверение отсутствует.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что ФИО1 передал все документы в копиях, все копии заверены ненадлежащим образом, отсутствует отметка копия верна, дата заверения и расшифровка подписи; копии муниципальных контрактов представлены без подписей; 18.06.2024 все копии документов были переданы представителю ООО «Амтек» ФИО3

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2022 по делу №А26-8413/2021 ФИО1 был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

С 21.02.2020 ФИО1 занимал должность директора ООО «Амтек» и являлся единственным учредителем Общества.

На основании решения единственного участника ООО «Амтек» от 03.08.2023 прекращены полномочия директора ООО «Амтек» ФИО1; на должность директора назначена ФИО6 (л.д. 14).

После освобождения с занимаемой должности ФИО1 документацию и имущество Общества новому директору не передал, направляемые в его адрес запросы не исполнил.

Поскольку требование о передаче документации в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. В отношении требования о передаче договоров с юридическими лицами: в связи с тем, что настоящий спор является следствием корпоративного конфликта, существующего между участниками ООО «Амтек» (заявителя по делу о банкротстве ФИО1), риск утраты указанных договоров, по мнению ответчика, велик. В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в рамках арбитражных дел А26-9777/2023; А26-8697/2023, А26-8694/2023. Предоставление подлинников документов может понадобиться для их представления в материалы дела в качестве доказательств. В отношении требования о предоставлении документы с 22 августа 2017 года отметил, что документы за 2017 год отсутствуют в связи с тем, что срок их хранения, установленный статьей 29 Закона «О бухгалтерском учете» истек 31.12.2022. Поскольку документы Общества являются принадлежностью к составляющему конкурсную массу имуществу, а финансовым управляющим на сегодняшний день право на истребование документов от ФИО1 в рамках дела о банкротстве не реализовано, ФИО1 не имел и не имеет возможности исполнить направленное в досудебном порядке требование. По мнению ответчика, истребование документации от ФИО1 должно осуществятся финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве. В части истребования оригиналов решений, свидетельства, листов записи ЕГРЮЛ, приказов, штатного расписания, постановлений судебного пристава-исполнителя и протокола об аресте имущества представитель ответчика пояснял, что истребуемые оригиналы у ФИО1 отсутствуют.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ рассмотрение споров, связанных с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споров, возникающих из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1988 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии со статьей 50 названного Закона общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона N 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору.

Согласно статье 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статьей 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Таким образом, в обязанность ФИО1 как директора Общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а в силу приведенных положений законодательства в случае смены единоличного исполнительного органа общества его печати и штампы, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства деятельностью общества, имущество общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе Общества в целях обеспечения нормального его функционирования и документооборота, а также возможности обеспечения доступа участников к информации в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Отсутствие данных документов препятствует дальнейшей деятельности общества.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование о передаче оригиналов документов (пункты 1-9, 11-15 просительной части иска). Ответчик в ходе судебной процедуры пояснял, что копии документов были направлены финансовому управляющему (опись на л.д. 91), оригиналы у него отсутствуют. Истец не отрицал факт получения документов по названным пунктам в копиях.

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличие от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Поскольку наличие у ответчика оригиналов указанных выше к передаче документов не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом допустимых и достаточных доказательств владения ответчиком названными документами в оригиналах не представлено, то оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу данных документов у суда отсутствуют.

При этом учитывая, что отрицательный факт не подлежит доказыванию стороной, то на ответчика не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствия оригиналов документов.

По 10 пункту просительной части иска – предоставление оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета в копиях, суд принимает во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих их  передачу в заверенных копиях. Финансовый управляющий в судебном заседании и истец в письменных пояснениях подтвердили, что оборотно-сальдовые ведомости были направлены ФИО1 в копиях, которые надлежащим образом не заверены. С учетом изложенного, данное требование подлежит удовлетворению.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, и передать их надлежащим образом новому руководителю предусмотрена статьей 50 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Истцом заявлено требование о передаче оригиналов документов первичного бухгалтерского учета за период с 22.08.2017  по 11.08.2023, в т.ч. договоров с контрагентами (пункт 16 просительной части иска).

Поскольку срок хранения документов, установленный статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" за период с 2017 по 2018 года истек, приняв во внимание доводы ответчика об их отсутствии, требования истца о передаче документации до 2019 года удовлетворению не подлежит, а за последующие периоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку рассматриваемый судом спор является корпоративным, довод ответчика о том, что документы Общества являются принадлежностью к составляющему конкурсную массу имуществу, суд отклоняет, поскольку по мнению суда, документы являются принадлежностью Общества, т.к. договоры заключались от имени ООО «Амтек» и по смыслу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве не являются имуществом гражданина.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 50  Закона N 14-ФЗ регламентирован срок предоставления Обществом документов, суд в соответствии с частью 2 статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок для предоставления документов и информации - 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание соответствующего исполнения в размере 20000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с пятого дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает соответствующей целям части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 2000 руб. за каждый за каждый день просрочки исполнения решения, начиная по истечении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 3000 руб. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, принимая во внимание, что при частичном удовлетворении нематериального требования принцип пропорциональности недопустим, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента   вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, заверенные надлежащим образом;

- оригиналы документов первичного бухгалтерского учета за период с 2019 года  по 11.08.2023, в том числе договоры с контрагентами (поставка, купля-продажа, аренда, подряд, оказание услуг, займ, цессия, акты оказанных услуг, выполненных работ, журналы работ, соглашения, контракты, заключенные и действующие с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

2.     В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечении 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, установленного судом для добровольного исполнения ответчиком обязанности по передаче документов, до момента фактического исполнения обязательства.

3.            В удовлетворении остальной части требований отказать.

4.            Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3000 руб.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.