1363/2023-50203(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

04 апреля 2023 года Дело № А21-11134-1/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4824/2023) ФИО2  

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023А2111134/2022 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

об отказе в удовлетворении заявления,   

установил:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в  Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой  инстанции) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 заявление ФИО2  принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве).  

Решением суда первой инстанции от 18.11.2022 ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр»  07.12.2022 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной  массы денежных средств на найм жилого помещения в размере 14 000,00 руб.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2023 в удовлетворении  заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  удовлетворить заявление.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необходимость  соблюдения конституционных прав гражданина на жилище, указывая, что по месту  регистрации (

<

...>) отсутствуют  условия для проживания, поскольку в указанной квартире проживает мать должника  со своим сожителем, а также сестра должника. Апеллянт также указал, что между  родственниками имеется внутренний конфликт, что не позволяет вселиться в  квартиру.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращаясь с настоящим  заявлением указала, что нуждается в ежемесячном выделении суммы в размере  14 000,00 руб. в целях аренды жилья из конкурсной массы, необходимой для  достойного проживания должника.  

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных  средств указала, что в собственности жилого помещения пригодного для  проживания не имеет, ввиду чего она вынуждена снимать жилое помещение по  договору найма.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что должником не представлены доказательства невозможности  проживания по адресу регистрации, в связи с чем получение из конкурсной массы  дополнительных средств за пределами прожиточного минимума направлено на  создание благоприятных, комфортных условий проживания должника, что будет  свидетельствовать о создании ею комфортных условий проживания для себя в  ущерб имущественным интересам кредиторов.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  

составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,  находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в  делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в исключительных  случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его  иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или  лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для  покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс  интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и  кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной  массы, с другой стороны.  

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм  освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения  требований кредиторов, - списание долгов.  

Вместе с тем, целью института потребительского банкротства является  социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново  выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости  отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются  права кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо  прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами,  открытое взаимодействие с судом. Установленные законом гарантии для граждан-банкротов также подлежат применению при условии добросовестной реализации  ими соответствующих прав.  

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также  

при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

При этом, как указано выше, механизм банкротства граждан является  правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения  должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в  процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в  ущерб интересам кредиторов.  

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные  для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в  передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и  имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований  кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом  исполнены не были.  

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в  правах, как личных, так и имущественных.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве).  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации  имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об  исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь  минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности  должника.  

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  недоказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  аренды жилья.  

При этом, судом установлено, что должник имеет место постоянной  регистрации по адресу: 

<

...>,  однако, ФИО2 не представлено доказательств невозможности  проживания по месту постоянной регистрации, непригодности жилого помещения  для проживания, справок о регистрации, сведений о площади жилого помещения и  количестве комнат.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих  требований и возражений.  

Никаких разумных и достаточных доказательств, свидетельствующих о  невозможности или наличии существенных препятствий к проживанию должника по  адресу постоянной регистрации, должником не представлено ни суду первой  инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.  

Доводы о проживании в данной квартире иных лиц документально не  подтверждены, равно как и не представлено доказательств невозможности  проживания сожителя должника и ее сестры отдельно. Более того, само по себе  проживание нескольких лиц в квартире не свидетельствует о невозможности  проживания в ней должника.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства расчетов по  договору аренды, в договоре отсутствуют сведения о площади жилого помещения,  количестве комнат, не представлено сведений о том, где проживала должник до  21.04.2022, равно как и не раскрыты причины смены места жительства, при том, что  кредитные обязательства перед кредиторами возникли у должника в период 20202021 гг. Выяснить указанные обстоятельства суду возможности не представилось,  

поскольку должник в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явилась.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в Договоре аренды  должник ФИО2 поименована Арендодателем, а ФИО4  Арендатором, что дополнительно свидетельствует о формальном подходе к  заключению договора сторонами.  

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2  Постановления № 48 должником также доказано не было.  

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  выбор места временного проживания без учета критерия удобства и комфорта  является в ситуации банкротства должника негативным последствием, которое она  должна претерпевать, поскольку находится в процедуре банкротства, и его  результатом будет освобождение от непосильных долгов.  

В указанной ситуации интересы должника не могут быть в приоритетном  порядке противопоставлены интересам кредиторов, которые вовсе могут не  получить удовлетворения своих требований.  

Таким образом, оснований для исключения заявленной суммы из конкурсной  массы у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по  делу № А21-11134-1/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Сереброва  

Судьи Е.В. Бударина  

 Н.А. Морозова