СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-1762/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г. 

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5078/2025) общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1762/2025 (судья Шикин Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (652473, Кемеровская область - Кузбасс, г. АнжероСудженск, ул. Герцена, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Анжеро-Судженский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, ФИО3 по доверенности от 08.08.2024,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.07.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, учтоненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ответчик, компания) об обязании заключить с истцом дополнительное соглашение от 28.01.2025 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 261 от 11.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2022) (далее – договор) в прилагаемой редакции.

Решением от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, договор заключен в редакции истца.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел тот факт, что истцом самостоятельно проведена реконструкция канализационных сетей, ответчик технических условий на врезку в центральный коллектор в канализационный колодец № 307 истцу не выдавал; суд первой инстанции в оспариваемом решении несостоятельно ссылается на законность акта определения контрольных канализационных колодцев от 28.01.2025 (далее также - Акт) поскольку в этом Акте в качестве контрольного колодца указывается, в том числе и колодец № 307 который на день вынесения решения был затампонирован; суд неверно сделал вывод о том, что содержание Акта и являющиеся приложением к нему «Схемы расположения мест отбора сточных вод (контрольных канализационных колодцев)» идентично условиям, изложенным в дополнительном соглашении от 21.10.2024 к договору, а также актуальной Схемы расположения мест отбора проб сточных вод (с учетом реконструкции), являющейся Приложением № 5 к договору, так как в Акте указано три контрольных колодца, в том числе и колодец № 307.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца поддержали доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 06.08.2021 № 838 (материалы электронного дела от 31.01.2025) компания определена гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Анжеро-Судженского городского округа.

Между компанией (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.09.2022 (материалы электронного дела от 31.01.2025), который вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022, с условиями о последующем продлении (пункт 9.1. договора).

В соответствии с условиями договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация ВКХ также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в условиях, когда такие нормативы согласованы в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договора).

Количество воды, полученной абонентом, определяется по показаниям прибора(ов) учета согласно Приложению № 3.

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию производится по объекту, расположенному по 

<

...> (здание заводоуправления, азотно-кислородная станция, корпус № 4, очистные сооружения, станция нейтрализации, очистные сооружения, термический цех, подсобный вспомогательный корпус, производственный корпус № 1, РМЦ, склад готовой продукции, склад, столярная мастерская, склад «ЛВЖ», здание утилизации, здание техперевооружение финилглицина, сооружения коммунального хозяйства, источник горячего водоснабжения: ООО «ТеплоРесурс»).

В случае отсутствия приборов учета количество израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности и ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и «Организации ВКХ», определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2024 по делу № А27-2806/2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, установлено, что согласно схеме канализационной сети общества в Приложении № 5 к Договору № 261, колодцы № 204, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216 не могут являться контрольными канализационными колодцами, достоверно отражающими состав сточных вод абонента отдельно от стоков иных абонентов городской сети.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2024 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А27-2806/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Общество, с целью обеспечения наличия новых мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев), в период с 2023 по 2024 год произвело реконструкцию канализационной сети и организовало места отбора проб сточных вод (контрольные канализационные колодцы), соответствующие требованиям закона.

В результате реконструкции канализационной сети сократилось количество зданий, сооружений, снабжающихся холодной (питьевой) водой, а также производящих отвод сточных вод, о чем составлен акты обследования объектов капитального строительства, приказы о выводе объектов капитального строительства из эксплуатации, акты проверки выполненных работ. В связи с этим подлежит изменению пункт 3.2. договора в части сокращения количества объектов водопотребления и водоотведения (зданий, сооружений).

Обществом были выведены из эксплуатации следующие объекты капитального строительства:

- «Очистные сооружения, термический цех», кадастровый номер: 42:20:0101057:244;

- «Очистные сооружения, станция нейтрализации», кадастровый номер: 42:20:0101048:119;

- «Склад готовой продукции», кадастровый номер: 42:20:0101057:245;

- «Склад», кадастровый номер: 42:20:0101057:253.

В связи с проведенной реконструкцией канализационной сети были организованы контрольные канализационные колодцы № 203, 213/1, 104 для отбора проб сточных вод общества. Также истцом была подготовлена актуальная Схема расположения мест отбора проб сточных вод (с учетом реконструкции), являющаяся Приложением № 5 к договору (введено дополнительным соглашением № 1 от 29.09.2022).

Обществом в адрес компании 22.10.2024 направлено обращение от 21.10.2024 № 03-1303 (материалы электронного дела от 31.01.2025) с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору (далее - дополнительное соглашение от 21.10.2024) с приложением двух экземпляров дополнительного соглашения, а также актуальной Схемы расположения мест отбора проб сточных вод (с учетом реконструкции), являющейся Приложением № 5 к договору (материалы электронного дела от 31.01.2025).

Обществом в обращении от 21.10.2024 № 03-1303 предложено компании направить 24.10.2024 своих представителей для участия в обследовании канализационной сети после проведения реконструкции с целью составления акта обследования канализационной сети.

Компанией в адрес общества 24.10.2024 направлено обращение № 3244 (материалы электронного дела от 25.03.2025) о переносе даты обследования канализационной сети с 24.10.2024 на 30.10.2024.

Обследование канализационной сети общества после проведения реконструкции произведено сторонами 30.10.2024 .

При этом компания от подписания дополнительного соглашения от 21.10.2024 уклонилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Компания подписала предоставленный ей акт определения контрольных канализационных колодцев с приложением схемы расположения мест отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев) (л.д. 38-39) только после обращения общества в суд с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение от 21.10.2024, изменив самовольно дату акта на 28.01.2025.

Содержание вышеуказанного акта определения контрольных канализационных колодцев и являющейся приложением к нему «Схемы расположения мест отбора сточных вод (контрольных канализационных колодцев)» идентично условиям, изложенным в дополнительном соглашении от 21.10.2024 к договору, а также актуальной Схемы расположения мест отбора проб сточных вод (с учетом реконструкции), являющейся Приложением № 5 к договору (контрольными канализационными колодцами являются колодцы № 203, 213/1,104).

12.03.2025 компания направила в адрес общества обращение № 1701 об аннулировании ранее подписанного акта определения контрольных канализационных колодцев от 28.01.2025 (л.д. 40). Основанием такого решения явилось обнаружение врезки в центральный коллектор в канализационный колодец № 307. 

Выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что по составу контрольных канализационных колодцев спор между сторонами отсутствует, таковыми являются колодцы 203, 213/1, в которых возможен отбор проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов. Контрольные канализационные колодцы отражены на представленной в материалы дела «Схеме расположения мест отбора проб сточных вод».

Фактически разногласия сторон сводятся к дате дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2022 № 261: истец настаивает на дате 28.01.2025, ответчик полагает необходимым установить дату дополнительного соглашения по состоянию на 26.05.2025.

Принимая спорные условия договора в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что одностороннее аннулирование компанией Акта, подписанного с обществом, не является законным и не имеет юридической силы; поскольку содержание акта определения контрольных канализационных колодцев от 28.01.2025 и являющейся приложением к нему «Схемы расположения мест отбора сточных вод (контрольных канализационных колодцев)» идентично условиям, изложенным в дополнительном соглашении от 21.10.2024 к договору, а также актуальной Схемы расположения мест отбора проб сточных вод (с учетом реконструкции), являющейся Приложением № 5 к договору, суд сделал вывод о фактическом согласовании сторонами состава контрольных канализационных колодцев именно 28.01.2025.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд должен оценить законность и обоснованность предложенных редакций спорных условий, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятых судом условий, соответствующих законодательству и отвечающих балансу интересов сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В случае, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Пунктом 13 Правил № 644 определено, что абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предложение редакции договора, составленного по типовой форме, не лишает стороны права передать возникшие разногласия на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 12 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении существенным условием договора водоотведения является, в числе прочего, порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленное ответчиком аннулирование Акта является необоснованным, поскольку является доказательством фактического обстоятельства, зафиксированного сторонами на момент их подписания.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Обследование канализационной сети общества после проведения реконструкции произведено сторонами 30.10.2024, Акт подписан компанией без возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы в акте определения контрольных канализационных колодцев от 28.01.2025 отсутствует упоминание о канализационном колодце № 307 в качестве контрольного.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период колодец № 307 находился в аварийном состоянии и через него не производилось водоотведение (протокол нотариального осмотра доказательств – л.д. 35-37; письмо № 21-449 от 11.04.2025 – л.д. 43).

Доказательств для установления иной даты дополнительного соглашения к договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Предметом спора не являлась реконструкция канализационных сетей, технических условий о законности врезки в центральный коллектор в канализационный колодец № 307.

Указанная врезка не указана в условиях дополнительного соглашения от 28.01.2025 к договору.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1762/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева  

ФИО1