АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-8185/2022

«27» сентября 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 778 032 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 120/01-21/кп от 20.01.2021, 1 111 688 руб. 80 коп. пени, 216 руб. 04 коп. судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ» (далее – ответчик, ООО «Технолайн-ЛКМ») о взыскании 12 778 032 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 120/01-21/кп от 20.01.2021, 1 111 688 руб. 80 коп. пени, 216 руб. 04 коп. судебных издержек.

            Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 27.09.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. От истца 26.09.2022 по системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание 27.09.2022 проводилось в отсутствие сторон.

От истца 26.09.2022 через систему подаче документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 12 778 032 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 120/01-21/кп от 20.01.2021, 677 235 руб. 75 коп. пени за период с 07.02.2022 по 31.03.2022, 216 руб. 04 коп. судебных издержек.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 120/01-21/кп, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю лак, смолу, необходимое для производства ЛКМ (товар) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, установленные договоренностью сторон в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составляемых на каждую партию товара (п. 1.1., далее договор).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с даты выставления счета (предварительная оплата), если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 Во исполнение условий договора по товарным накладным №16512 от 30.06.2021, №16752 от 02.07.2021, №16793 от 03.07.2021, №16792 от 03.07.2021, №28399 от 12.10.2021, №28400 от 12.10.2021, №28926 от 16.10.2021, №28924 от 16.10.2021, №28927 от 16.10.2021, №29342 от 20.10.2021, №29648 от 23.10.2021, №29651 от 23.10.2021, №30006 от 27.10.2021, №31750 от 16.11.2021, №31749 от 16.11.2021, №32686 от 25.11.2021, №32687 от 25.11.2021, №33826 от 08.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 522 119 руб. 50 коп.

Платежными поручениями №197 от 18.02.2022, №553 от 23.03.2022, №1524 от 22.10.2021 поставленный товар по товарным накладным №16512 от 30.06.2021, №29648 от 23.10.2021 частично оплачен, в результате чего размер задолженности составил 12 778 032 руб. 20 коп.

Ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Ответчику направлена претензия №223 от 22.04.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (товарными накладными).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 12 778 032 руб. 20 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период 07.02.2022 по 31.03.2022 в размере 677 235 руб. 75 коп.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты согласованных и утвержденных сторонами, покупатель уплачивает поставщику сверх стоимости товара неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Размер пени подтвержден расчетом истца.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Суд, проверив расчет пени, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика 677 235 руб. 75 коп. пени за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 216 руб. 04 коп. судебных издержек (почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 216 руб. 04 коп., связанных с направлением ответчику претензии, подтверждается представленными в материалы дела документами (копией почтовой квитанции от 22.04.2022).

Учитывая то обстоятельство, что частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который должен быть соблюден истцом при обращении в суд с исковым заявлением, следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в сумме 216 руб. 04 коп., связанные с направлением претензии ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 92 450 руб. по платежному поручению №4197 от 13.05.2022.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования (13 455 267 руб. 95 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 90 276 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 90 276 руб. расходов по госпошлине, возвратить истцу из федерального бюджета 2 174 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4197 от 13.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолайн-ЛКМ», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 778 032 руб. 20 коп. основного долга, 677 235 руб. 75 коп. неустойки, 216 руб. 04 коп. почтовых расходов, 90 276 руб. расходов по госпошлине.

  Возвратить закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 174 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков