АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-4495/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (ИНН 0268069694, ОГРН 1140280011057, г. Стерлитамак Республики Башкортостан)

к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края)

о взыскании неустойки (штрафа), 

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. договорной неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонами. 

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступили сведения, запрошенные определением суда от 08.08.2019.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башхим» (поставщик) и публичным акционерным обществом «ГМК «Норильский никель» (покупатель) заключено генеральное соглашение № НН/730-2017, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с отдельно заключаемыми на основании настоящего соглашения договорами поставки продукции.

Как установлено пунктом 5.1 соглашения поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки в адрес грузополучателя, в зависимости от условий договора, автомобильным, железнодорожным либо авиатранспортом в прямом или прямом смешанном сообщении или на условиях самовывоза.

При поставке продукции на условиях франко пункт (станция, аэропорт, расположенные на территории Российской Федерации) отправления, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции с момента передачи перевозчику (по заключенному поставщиком договору перевозки и в соответствии с действующими на соответствующем виде транспорта правилами) согласованной к поставке партии продукции и надлежащего оформления транспортной накладной до пункта (станции, аэропорта) назначения. При этом датой поставки считается дата транспортной накладной (пункт 5.1.1 соглашения).

Согласно пункту 5.6.1 соглашения в течение двух рабочих дней с момента отгрузки каждой партии продукции поставщик обязан уведомить о факте отгрузки грузополучателя, а также соответствующее представительство покупателя в порту перевалки в соответствии с пунктом 5.6.4 соглашения.

07.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башхим» (поставщик) и публичным акционерным обществом «ГМК «Норильский никель» (покупатель) на основании генерального соглашения № НН/730-2017 от 07.07.2017 заключен договор поставки № НН/730-2017-1Р. Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора поставка осуществляется прямым смешанным железнодорожно-водным видом сообщения на условиях франко-станция отправления, расположенная на территории Российской Федерации. Пункт назначения: порт Дудинка на реке Енисей через ст. Лесосибирск Красноярской железной дороги (код 882603) с перевалкой в ОАО «Лесосибирский порт».

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки продукции и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего соглашения понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику по штемпелю. Нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя – трое суток.

Согласно пункту 7.4 договора покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу пункта 7.5 фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае нахождения вагонов у грузополучателя свыше 3 (трех) суток с момента их прибытия на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику по обстоятельствам, не связанным с действиями/бездействием поставщика, покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно, а также возместить поставщику все иные прямые расходы и убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные.

В случае предъявления поставщиком претензии за простой вагонов, обязанность представления документов, подтверждающих отсутствие простоя вагонов поставщика на станции назначения (копии ж/д накладной на поступивший груженный вагон, копни ж/д квитанции на порожний вагон и т. д.), лежит на покупателе (пункт 7.8 договора).

Поставщик в рамках вышеуказанного договора поставил продукцию согласно приложению к договору поставки  07.07.2017 № НН/730-2017-1Р, что подтверждено представленными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов. Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, которое выразилось в превышении согласованного срока нахождения вагонов под выгрузкой.

Поставщиком за указанное нарушение выставлен покупателю штраф в общем размере            81 000 рублей, а также предъявлены претензии:

- № П-306 от 07.12.2017 на сумму 31 500 руб.;

- № П-204 от 11.04.2018 на сумму 24 000 руб. (скорректированная претензия № П-306 от 07.12.2017);

- № П-228 от 13.04.2018 на сумму 57 000 руб.

В ответ на претензии истца от 21.02.2018 № П-145, от 13.04.2018 № П-243, от 13.04.2018 № П-228 ответчик направил письмо от 02.08.2018 № ГМК/11694-исх. Согласно данному ответу на претензии ответчик произвел перерасчет простоя вагонов сверх установленной договором нормы на основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов. Согласно произведенному ответчиком расчету сумма штрафных санкций составляет 46 500 руб.

В ответ на претензию истца от 07.12.2017 № П-306 ответчик направил письмо от 09.02.2018 № ЗФ-43-61/9, согласно которому считает правомерным размер штрафных санкций в сумме 19 500 руб.

Платежными поручениями от 05.07.2018 № 12458 на сумму 19 500 руб., от 03.08.2018 № 16745 на сумму 31 500 руб. ответчиком произведена частичная оплата начисленного истцом штрафа за сверхнормативное использование подвижного состава по договору поставки № НН/730-2017-1Р от 07.07.2017.

В остальной части требования истца в размере 30 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление следующего содержания:

- предоставленные транспортные накладные №№ ЭЙ425931, ЭИ297849, ЭИ483341, ЭИ297815 не подтверждают факт превышения ответчиком нормативного времени для использования и возврата вагонов ответчиком перевозчику (ОАО «РЖД») в том количестве дней, которое отражено в расчёте истца, так как не подтверждают дату возврата ответчиком вагонов перевозчику;

- памятки приемосдатчика и составленные на основании указанных документов ведомости подачи и уборки вагонов, содержат сведения о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями и о дате передачи порожних вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), следовательно, обязанность по возврату порожнего вагона перевозчику считается исполненной с момента получения приемосдатчиком (перевозчиком) ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (ответчика) о завершении грузовых операций.

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы: памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления об окончании операции «выгрузка-погрузка» фактически поданных вагонов, разнарядки о начале операции «выгрузка-погрузка» фактически поданных вагонов.

Филиалом ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр в материалы дела представлены сведения о датах прибытия и отправления вагонов по станциям погрузки и выгрузки в отношении вагонов №№ 56821341, 59682104, 61954202, 61324786:

Прямой рейс

Обратный рейс

№п/г

номер вагона

номер накладной

станц отпр.

наименование

Дата

приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

станц назн. наименование

Дата прибытия груженого

вагона (ЭТРАН)

Станция отправления

Дата

приема

груза к

перевозке

(ЭТРАН)

Номер

накладно

й

Станция назначения

1

56821341

АП571532

КОСЯКОВКА

17.08.2017

ЛЕСОСИБ-ПЕР

24.08.2017

ЛЕСОСИБИРСК

06.09.2017

ЭЙ425931

ЛЕСОСИБИРСК

2

59682104

Э3105926

КОСЯКОВКА

17.07.2017

ЛЕСОСИБИРСК

28.07.2017

ЛЕСОСИБИРСК

12.08.2017

ЭИ297849

ЛЕСОСИБИРСК

3

61954202

Э3105843

КОСЯКОВКА

17.07.2017

ЛЕСОСИБИРСК

28.07.2017

ЛЕСОСИБИРСК

12.08.2017

ЭИ297815

ЛЕСОСИБИРСК

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами генеральное соглашение № НН/730-2017 от 07.07.2017 и договор поставки № НН/730-2017-1Р от 07.07.2017 являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора поставка осуществляется прямым смешанным железнодорожно-водным видом сообщения на условиях франко-станция отправления, расположенная на территории Российской Федерации. Пункт назначения: порт Дудинка на реке Енисей через ст. Лесосибирск Красноярской железной дороги (код 882603) с перевалкой в ОАО «Лесосибирский порт».

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение заключенного договора поставил ответчику товар в вагонах №№ 56821341, 59682104, 61954202, 61324786 в адрес покупателя в соответствии с приложением к договору поставки № НН/730-2017-1Р от 07.07.2017.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае поставки продукции в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки продукции и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях настоящего соглашения понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику по штемпелю. Нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя – трое суток.

Согласно пункту 7.4 договора покупатель обязуется обеспечить своевременный возврат вагонов перевозчику в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу пункта 7.5 фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Поставщик для подтверждения факта простоя имеет право воспользоваться официальной справкой, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД», либо данными АС «ЭТРАН». Указанная справка/данные АС «ЭТРАН» имеют равные права с оригиналами ж.д. квитанций и накладных (пункт 7.6 договора).

При указанных условиях договора, документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, в заготовке на данный вагон в программе ЭТРАН, либо в соответствующей транспортной инструкции.

Из иска и пояснений сторон следует, что в рамках заявленных требований спорными являются вагоны 56821341, 59682104, 61954202, 61324786.

Истец в иске указывает, что при получении товара в рамках договора в августе-сентябре 2017 года ответчик допустил нарушение сроков на выгрузку вагонов №№ 56821341 – 10 суток, 59682104 – 12 суток, 61954202 – 12 суток, 61324786 – 8 суток.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора определен порядок осуществления операций по выгрузке товара, нормативное время для выгрузки продукции и возврата вагонов перевозчику, а также порядок определения указанного срока. 

Суд исходит из того, что ответчик, подписывая договор на указанных условиях, принял на себя обязательство по своевременному возврату вагонов  в соответствии с условиями договора и несет риск его неисполнения.

Как следует из иска в августе-сентябре 2018 года покупателем (ответчиком) допущено превышение предусмотренного пунктом 7.3 договора предельного срока нахождения на станции выгрузки следующих вагонов: №№ 56821341, 59682104, 61954202, 61324786.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов филиалом ОАО «РЖД» Главный вычислительный центр в материалы дела представлены сведения о датах прибытия и отправления вагонов по станциям погрузки и выгрузки в отношении вагонов №№ 56821341, 59682104, 61954202, 61324786.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае нахождения вагонов у грузополучателя свыше 3 (трех) суток с момента их прибытия на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику по обстоятельствам, не связанным с действиями/бездействием поставщика, покупатель по первому требованию поставщика обязан произвести оплату штрафа в размере 1 500 рублей за вагон в сутки за каждый день задержки возврата порожнего вагона до даты возврата вагонов перевозчику включительно, а также возместить поставщику все иные прямые расходы н убытки, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При расчете времени простоя вагонов стороны считают неполные сутки за полные.

Доказательств оплаты в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов, доказательств меньшего периода простоя ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о том, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути осуществляется на основании памяток приемосдатчика и составленных на основании указанных документов ведомостей подачи и уборки вагонов, а обязанность ответчика по возврату порожнего вагона считается исполненной с момента получения приемосдатчиком (перевозчиком) ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (ответчика) о завершении грузовых операций, судом отклоняются, поскольку в договоре определен иной порядок определения периода нахождения вагона под выгрузкой и его возврата.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки составляет 30 000 руб.

Сопоставив даты прибытия вагонов на станцию назначения, даты, когда в соответствии с договором осуществлена передача вагонов, завершена грузовая операция и осуществлена отправка порожних вагонов, с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременность завершения грузовой операции и передачи порожних вагонов перевозчику в соответствии с пунктом 7.3 договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (ИНН 

<

***>, г.Стерлитамак Республики Башкортостан) 30 000 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова