Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4714/20-141-36

26 мая 2020 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                21.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено                                            26.05.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Проект-Центр» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 42 391 324руб. 79коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ООО «Проект-Центр» о взыскании 34 457 691руб. 73коп. пени и 7 933 633руб. 06коп. убытков по договорам №192 от 14.06.2016г., №191 от 24.05.2016г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №192.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчик свои обязательства по договору №192 выполнил частично на общую сумму 10 001 564руб. 27коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Соглашением сторон от 18.07.2017 договор №192 расторгнут. 

Согласно п. 2.2 соглашения ответчик принял на себя обязательство произвести оплату неустойки по п. 5.2 договора из расчета 0,1% от цены работ и составляет 569 544руб. 62коп. в течение 10 дней с момента заключения соглашения, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.6 договора, которым предусмотрена ответственность ответчика (в форме неустойки) за технологические нарушения выполнения работ (за оставление деревьев и древесины, за вывоз не освидетельствованной древесины, неудовлетворительную очистку лесосек, за оставление пней, повреждение знаков и пр.).

Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.05.2017г. установлена неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок, оставление деревьев, назначенных в рубку.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 30 124 707руб. 45коп., документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 191 от 24.05.2016г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Соглашением от 18.07.2017г. стороны расторгли указанный договор.

Учитывая, что ответчик произвел оплату аванса с нарушением установленных договором сроков, истцом начислена неустойка по п. 5.2 договора, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 3 763 439руб. 66коп.

Размер неустойки по договорам №191 и №192 судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств в размере 712 754руб. 85коп.

Как указывает истец, в силу ст. 19, ч. 3 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, необходимо до проведения работ выкупить лесные насаждения, а именно заключить с уполномоченным органом договор купли - продажи лесных насаждений.

С целью организации проведения работ, между Министерством обороны РФ и истцом заключены договоры купли-продажи лесных насаждений №1/ГЗ от 05.04.2016г., №2/ГЗ от 05.04.2016г., №3/ГЗ от 05.04.2016г.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров истец в качестве покупателя принял на себя обязательства приобрести лесные насаждения, в предусмотренных договорами объемах.

Учитывая, что ответчиком не были в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору подряда и по договору купли-продажи, то истец понес убытки в связи с излишне уплатой за лесные насаждения, запланированные к вырубке, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 31, 32, 33 от 09.06.2016г.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 712 754руб. 85коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик выполнил обязательства по рубке древесины в меньшем объеме, чем было запланировано, у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 220 878руб. 21коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. 

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленного требования истец представил расчет, исходя из того, что запланированная к рубке древесина по договору подряда в объеме 36 237 куб. м. планировалась к передаче ответчику по договору купли-продажи, однако фактически ответчиком заготовлено 24 022,9 куб. м., разница в объеме незаготовленной древесины составляет 12 214,10куб.м., стоимостью 7 220 878руб. 21коп.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными. 

Так, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности, правильности и обоснованности представленного расчета в обоснование заявленных требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 220 878руб. 21коп., в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения вышеуказанного требования.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 34 457 691руб. 73коп. пени, 712 754руб. 85коп. убытков, 165 932руб. 28коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян