ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46842/2020

Дело № А40-93604/18

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-93604/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о разрешении разногласий между АО «РД Констракшн Менеджмент» и ПАО «ФК Открытие» относительно размера денежных средств, подлежащих уплате ПАО «ФК Открытие» в целях погашения залогового требования в размере 186 559 721,58 руб., установленного в реестре требований кредиторов АО «РД Констракшн Менеджмент»; признании необоснованным требование ПАО «ФК Открытие» к АО «РД Констракшн Менеджмент» о выплате денежных средств в размере 1 487 238,26 руб. в счет погашения залогового требования в размере 186 559 721,58 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО2 дов. от 14.05.2019

от к/у АО «РД Констракшн Менеджмент» - ФИО3 дов. от 05.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 АО «РД Констракшн Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого Партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим АО «РД Констракшн Менеджмент» ФИО4 и ПАО «ФК Открытие» относительно размера денежных средств, подлежащих уплате ПАО «ФК Открытие» в целях погашения залогового требования в размере 186 559 721,58 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 разерешены разногласия между АО «РД Констракшн Менеджмент» и ПАО «ФК Открытие» относительно размера денежных средств, подлежащих уплате ПАО «ФК Открытие» в целях погашения залогового требования в размере 186 559 721,58 руб., установленного в реестре требований кредиторов АО «РД Констракшн Менеджмент». Признано необоснованным требование ПАО «ФК Открытие» к АО «РД Констракшн Менеджмент» о выплате денежных средств в размере 1 487 238,26 руб. в счет погашения залогового требования в размере 186 559 721,58 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «ФК Открытие»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, 

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019г. по делу №А40-93604/18 требование ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - «Банк») включено в реестр требований кредиторов АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее - «Должник») в размере 519 374 946,27 руб. в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых требования в размере 186 559 721,58 руб. подлежат учету в реестре как обеспеченные залогом имущества должника. 

Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору банковской гарантии между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также -»Залогодержатель») и АО «РД Констракшн Менеджмент» (далее также - «Залогодатель») 10.11.2016г. был заключен Договор заклада векселей № 3714- 16/ЗВ1, в соответствии с которым Залогодатель передал в заклад Залогодержателю простой вексель R-01 №9763 номиналом 180 000 000,00 руб., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 27.01.2020г. и не позднее 28.01.2020г. Процентное начисление по векселю - 5 (пять) % годовых. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2020г. конкурсный управляющий предъявил вексель для погашения. 29.01.2020г. Банк осуществил платеж по векселю в размере 208 941 066,89 руб. на специальный счет должника. 

Согласно положению п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) в случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью. 

В соответствии с абз. 8 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. 

30.01.2020г. конкурсный управляющий осуществил погашение требования Банка, обеспеченного залогом имущества Должника, на сумму в размере 186 559 721,58 руб., что составляет 100 (сто) % от размера требования, обеспеченного залогом.

 03.03.2020г. конкурсный управляющий Должника получил от Банка Требование о погашении задолженности АО «РД Констракшн Менеджмент» перед залоговым кредитором от 19.02.2020г., согласно которому Банк считает, что помимо выплаченной суммы в размере 186 559 721,58 руб. конкурсный управляющий должен выплатить в пользу Банка денежные средства в размере 1 487 238,26 руб. 

Указанное требование Банк обосновал тем, что размер выплаты залоговому кредитору в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зависит от окончательной стоимости предмета залога вне зависимости от того, какой объем требований обеспечен этим залогом. 

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий относительно размера денежных средств, подлежащих уплате Банку в целях погашения залогового требования.

Положениями ч.1 ст. 138 ФЗ о банкротстве закреплено ограничение распределения суммы, полученной при реализации предмета залога: из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

Судом ранее было установлено требование Банка в реестр требований кредиторов Должника в размере 519 374 946,27 руб., из которых обеспеченными залогом являлись только 186 559 721,58 руб. - основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 

При этом семьдесят процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, составили сумму в размере 146 258 746,82 руб., что не превышает 186 559 721,58 руб. 

Поскольку конкурсным управляющим ранее были погашены требования кредиторов первой и второй очереди Должника, то денежные средства в размере двадцати процентов от вырученных средств от реализации предмета залога - 41 788 213,38 руб. были направлены на погашение требований залогового кредитора, которые не были удовлетворены полностью за счет семидесяти процентов от вырученных средств от реализации предмета залога. 

Судом первой инстанции установлено, что за счет денежных средств в размере 40 300 974,76 руб. требование кредитора, обеспеченное залогом, было полностью погашено.

Денежные средства в размере 1 487 238,62 руб., оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включены в конкурсную массу Должника. 

За счет указанных средств, в том числе, будут частично погашены и требования Банка, установленные в третью очередь. 

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий произвел расчет с залоговым кредитором в соответствии с положениями ст.138 ФЗ о банкротстве. 

На основании изложенного суд верно пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего относительно размера денежных средств, подлежащих уплате Банку в размере 186 559 721,58 руб.

Доводы ПАО «ФК Открытие» правомерно были отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие обстоятельствам дела. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

При этом, как было указано ранее, определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2019г. установлен факт обеспечения именно части обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-93604/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:В.С. ФИО5

Р.Г. Нагаев