3713/2017-219694(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90989/2016

10 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью ДСК АБЗ-Дорстрой" заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция об отмене постановления от 14.12.2016 

при участии  от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017;  

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 28.12.2016 № 01-04- 

3973/16-0-0;   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (далее –  общество, ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным постановление Государственной административно-технической инспекции  (далее – Инспекция, ГАТИ) от 14.12.2016 № 3714 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 № 36116, в  соответствии с которым общество было привлечено к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43_1 Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее - Закон № 273-70), с назначением административного штрафа в размере  500000,00 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное  требование.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства  

Как следует из материалов дела, Административное дело возбуждено по факту  выявления 17.10.2016 в 12.00 совершения административного правонарушения по  адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, от Невского пр. до Гороховой ул. (нечетная  

сторона) совершенного ООО "ДСК АБЗ Дорстрой" (далее - общество), выразившегося в  нарушении порядка временного прекращения движения транспортных средств по  автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, а именно: на участке дороги наб. р.  Мойки, от Невского пр., до Кирпичного пр. движение закрыто.Работает строительная  техника. Въезд со стороны Невского пр. перекрыт пластиковыми водоналивными  блоками. На участке дороги от Кирпичного пер. до Гороховой ул. движение ограничено.  На проезжей части открыты люки колодцев, у которых установлены одиночные  пластиковые блоки, что ограничивает движение транспортных средств.  

17.10.2016 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по  адресу: Санкт - Петербург, наб. реки Мойки, от Невского пр. до Гороховой ул. (нечетная  сторона) в результате которого установлено, что на участке дороги наб. реки Мойки, от  Невского пр. до Кирпичного пер. движение транспортных средств закрыто. Работает  строительная техника. Въезд сто стороны Невского пр. перекрыт пластиковыми  блоками. На участке дороги от Кирпичного пр. до Гороховой движение транспортных  средств ограничено. На проезжей части открыты люки колодцев, у которых  установлены одиночные пластиковые блоки, что ограничивает движение транспортных  средств.  

Уведомлением от 18.10.2016 законный представитель извещен о дате,  времени и месте осмотра территории, а также о составлении протокола об  административном правонарушении.  

Осмотром территории от 21.10.2016 установлено, что работы по укладке  асфальтобетонного покрытия проезжей части завершены, за исключением зоны работ у  

<

...>. Ограничение движения транспортных средств снято.  

21.10.2016 специалистом ГАТИ с участием защитника организации составлен  протокол об административном правонарушении № 36116 по п. 1 ст. 43-1 Закона Санкт  -Петербурга № 273-70.  

Из объяснений представителя организации следует, что организация не смогла  своевременно закончить работы в связи с проведением аварийных работ ПАО  "Ростелеком".  

Постановлением ГАТИ от 14.12.2016 № 3714 по делу об административном  правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 43_1 Закона № 273-70, и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Административный орган установил, что заявителем были нарушены требования,  предусмотренные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N  272 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения  транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт- Петербурге" (далее - Постановление), Правилами производства земляных,  строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт- 

Петербурга, утвержденными распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 года № 4 (далее -  Правила № 4), а также Распоряжением Государственной административно-технической  инспекции Санкт-Петербурга от 03.05.2012 N 4 "Об утверждении порядка принятия  решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств  по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и  рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения  транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт- Петербурге» (далее - Порядок).  

В соответствии с п. 3.2.20 Правил благоустройства территории Санкт - Петербурга  в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт - Петербурга, утвержденных  Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875, в  соответствии с п. 1.6. Порядка осуществления временных ограничения или  прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам  регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, пунктами 2, 4 и 7 Порядка  принятия решений о временных ограничении или прекращении движения  транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт- Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении  движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в  Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 № 4,  производитель работ до начала работ, связанных с ограничением движения  транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, обязан получить  распоряжение ГАТИ о таком ограничении, для чего подать заявку с приложением  необходимых документов в ГАТИ не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты  планируемого ограничения движения.  

Следовательно, единственным основанием для введения ограничения  (прекращения) движения транспортных средств при производстве работ является  распоряжение ГАТИ. 23.09.2016 организации выдано распоряжение о временном  ограничении движение транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт -  Петербурга № 1841 - ЗД. В соответствии с указанным распоряжением организации  разрешено ограничить движение транспортных средств по адресу: Санкт - Петербург,  набережная реки Мойки (нечетная сторона) от Невского пр. до Гороховой ул., включая  перекресток с Кирпичным пер. на срок с 28.09.2016 по 16.10.2016.  

В период совершения правонарушения (17.10.2016) у организации отсутствовали  правовые основания для ограничения движения транспортных средств в г. Санкт - Петербурге.  

Довод представителя организации об отсутствии вины опровергается материалами  дела в т.ч. протоколом осмотра территории от 17.10.2016 из которого следует, что  движение транспортных средств ограничено не только по адресу производства  аварийных работ (у д. наб. реки Мойки д. 67-69), но и на других участках работ в том  числе по адресу: Санкт -Петербург, Невский пр, пересечение с наб. реки Мойки  (работает строительная техника), наб. реки Москйи в створе Кирпичного пер.  

Факт нарушения подтвержден материалами дела (в том числе протоколами  осмотра территории от 17.10.2016 и 21.10.2016, ордером на производство плановых  работ № У-590° от 02.09.2016 года, распоряжением от 19.08.2016 № 1841, протоколом  об административном" правонарушении № 36116 от 21.10.2016.  

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного  правонарушения присутствует, т.к. все зависящие от него меры по соблюдению  установленных требований оно не предприняло.  

Нарушив указанные нормы права, общество совершило правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.43_1 Закона Санкт-Петербурга.  

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного пунктом п.1 ст.43_1 Закона № 273-70.  

 Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 33.2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение или иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при  условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

В рассматриваемом случае постановление Предприятием не исполнено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 37 «О некоторых  вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично- правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции  Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения  ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон,  привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить  возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового  правонарушения полностью либо в части.  

В соответствии с п. 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности  органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен  в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение  (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из  того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании  решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт  устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения  (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для  указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не  подлежит исполнению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать Постановление Государственной административно-технической  инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 14.12.2016 № 43714 не подлежащим  исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Рыбаков С.П.