/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38718/2018

Дело № А72-10731/2016

г. Казань

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А72-10731/2016

по заявлению Филиппова Анатолия Алексеевича о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича (ИНН 730209141227, ОГРНИП 307730209400056)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2016 (резолютивная часть объявлена 15.11.2016) индивидуальный предприниматель Лазарев Виталий Викторович (ИНН 730209141227, ОГРНИП 307730209400056; СНИЛС 126704-561 52; дата рождения 18.04.1979 г.; место рождения г. Димитровград Ульяновской области, место жительства Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Братская, д. 27 кв. 103) признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца,

финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича утвержден Баскаков Александр Александрович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сведения о признании Индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №220 от 26.11.2016.

Филиппов Анатолий Алексеевич 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича с учетом заявленного уточнения в сумме 25 584 372 руб. 79 коп., с ходатайством о восстановлении срока для включение в реестр требований кредиторов, о привлечении к участию в деле Оренбургского филиала АО «Россельхозбанк», ООО «Сеть универсамов» в лице конкурсного управляющего Гаврилова А.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2018 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Филиппова Анатолия Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Сеть универсамов» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. (460000, г.Оренбург, ул.Гая, д.23А).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, ходатайство об уточнении требований удовлетворено, ходатайство Филиппова А.А. о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, ходатайство финансового управляющего о пропуске срока исковой давности оставлено без удовлетворения. Заявление признано обоснованным. Включено требование Филиппова Анатолия Алексеевича в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича с суммой 25 584 372 руб. 79 коп., из которой: 25 000 000 руб. основной долг, 558 417 руб. 17 коп. проценты, 12 328 руб. 72 коп. проценты за просроченный кредит, 13 626 руб. 85 коп. пени.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала просит их отменить, принять новый судебный акт, признав требования Филиппова Анатолия Алексеевича подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с требованием о включении в реестр, Филиппов Анатолий Алексеевич указал на то, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 25 854 372, 79 руб., возникшие по условиям заключенного договора об открытии кредитной линии от 20.10.2009 № 090500/0182, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 22.06.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда общей юрисдикции, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Удовлетворяя ходатайство Филиппова Анатолия Алексеевича о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу части 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X «Банкротство гражданина», регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI настоящего Федерального закона.

К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный в том числе и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и арбитражному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора.

Как верно отмечено судами, основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом отсутствуют.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Согласно ответу из ОСП по г. Димитровграду исполнительный лист был направлен финансовому управляющему Баскакову А.А. в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ИП Лазарева В.В. в силу признания его несостоятельным (банкротом), но был возвращен в службу судебных приставов в связи с тем, что не был получен финансовым управляющим, повторно направлен в адрес финансового управляющего 15.05.2018.

Уведомление от финансового управляющего о получении им исполнительного листа и о возможности заявления Филипповым А.А. своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Лазарева В.В. Филипповым А.А. получено не было. Доказательств направления финансовым управляющим уведомления в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о восстановлении срока для включения в реестр и удовлетворению заявления кредитора  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лазарева Виталия Викторовича заявленной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А72-10731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                      Н.Н. Королева

 

                                                                                             И.Н. Смоленский