АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11715/2021

г. Нижний Новгород                                                                  27 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-500), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 снять запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение котельной №10 общ.площадью 184,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №1, кадастровой стоимостью 236 609 рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: и.о. директора МУТПП ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  муниципальное унитарное теплоэнергетическое производственное предприятие (далее - заявитель, МУ ТЭПП) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1) снять запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение котельной №10 общ.площадью 184,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.№ 1, кадастровой стоимостью 236 609 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность оспариваемого постановления, поскольку размер задолженности МУ ТЭПП меньше стоимости имущества, на которое возложены ограничительные меры, что явно несоразмерно оставшемуся объему требований взыскателей. 

Подробно позиция заявителя отражена в  заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель УФССП  России по Нижегородской области в ходе судебного заседания возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку задолженность предприятия по сводному исполнительному производству не погашена и превышает стоимость арестованной дебиторской задолженности. При этом снятие запретов на регистрационные действия может повлечь негативные последствия для взыскателей сводного исполнительного производства. 

Подробно позиция УФССП  России по Нижегородской области отражена в письменной правовой позиции, в дополнении к правовой позиции   и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО "Теплоэнерго", Администрация г.Арзамаса Нижегородской области, ПАО "ТНС Энерго НН", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ФБУ "Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области", ЖСК №19, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", общество с ограниченной ответственностью "Арзамасское производственное объединение "Автопровод", ПАО "Ростелеком", ООО "Татнефть-АЗС-Запад", ФИО4, АО "Арзамасский завод коммунального машиностроения", ООО "Рикор Энерго", ООО "Арзамасский водоканал", АО "Арзамасский машиностроительный завод",  ОАО "Рикор Электроникс", АО "Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина", ППО ПАО "АМЗ", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

От АО "Теплоэнерго" поступил письменный отзыв на заявление, которым пояснил, что задолженность МУ ТЭПП перед обществом не погашена в полном объеме, права предприятия не нарушены, так как предприятие не является владельцем данного имущества, которое принадлежит МУ ТЭПП на праве хозяйственного управления, в связи с чем основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Подробно позиция АО "Теплоэнерго" изложена в письменном отзыве от 04.05.2021.

24.06.2021 от АО "АМЗ" в суд поступил письменный отзыв на заявление, в котором общество оставило вопрос об удовлетворении  требования заявителя на усмотрение суда, пояснило, что задолженность МУ ТЭПП перед АО "АМЗ" по сводному исполнительному производству не погашена. 

Подробно позиция АО "АМЗ" отражена в письменном отзыве от 24.06.2021.

24.06.2021 от Администрации г. Арзамаса Нижегородской области поступил письменный отзыв на заявление, которым просила удовлетворить требование заявителя, поскольку принадлежащее г. Арзамасу нежилое муниципальное помещение  (котельная №10), не может быть обременено правами третьих лиц для реализации проекта реконструкции ГБУ "Арзамасский детский дом-интернат для умственно отсталых детей".

По мнению Администрации г. Арзамаса Нижегородской области оспариваемое постановление от 31.01.2021 нарушает пп. 2,5 статьи 4, ч. 2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" и права МУ ТЭПП на распоряжение имуществом.

Подробно позиция Администрации г. Арзамаса Нижегородской области отражена в письменном отзыве от 24.06.2021.

25.06.2021 от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в суд поступил письменный отзыв на заявление, которым общество не поддержало содержащееся в заявлении требование заявителя, поскольку за предприятием числится задолженность перед обществом в размере 449 027,04 руб., а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Подробно позиция ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" отражена в письменном отзыве.

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в своем письменном отзыве от 25.06.2021 просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку МУ ТЭПП задолженность в размере 7780989,08 руб. не погашена. 

Подробно позиция АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отражена в письменном отзыве от 25.06.2021.

ООО "Рикор Энерго" и ОАО "Рикор Электроникс" в своих отзывах от 25.06.2021 не возражали относительно удовлетворения заявленного требования МУ ТЭПП, пояснили, что по состоянию на 24.06.2021 задолженность предприятием перед  ООО "Рикор Энерго" и ОАО "Рикор Электроникс" не погашена.

Подробно позиции ООО "Рикор Энерго" и ОАО "Рикор Электроникс"  отражены в письменных отзывах от 25.06.2021.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Арзамасском районном отделении на исполнении находится 97 исполнительных производств в отношении должника МУ ТЭПП ИНН 

<

***> в пользу взыскателей ПАО "ТНС энерго НН", адрес: ул. Пландина, д. 29, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", адрес: наб. Верхневолжская, д. 5, г. Нижний Новгород, Россия, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области", адрес: ул. Республиканская, д. 1, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., Россия, УФССП России по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5А, корп. 1, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, ЖСК № 19, адрес: б-р Комсомольский, д. 7/3, кв. 70, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", адрес: ул. Пландина, д. 29, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", адрес: ул. Пушкина, д. 18, г. Нижний Новгород, Россия, общество с ограниченной ответственностью "Арзамасское производственное объединение "Автопровод", адрес: ул 50 лет ВЛКСМ, 14, г Арзамас, Нижегородская обл, Россия, 607220, ОАО "Теплоэнерго", адрес: б-р Мира, д. 14, г. Нижний Новгород, Россия, 603086, ПАО "Ростелеком", адрес: ул. Ванеева, д. 9, г. Нижний Новгород, Россия, ООО "Татнефть-АЗС-Запад", адрес: ул. Девическая, д. 9, 

<

...>, ФИО4, адрес: ул. Кирова, д. 37, кв. 145, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, АО "Арзамасский завод коммунального машиностроения", адрес: ул. Вокзальная 3-я, д. 2, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607221, УФССП по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5А, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, ООО "Рикор Энерго", адрес: ул. Победы, д. 9, каб. литер А-АЗ, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607232, ООО "Арзамасский водоканал", адрес: тер. Очистные сооружения, 1А, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607221, АО 'Арзамасский машиностроительный завод", адрес: ул. 9 Мая, д. 2, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, АО "Теплоэнерго", адрес: б-р Мира, д. 14, г. Нижний Новгород, Россия, 603086, ОАО "Рикор Электронике", адрес: ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607220, ООО "Рикор энерго", адрес: ул. Победы, д. 9, литер А A3, каб. 31, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607232, УФССП России по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5 А, корп. 1, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, АО "Арзамасский приборостроительный завод", адрес: УЛ. 50 ЛЕТ ВЛКСМ, д. 8, кор. а, Г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607220, ПАО "АМЗ", адрес: ул. 9 Мая, д. 2, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607220, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", адрес: наб. Верхневолжская, д. 5, г. Нижний Новгород, Россия, ОАО "Рикор Электронике", адрес: ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., Россия, 607220, АО "Теплоэнерго", адрес: б-р Мира, д. 14, г. Нижний Новгород, Россия, 603086, УФССП по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5А, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, УФССП России по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5 А, корп. 1, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, адрес: ул. Вождей Революции, д. 5 А, кор. 1, г. Нижний Новгород, Россия, 603054, на общую сумму 79 562 562,18 рублей.

Вышеуказанные  исполнительные  производства  объединены  с  сводное исполнительное производство № 84497/19/52010-СД.

27.08.2019, 02.12.2019, 12.12.2019, 21.03.2020, 30.03.2020, 14.08.2020, 12.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 20.11.2020, 23.12.2020 судебным   приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

16.08.2019, 10.10.2019, 09.01.2020, 29.11.2019, 12.08.2019, 27.02.2020, 23.07.2019, 02.03.2020, 21.03.2020, 30.09.2019, 14.05.2020, 22.05.2020, 25.09.2020, 02.10.2020, 16.10.2020, 20.11.2020, 23.12.2020, 28.01.2021, 12.03.2021 вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве 17 единиц (А/С 474120 2002 г.в., шасси ГАЗ 33307 2002 г.в., ГАЗ 32705 1998 г.в., ГАЗ 32705 2007 г.в., ГАЗ 33102 2005 г.в., ГАЗ30230 1996 г.в., ГАЗ 3307КО503В 1998 г.в., ГАЗ 3507 1988г.в., ГазСА34509 1994 г.в., ЗИЛ4331КО520 2000 г.в., МАЗ5337КС357151 1995 г.в., HUNDAI SOLARIS 2017 г.в., УАЗ 3151210 1995 г.в., УАЗ 31519 1997 г.в., УАЗ 3303 1994 г.в., УАЗ 3909 1997 г.в., УАЗ 390992 2002 г.в.).

Судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста недвижимого имущества:

11.11.2019 акт ареста на нежилое здание, котельная по адресу: 

<

...>, общая площадь 199,6 кв.м, кадастровый  №52:40:0301001:780 на сумму 1 800 000 руб.;

17.02.2019 акт ареста на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:40:0101018:135, площадь 104,7 кв.м на сумму 200 000 руб.;

17.02.2020 акт ареста на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:40:0102013, площадь 250,2 кв.м. на сумму 200 000 руб.;

17.02.2020 акт ареста на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:40:0401003:492, площадь 41 кв.м на сумму 100 000 руб.;

17.02.2020 акт ареста на котельную, адрес: 

<

...>, общая площадь 771,2 кв.м, кад. №52:40:0203002:133 на сумму 300 000 руб.;

17.02.2020 акт ареста на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:40:0202009:2027, площадь 81,9 кв.м на сумму 200 000 руб.;

14.11.2019 акт ареста на нежилое здание, адрес: 12-я линия, дом 11, кадастровый № 52:40:0404001:2050, площадь 82 кв.м. на сумму 700 000 руб.

В январе 2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста дебиторской задолженности, вынесены и направлены дебиторам постановления об обращении на дебиторскую задолженность:

- ООО УК «Арзамасдорремстрой» ИНН 

<

***> в сумме 1 988 025,08 руб. (поступают ежемесячные перечисления),

- ООО «Сити Сервис» ИНН 

<

***> в сумме 8 076 687,40 руб. (денежные средства не поступают),

- ООО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «ИМПУЛЬС» ИНН 

<

***> в сумме 1 809559,78 руб.,(денежные средства не поступают),

- АО «Арзамасский дом» ИНН 

<

***> в сумме 3 085 258,94 руб.(поступают ежемесячные перечисления),

- ООО «1 Городская УК» ИНН 

<

***> в сумме 1 402 425,31 руб. (денежные средства не поступают),

- ООО «7 квартал» ИНН 

<

***> в сумме 2 133 130,35 руб. (перечислена в полном размере до 31.03.2021).

19.02.2021 поступило обращение от администрации г.Арзамаса о предоставлении сведений на основании какого судебного акта и в интересах какого кредитора наложен запрет на совершение действий по регистрации на нежилое помещение площадью 184,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0101018:428, зарегистрированное за должником.

29.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен ответ на обращение в адрес администрации г. Арзамаса.

26.03.2021 поступило ходатайство от и.о. директора МУ ТЭПП ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на нежилое помещение котельной №10, площадью 184,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0101018:428., кадастровой стоимостью 236 609 рублей.

На текущую дату отказа в удовлетворении ходатайства (31.03.2021) остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника МУ ТЭПП (ИНН 

<

***>) составляет на общую сумму 79 562 562,18 рублей и сумма исполнительского сбора 26 475 797, 94 рубля.

31.03.2021, учитывая задолженность МУ «ТЭПП» перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в размере более 106038360 рублей, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №52010/21/184982 от 31.03.2021, в котором судебным приставом-исполнителем отказано МУ «ТЭПП» как должнику по сводному исполнительному производству в снятии запрета на регистрационные действия на нежилое помещение котельной №10, площадью 184,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпунктов 2, 5 статьи 4  Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ установлен перечень мер принудительного взыскания, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяются понятия рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-Ф3"0 государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно письма Министерства экономического развития от 8 февраля 2019 г. N Д23и-3709 кадастровая стоимость не является рыночной, по которой в текущих рыночных условиях могла бы быть осуществлена обычная сделка между участниками рынка.

Таким образом, кадастровая стоимость по своему определению не тождественна рыночной стоимости и не может быть принята во внимание судебным приставом-исполнителем во исполнение принципа соотносимости объема требований взыскания и мер принудительного исполнения при наложении запретов (арестов) на имущество должника.

Из материалов дела следует, что МУ ТЭПП принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение площадью 184,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Арзамас, ул.Молокозаводская, Д.76А, пом.№ 1.

23 марта 2021 года МУ ТЭПП обратилось к ведущему судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ФИО1 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации на объект недвижимости, принадлежащий МУ ТЭПП на праве хозяйственного ведения, находящийся по адресу: 

<

...>, пом.№1.

Учитывая, что за предприятием на 31.03.2021 числится задолженность по сводному исполнительному производству на общую сумму 79 562 562,18 руб. и сумма исполнительского сбора 26 475 797,94руб., ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления МУ ТЭПП.

В рассматриваемом случае доводы заявителя относительно значительного превышения стоимости имущества, на которое установлен запрет судебного пристава-исполнителя необоснованны и судом отклоняются в силу следующего.

Согласно представленным ответам из регистрирующих органов недвижимое имущество принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения. 

Ссылка заявителя и Администрации г. Арзамаса на кадастровую стоимость недвижимого имущества несостоятельна, поскольку результаты кадастровой оценки являются приблизительными и для конкретного объекта недвижимости могут не совпадать с его рыночной стоимостью. 

Относительно вынесения запрета на транспортные средства (большинство из которых относится к специализированной техники) судебным приставом-исполнителем установлено, что указанная техника находится в эксплуатации МУ «ТЭПП», что влияет на ежедневное уменьшение стоимости объекта, учитывая физический (эксплуатационный) износ, не исключая аварийных случаев. Например согласно ответов специализированный автомобиль ГА335312АРТКМ 1988 г.в. (аварийный ремонт). Таким образом, ликвидность автомобилей ежемесячно снижается.

Доводы заявителя об арестованной дебиторской задолженности в размере 22 170 111,22 рублей недостоверны и не подтверждены заявителем в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем арестована дебиторская задолженность в размере 18 495 086,9 рублей, из которой по состоянию на 31.03.2021 (отказа должнику в снятии запрета на недвижимое имущество) ООО «7 квартал» ИНН 

<

***> в сумме 2 133 130,35 руб. перечислена в полном размере Арзамасскому РОСП и уже учтена в размере задолженности по состоянию на 31.03.2021, кредиторами (ООО «Сити Сервис» ИНН 

<

***> в сумме 8 076 687,40 руб., ООО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «ИМПУЛЬС» ИНН 

<

***> в сумме 1 809559,78 руб., ООО «1 городская УК» ИНН 

<

***> в сумме 1 402 425,31 руб.) денежные средства не перечисляются в Арзамасское РОСП и, соответственно, дебиторская задолженность в размере 11 288 672,50 не может являться гарантированной выплатой в счет погашения задолженности МУ «ТЭПП» перед взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для снятия запрета на регистрационные действия на нежилое помещение котельной №10, площадью 184,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено Постановление №52010/21/184982 от 31.03.2021, в котором отказано МУ «ТЭПП» как должнику с непогашенной задолженностью по сводному исполнительному производству в снятии запрета на регистрационные действия нежилого помещения котельной №10.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП правомерно отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя от 23.03.2021. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП ФИО1 №52010/21/184982 от 31.03.2021 в данном случае является правомерным и вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных действующим законодательством, учитывая интересы, в том числе, взыскателей по сводному исполнительному производству. В связи с чем, требования заявителя относительно отмены указанного постановления и применения испрашиваемой правовосстановительной меры необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В данном случае, постановление о запрете на совершения действий по регистрации недвижимого имущества вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует действующему законодательству.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое заявителем постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 31.03.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов вследствие вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленного  требования, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных