АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года

Дело №

А56-45883/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от Коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Бугры» ФИО1 (доверенность от 17.07.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 28.06.2024),

рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Бугры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-45883/2023,

у с т а н о в и л:

Коттеджно-эксплуатационный потребительский кооператив «Бугры», адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), № 54742 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов по состоянию на 19.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 2).

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на игнорирование судами представленных доказательств наличия объектов инженерной инфраструктуры на спорных земельных участках, которые используются для обеспечения жилищно-коммунального комплекса (водо-, тепло-, газо- и электроснабжения), в том числе жилых домов, принадлежащих членам Кооператива. Также Кооператив считает, что судами при разрешении спора не учтены разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Инспекция № 2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Общества поступили письменные объяснения по делу.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных объяснениях, а представители налоговых органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция № 2 направила Кооперативу сообщения от 24.05.2022 №№ 2698276, 2607125 о подлежащей уплате сумме земельного налога за 2020 - 2021 годы, исчисленной исходя из налоговой ставки 1,5%, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713003:436, 47:07:0713003:441, 47:07:0713003:898, 47:07:0713003:438, 47:07:0713003:996, 47:07:0713003:299, категории земли - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

На основании обращений налогоплательщика от 17.05.2022 и от 19.06.2022 Инспекцией № 2 произведен перерасчет земельного налога - из расчета исключен участок, не принадлежащий Обществу. Также Обществу направлено письмо с пояснениями о причинах расчета земельного налога исходя из налоговой ставки 1,5%.

В связи с наличием задолженности по земельному налогу на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществу направлено требование № 54742 по состоянию на 19.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 633 719 руб. 85 коп. в срок до 11.08.2022.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 30.12.2022 № 16-22-06/20353@ жалоба Общества на данное требование оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило требование № 54742 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о правомерности применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2020 - 2021 годы налоговой ставки 1,5 процента и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив  материалы  дела и доводы  кассационной жалобы, проверив  правильность  применения  судами первой  и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Пунктом 3 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 НК РФ в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

На территории Бугровского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ставки земельного налога установлены решениями Совета депутатов муниципального образования Бугровское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2019 № 32 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Бугровское сельское поселение на 2020 год» и от 18.11.2020 № 90 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Бугровское сельское поселение на 2021 год».

Согласно пункту 2 решения от 18.12.2019 № 32, пункту решения от 18.11.2020 № 90 ставка земельного налога в размере 0,3% применяется в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

При разрешении настоящего спора суды приняли во внимание, что принадлежащие Кооперативу земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Следовательно, является неправомерным применение Кооперативом пониженной налоговой ставки, предназначенной для земель под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, без внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о данном виде разрешенного использования.

Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не находит.

Суды также указали на недоказанность факта размещения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Изложенный Обществом в письменных пояснениях довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствуют представленные доказательства, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

Из материалов дела (том 2, л.д. 106-109, 119-122) следует, что соответствующие доказательства представлены Обществом в электронном виде и в установленном порядке размещены в информационной системе «Мой арбитр».

Согласно пункту 4.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», копии документов, поступивших в электронном виде, распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела при необходимости.

Таким образом, отсутствие распечатанных на бумажном носителе документов, представленных в электронном виде, само по себе не является нарушением норм процессуального права.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-45883/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу коттеджно-эксплуатационного потребительского кооператива «Бугры» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова