ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5020/2016

20 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения «АРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2019 по делу № А11-5020/2016, 

принятое судьей Илюхиной Н.А. 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения «АРС» от 24 сентября 2018 года по первому и второму вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании: исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения «АРС» ФИО2–лично, на основании паспорта гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Факел» – ФИО3 по доверенности от 18.10.2017 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения «АРС»  (далее - ООО ОКП «АРС», Общество, должник) Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (г. Владимир) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО ОКП «АРС» от 24 сентября 2018 года по первому и второму вопросам повестки дня.

Определением от 12.02.2019 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.02.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт,.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что собранием кредиторов от 24.09.2018 решение по первому вопросу повестки дня об утверждении Положения принято большинством голосов. Уполномоченный орган обязан доказать факт нарушения его прав принятым решением либо факт нарушения собранием пределов компетенции. Вместе с тем такие доказательства представлены не были.

Подробно доводы исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника изложены в апелляционной жалобе от 11.03.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Факел» в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 32, 60, 71, 73, 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями  184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решения собрания кредиторов от 24 сентября 2018 года по первому и второму вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права иных кредиторов.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, электронного дела, ЕГРЮЛ, ООО Особое Конструкторское Подразделение «АРС» (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО ОКП «АРС» является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация – 33» определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2016 возбуждено производство по делу № А11-5020/2016 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.01.2017 в отношении ООО ОКП «АРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Как установлено судом первой инстанции в определении от 28.04.2018, на 24.10.2017 временным управляющим ООО ОКП «АРС» ФИО2 было созвано первое собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего;

2. Принятие решения о введении последующей процедуры

несостоятельности (банкротства) и об обращении в арбитражный суд с

соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов;

4. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов;

6. Избрание членов комитета кредиторов;

7. Определение дополнительных требований к кандидатурам

административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9. Выборы реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ОКП «АРС»;

11. Определение места проведения собраний (комитетов) кредиторов ООО ОКП «АРС».

В ходе проведения собрания кредиторов 24.10.2017 от уполномоченного органа, обладающего 67,47% голосов, поступило ходатайство об отложении собрания кредиторов ООО ОКП «АРС», в связи с необходимостью согласования с ФНС России позиции по вопросу о выборе СРО, в связи с чем в работе собрания объявлен перерыв до 28.11.2017.

28.11.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении собрания кредиторов в связи с необходимостью согласования с ФНС России позиции по вопросу о выборе СРО. Временным управляющим был объявлен перерыв в собрании кредиторов до 22.12.2017.

В судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, состоявшемся 14.12.2017 представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью согласования кандидатуры арбитражного управляющего и проведения первого собрания кредиторов должника. Указанное ходатайство отклонено судом.

Решением от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 14.12.2017 исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

В связи с болезнью временного управляющего в собрании кредиторов 22.12.2017 был объявлен перерыв до 08.02.2018.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО ОКП «АРС» следует, что 08.02.2018 на собрании кредиторов присутствовали представители ООО ЗЛК «Декор», обладающего 12,14% голосов от общего числа кредиторов, а также ФНС России в лице МИ ФНС России № 12 по Владимирской области, обладающей 67,47% голосов от общего числа кредиторов.

На данном собрании по восьмому вопросу повестки дня было принято решение: Утвердить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства ООО ОКП «АРС» – Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Имеющийся в деле протокол первого собрания кредиторов от 24.10. 2017 года – 08.02.2018 подписан и.о. конкурсного управляющего ООО ОКП «АРС» ФИО2

ФИО2 считая, что принятое собранием решение по восьмому вопросу повестки дня нарушает его права и законные интересы как арбитражного управляющего, оспорил его результаты в суде.

Определением от 28.04.2018 суд отказал ФИО2 удовлетворении заявления, так как уполномоченный орган голосовал на собрании кредиторов ООО ОКП «АРС» 08.02.2018 в соответствии с решением ФНС России, не выходя за пределы компетенции и не нарушая законодательство.

При рассмотрении указанного обособленного спора суд установил, что в материалы дела представлено письмо ФНС России от 28.11.2017 № СА-4-18/24120@, в которых ФНС России указала, что на первом собрании кредиторов ООО ОКП «АРС» необходимо голосовать за Ассоциацию «Национальная организация арбитражных управляющих».

В обоснование принятого решения указано, что временным управляющим ООО ОКП «АРС» анализ дебиторов не проведен в связи с уклонением руководителя должника от передачи необходимой для этого документации, вместе с тем им сформирован вывод о неэффективности работы по взысканию дебиторской задолженности. Учитывая изложенное, определенная Управлением стратегическая цель, призванная обеспечить погашение задолженности в ходе мероприятий по взысканию дебиторской задолженности не подтверждается надлежащим анализом, способствующим ее достижению. Кроме того, согласно представленным материалам, временным управляющим сформирован вывод о невозможности проведения проверки на предмет отсутствия (наличия) признаков преднамеренного банкротства и оспаривания сделок в связи с отсутствием документов. Однако информация об исполнении (неисполнении) руководителем должника определения Арбитражного суда от 02.08.2017 № А11-5020/2016 об истребовании документов, а также сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного 01.11.2017 по исполнительному листу от 03.08.2017, направленному в Службу судебных приставов не представлена. Учитывая ограниченные сроки для проведения мероприятий в процедуре наблюдения, несвоевременность направления в Службу судебных приставов исполнительного листа, не применение временным управляющим положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (дело № А56-42909/2014), не позволяет признать действия временного управляющего добросовестными.

Перечисленные факты, по мнению уполномоченного органа, ставят под сомнение возможность проведения ФИО2 мероприятий, направленных на достижение поставленных Управлением задач в данном деле о банкротстве. Незаинтересованность временного управляющего в надлежащем исполнении своих обязанностей и использовании в полной мере предоставленных Законом о банкротстве прав в целях защиты интересов кредиторов и должника свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве со стороны саморегулируемой организации арбитражных управляющих - МСО ПАУ за профессиональной деятельностью своего члена в части соблюдения требований Закона о банкротстве и установленных саморегулируемой организацией правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

По инициативе и.о. конкурсного управляющего 24.09.2018 проведено собрание кредиторов ООО ОКП «АРС».

Согласно опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и.о. конкурсного управляющего сообщению от 25.09.2018 № 3063683 на собрании кредиторов приняты следующие решения: 

1) утвердить положение о порядке, об условиях, о сроках реализации, начальной цене продажи имущества ООО ОКП «АРС» (50,0838 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов);

2) утвердить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в процедуре банкротства ООО ОКП «АРС» - МСО ПАУ (50,0838 %, в том числе за кандидатуру ФИО2, являющегося членом МСО ПАУ - 49,647 % от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов). 

Третий вопрос повестки дня: отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, на голосование не ставился.

ФНС России, считая, что решения, принятые собранием кредиторов ООО ОКП «АРС» от 29.09.2018 по первому и второму вопросам повестки дня, нарушают права кредиторов, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Уполномоченный орган считает, что решения, принятые по 1 и 2 вопросам повестки дня, нарушают законные интересы уполномоченного органа, поскольку первым вопросом повестки дня собрания кредиторов должника поставлен вопрос об утверждении Положения в отношении не выявленного но результатам инвентаризации имущества.

Кроме того, по мнению ФНС России, Положение подготовлено и.о. конкурсного управляющего ФИО2 с нарушением статей 110, 139 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). ФНС России считает, что указанное ФИО2 в сообщении от 25.09.2018 № 3063683 решение по второму вопросу повестки дня не соответствует действительности. Учитывая требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве о порядке принятия решений на собраниях кредиторов, уполномоченный орган полагает, что решение по второму вопросу повестки дня принято не было.

Указывает на то, что в бюллетене по второму вопросу повестки дня, заполненным ООО «Стройландшафт» отсутствует дата и время проведения собрания кредиторов. Таким образом, бюллетень заполнен в нарушение приказа Министерства экономического развития и торговли от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» и должен быть признан недействительным. 

По мнению уполномоченного органа, и.о конкурного управляющего недостоверно отражены результаты голосования по второму вопросу повестки дня в сообщении от 25.09.2018 № 3063683. Обращает внимание на тот факт, что первым собранием кредиторов ООО ОКП «АРС» 08.02.2018 уже принято решение о выборе саморегулируемой организации, большинством голосов была выбрана Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Поскольку заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 24.09.2018, поступило в суд 28.09.2018, указанный срок уполномоченным органом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В данном перечне вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отсутствует.

Таким образом, принятие решения по первому вопросу повестки дня к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из системного анализа положений Закона о банкротстве и норм гражданского законодательства предложение о порядке продажи имущества должника должно быть представлено только в отношении индивидуально определенного объекта.

По результатам проведенной инвентаризации конкурсная масса ООО ОКП «АРС» сформирована в нулевом размере, в связи с отсутствием имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности в период с 15.12.2017 по 15.03.2018 ФИО2 проведена инвентаризация имущества Должника, по результатам которой составлены инвентаризационные описи основных средств от 15.12.2017 № 1, товарно-материальных ценностей от 15.12.2017 № 2 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (кредиторами) от 15.03.2018 № 3.

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 20.03.2018 № 2551290.

При этом, как установил суд первой инстанции,  в подпунктах 2.1.1-2.1.3 раздела 2 Положения ФИО2 описывается порядок продажи имущества, входящего в предмет залога, а также имущество, балансовой стоимостью более и менее 100 тыс.руб., при этом перечень указанного имущества в Положении отсутствует.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Следует отметить, что Положение ООО ОКП «АРС» не содержит сведений об оценке имущества должника, отсутствует цена, а также сведения о публикации сообщения о первых и повторных торгах.

В отношении торгов путем публичного предложения ФИО2 не указана цена отсечения, что свидетельствует о снижении цены до нуля, что нарушает пункт 7.1 статьи ПО Закона о банкротстве, согласно которой порядок должен быть направлен на максимальное поддержание баланса цены имущества Должника.

В отношении реализации дебиторской задолженности и.о. конкурсного управляющего в Положении указывает следующее.

Дебиторская задолженность взыскивается самостоятельно конкурсным управляющим либо с привлечением третьих лиц, при этом, необходимость привлечения третьего лица не поясняется.

Пункт 5.2 Положения содержит сведения об уступке прав не взысканной дебиторской задолженности на открытых торгах в форме аукциона в порядке ст. ПО и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом, целесообразность данных торгов при отсутствии мер взыскания и.о. конкурсного управляющего не представлено.

Кроме того, Положение содержит сведения о списании дебиторской задолженности со сроком образования более 3-х лет (пункт 5.3), а также реализации дебиторской задолженности балансовой стоимостью менее 100 тыс.руб. посредством заключения прямых договоров купли-продажи.

Вопросы, касающиеся взыскания и списания дебиторской задолженности не относятся к порядку реализации имущества.

Кроме того, Положение в нарушение подпункта 8 пункта 10 статьи 110 не содержит сведений о начальной цене продажи имущества ООО ОКП «АРС».

В нарушение подпункта 7-8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве Положение не содержит сведений о реквизитах счетов, на которые вносится задаток и сведений о начальной цене продажи имущества.

В нарушение подпункта 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в Положение не отражены сведения о почтовом адресе, адресе электронной почты и контактном телефоне организатора торгов.

Таким образом, с учетом того, что Порядок продажи подготовлен конкурсным управляющим ФИО2 в отношении неопределенного имущества, данное решение, которым утвержден порядок, принято в нарушение статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Фактически, конкурсный управляющий предлагает утвердить Положение на будущее, в отношении неустановленного имущества, что влечет отсутствие контроля со стороны кредиторов и суда за деятельностью управляющего по реализации имущества, в случае его обнаружения, что нарушает право кредиторов на получение своевременной информации о ходе процедуры банкротства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение, принятое по первому вопросу повестки дня на собрании кредиторов ООО ОКП «АРС» от 24.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Коллегией судей установлено, что согласно сообщению о результатах проведенного собрания кредиторов ООО ОКП «АРС», состоявшегося 24.09.2018, размещенному в ЕФРСБ 25.09.2018 № 3063683, по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО ОКП «АРС» -МСО ПАУ.

Данный факт не соответствует действительности.

Так, в собрании кредиторов ООО ОКП «АРС» 24.09.2018 принимали участие следующие конкурсные кредиторы, в том числе уполномоченный орган:

- уполномоченный орган с долей голосов 49,9%;

- ООО «АгроСоюзСпасск» - 15,50%;

- ООО Завод легких конструкций «Декор» - 8,97%;

- ООО «Стройландшафт» - 15,08%;

- МБУ города Владимира «Владстройзаказчик» - 8,73%;  

- ООО «Факел» - 1,34%;

- ИП ФИО4 - 0,43%.

По результатам состоявшегося голосования ФИО2 по 2 вопросу были объявлены следующие результаты. Так, за Ассоциацию «НацАрбитр» было отдано 49,9% голосов в лице уполномоченного органа, за ФИО2 проголосовало 49.6% голосов и за саморегулируемую организацию МСО ПАУ - 0,43% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ОКП «АРС».

Учитывая требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве о порядке принятия решений на собраниях кредиторов, решение по второму вопросу повестки дня принято не было.

Кроме того, в бюллетене по второму вопросу повестки дня, заполненным ООО «Стройландшафт» отсутствует дата и время проведения собрания кредиторов. Таким образом, бюллетень заполнен в нарушение приказа Министерства экономического развития и торговли от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» и должен быть признан недействительным.

Таким образом, и.о конкурного управляющего недостоверно отражены результаты голосования по второму вопросу повестки дня в сообщении от 25.09.2018 № 3063683.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов ООО ОКП «АРС» 08.02.2018 уже принято решение о выборе саморегулируемой организации, большинством голосов была выбрана Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражном суде обжаловалось решение собрания кредиторов от 08.02.2018 в части выбора иной саморегулируемой организации. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение от 28.04.2018 оставлено без изменений.

Коллегия судей усматривает в действиях ФИО2 по внесению второго вопроса повестки дня «утверждение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» попытку обойти действующее, законное решение собрания кредиторов от 08.02.2018 и преодолеть судебный акт от 28.04.2018.

Доказательств того, что члены избранной собранием кредиторов 08.02.2018 СРО не дают свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника. не представлено, в силу чего отклоняется ссылка ФИО2 на определение ВС РФ от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321. 

Таким образом, правовых оснований для внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не имелось, что повлекло нарушение прав уполномоченного органа, проголосовавшего уже по указанному вопросу 08.02.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и положения ст. 12 Закона о банкротстве, так как большинство кредиторов за указанную СРО не проголосовало, конкурсным управляющим допущены нарушения при подсчете голосов. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ФНС России.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2019 по делу № А11-5020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Особого Конструкторского Подразделения «АРС» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина А.М. Гущина