АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54105/2021

г. Краснодар

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лилия-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», администрации муниципального образования город Новороссийск, общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки "Эдвайс"», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А32-54105/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия-Р» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением, в котором просило: 

– признать незаконным решение об изменении размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6, изложенного в уведомлении от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21; 

– обязать департамент произвести с 01.01.2021 перерасчет арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 с применением рыночной стоимости в размере 80 286 тыс. рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) и мотивированы незаконностью изменения департаментом размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 в связи с недостоверным установлением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Центр оценки "Эдвайс"», администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), ООО «Независимая оценка». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, требования удовлетворены в части. Суд обязал департамент произвести с 01.01.2021 перерасчет арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 с применением рыночной стоимости в размере 80 286 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения. По условиям договора арендатору передается земельный участок площадью 20 511 кв. м из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0310006:6, расположенный по адресу: г. Новороссийск, п. Алексино, пляж «Суджукская коса». Участок под пляжной зоной «Суджукская коса» передан арендатору 24.05.2012 без права капитального строительства, для рекреационных целей. Водоохранная зона Черного моря (пункты 1.1, 1.3). Расчет размера арендной платы за земельный участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем. Размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменениями указанных правовых актов. При этом новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения (договора) о внесении изменений в настоящий договор (пункты 2.1, 2.2). Арендная плата, подлежащая уплате, в соответствии с пунктом 2.3, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. В случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы (пункт 3.1.3). Договор действует в течение пяти лет, до 24.05.2017. Изменения и дополнения условий договора оформляются сторонами в установленном законом порядке в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения (пункты 7.2, 9.1). Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Дополнительным соглашением от 29.12.2015 к договору стороны внесли в него изменения, дополнив пунктом о режиме особой охраны памятника природы регионального значения «Суджукская лагуна», а также уточнили реквизиты для перечисления арендной платы и пени. По сведениям ЕГРН (выписка от 17.11.2021 № КУВИ-002/2021-151494444) на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем в ЕГРН 16.01.2013 внесена запись регистрации № 23-23-21/005/2013-005. В указанной выписке также имеется запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу общества. Департамент направил обществу уведомление от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым в 2021 году в одностороннем порядке изменяется размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310006:6, который с 01.01.2021 составляет 2 688 533 рубля 26 копеек. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год, в том числе, Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», устанавливающим уровень инфляции в размере 3,7% на 2021 год. Общество указывает, что в результате изменения департаментом арендной платы, ее годовой размер увеличился с 628 034 рублей 82 копеек до 2 688 533 рублей 26 копеек. Данное изменение обусловлено актуализацией рыночной стоимости участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 на основании отчета ООО «Центр оценки "Эдвайс"» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21.10.2020 № ДК/58-20 (оценщик ФИО2). Общество полагает, что рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка, установленная в отчете об оценке от 21.10.2020 № ДК/58-20, существенно завышена. Согласно отчету от 23.09.2021 № 2511-Н об оценке рыночной стоимости, выполненному оценщиком ООО «Независимая оценка» ФИО3, на дату проведения оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 составляет округленно 77 737 тыс. рублей. Общество направило департаменту обращение с изложением замечаний по отчету оценщика от 21.10.2020 № ДК/58-20 и требованием о перерасчете арендной платы за 2021 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 с применением рыночной его стоимости в размере 77 737 тыс. рублей. Департамент в ответ на обращение сообщил, что представленные результаты оказанных услуг по государственному контракту в виде отчета об оценке от 21.10.2020 № ДК/58-20 рассмотрены и в ходе проведения приемки оказанных услуг установлено, что указанный отчет соответствует условиям государственного контракта. Расчет размера арендной платы по договору производится в соответствии с условиями договора аренды и нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов. В этой связи оснований для перерасчета арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 не имеется. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, общество вправе обратиться в суд. Ссылаясь на незаконность действий департамента, повлекших необоснованное существенное увеличение арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 12, 13, 17.1, 20 Закона № 135-ФЗ. Учтено также постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121). Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972, изложенного в уведомлении департамента от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21, суд первой инстанции исходил из того, что указанное уведомление не является офертой, направленной на изменение условий договора в части цены. Уведомление департамента не содержит информации об обязанности арендатора его подписать либо выразить согласие (несогласие) с его содержанием в иной форме. Поскольку размер платы за пользование публичными землями определяется нормативно, оформление соответствующего условия соглашением сторон договора аренды не требуется. Действия департамента по направлению обществу уведомления были направлены не на изменение условий договора, а на информирование арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, об изменении цены пользования арендуемой землей. Установив, что уведомление департамента односторонней сделкой не является, а представляет собой информационное сообщение, из которого права и обязанности у общества не возникают, не изменяются и не прекращаются, суд исходил из невозможности его оспаривания по правилам искового производства или по правилам главы 24 Кодекса. В этой связи суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным уведомления департамента об изменении размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972. Разрешая требование о проведении с 01.01.2021 перерасчета арендной платы с применением рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 в размере 80 286 тыс. рублей, суд первой инстанции исходил из следующего. В целях определения достоверности отчета оценщика, определением от 17.05.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертная Компания» ФИО4 Поступившее заключение от 20.09.2022 № 05.22/177 принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 по состоянию на 01.01.2021. Возражения департамента о наличии в заключении математических ошибок, неверный подбор экспертом объектов-аналогов и ошибочность сделанных им корректировок, проверены и отклонены судами с учетом письменных пояснений, поступивших от эксперта с обоснованием выбора объектов-аналогов, применения корректировок и обоснованием произведенных математических расчетов. Заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В этой связи судебные инстанции признали необоснованными доводы департамента о недостоверности результатов проведенной по делу экспертизы. Надлежащих доказательств, позволяющих признать заключение судебного эксперта недостоверным, департаментом не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено. Установив существенное завышение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для обязания департамента произвести с 01.01.2021 перерасчет арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 с применением рыночной стоимости земельного участка в размере 80 286 тыс. рублей. Довод департамента о неправомерном отнесении на него судом первой инстанции понесенных обществом расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 120 тыс. рублей отклонен апелляционным судом. Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если судебный акт принят не в их пользу, процессуальным законодательством не предусмотрена. Частью 1 статьи 110 Кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшая сторона частной организацией или государственным органом.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба, обоснованная ссылками на нормы земельного законодательства, Закон № 135-ФЗ и постановление № 121, мотивирована следующим. При определении рыночной стоимости земельного участка в размере 80 286 тыс. рублей по состоянию на 01.01.2021 в рамках сравнительного подхода допущен ряд нарушений. Так, анализ рынка произведен экспертом при ошибочном подборе ряда объектов-аналогов, неправильном применении к ним корректировок (на обеспеченность коммуникациями, на местоположение объекта и др.), при расчете итоговой рыночной стоимости объекта экспертизы допущены математические ошибки. Следовательно, эксперт не провел полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, не дал обоснованное и объективной заключение по поставленным перед ним судом вопросам, что привело к тому, что представленное заключение обладает некой долей условности и не уточняет результаты массовой оценки. Кроме того, судами не учтен принцип иммунитета бюджетов, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Изложенное должно быть учтено при вынесении судебных актов в части взыскания с департамента понесенных обществом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей, а также 120 тыс. рублей расходов на проведение по делу судебной экспертизы.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд  не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения. По условиям договора арендатору передается земельный участок площадью 20 511 кв. м из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска с кадастровым номером 23:47:0310006:6, расположенный по адресу: г. Новороссийск, п. Алексино, пляж «Суджукская коса». Участок под пляжной зоной «Суджукская коса» передан арендатору 24.05.2012 без права капитального строительства, для рекреационных целей. Водоохранная зона Черного моря (пункты 1.1, 1.3). Расчет размера арендной платы за земельный участок изложен в приложении к настоящему договору, которое подписывается арендодателем. Размер ежегодной арендной платы установлен в соответствии с действующими на день подписания договора нормативными правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и г. Новороссийска и в дальнейшем может изменяться в связи с изменениями указанных правовых актов. При этом новый размер арендной платы считается установленным со дня вступления в силу официально опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта, которым изменяется размер арендной платы, без заключения сторонами дополнительного соглашения (договора) о внесении изменений в настоящий договор (пункты 2.1, 2.2). Арендная плата, подлежащая уплате, в соответствии с пунктом 2.3, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. В случае внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований, связанных с изменением арендной платы, арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о них, приложив новый расчет размера арендной платы (пункт 3.1.3). Договор действует в течение пяти лет, до 24.05.2017. Изменения и дополнения условий договора оформляются сторонами в установленном законом порядке в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения (пункты 7.2, 9.1). Договор прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН. 

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем в ЕГРН 16.01.2013 внесена запись регистрации № 23-23-21/005/2013-005. Также имеется запись об обременении земельного участка в виде аренды в пользу общества. 

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 к договору аренды департамент (арендодатель) и общество (арендатор) внесли в него изменения, дополнив пунктом о режиме особой охраны памятника природы регионального значения «Суджукская лагуна», а также уточнили реквизиты для перечисления арендной платы и неустойки. 

Департамент направил обществу уведомление от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21 об изменении размера арендной платы, в соответствии с которым в 2021 году в одностороннем порядке изменяется размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310006:6, который с 01.01.2021 составляет 2 688 533 рубля 26 копеек. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и федеральными законами о федеральном бюджете, устанавливающими уровень инфляции на соответствующий год, в том числе, Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», устанавливающим уровень инфляции в размере 3,7% на 2021 год. 

Общество указывает, что в результате изменения департаментом арендной платы, ее годовой размер увеличился с 628 034 рублей 82 копеек до 2 688 533 рублей 26 копеек. Данное изменение обусловлено актуализацией рыночной стоимости участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 на основании отчета ООО «Центр оценки "Эдвайс"» об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21.10.2020 № ДК/58-20 (оценщик ФИО2). Общество полагает, что рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка, установленная в отчете об оценке от 21.10.2020 № ДК/58-20, существенно завышена. Согласно отчету от 23.09.2021 № 2511-Н об оценке рыночной стоимости, выполненному оценщиком ООО «Независимая оценка» ФИО3, на дату проведения оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 составляет округленно 77 737 тыс. рублей. 

Общество направило департаменту обращение с изложением замечаний по отчету оценщика от 21.10.2020 № ДК/58-20 и требованием о перерасчете арендной платы за 2021 год по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 с применением рыночной его стоимости в размере 77 737 тыс. рублей. Департамент в ответ на обращение сообщил, что представленные результаты оказанных услуг по государственному контракту в виде отчета об оценке от 21.10.2020 № ДК/58-20 рассмотрены и в ходе проведения приемки оказанных услуг установлено, что указанный отчет соответствует условиям государственного контракта. Расчет размера арендной платы по договору производится в соответствии с условиями договора аренды и постановлением № 121, поэтому оснований для перерасчета арендной платы по договору не имеется. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, общество вправе обратиться в суд.

Общество, ссылаясь на незаконность действий департамента по направлению уведомления от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21, повлекших необоснованное существенное увеличение размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекс заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса). 

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения об изменении размера арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972, изложенного в уведомлении департамента от 17.08.2021 № 52-38-05-36223/21, исходил из того, что указанное уведомление не является офертой, направленной на изменение условий договора в части цены. Действия департамента по направлению обществу уведомления были направлены не на изменение условий договора, а на информирование арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, об изменении цены пользования арендуемой землей. Установив, что уведомление департамента односторонней сделкой не является, а представляет собой информационное сообщение, из которого права и обязанности у общества не возникают, не изменяются и не прекращаются, суд исходил из невозможности его оспаривания по правилам искового производства или по правилам главы 24 Кодекса. Судебные акты в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому они кассационной инстанций в этой части не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Департамент не согласен с судебными актами в части удовлетворения требования общества об обязании произвести с 01.01.2021 перерасчет арендной платы по договору от 01.06.2012 № 4700004972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310006:6 с применением рыночной стоимости в размере 80 286 тыс. рублей. Между тем, данное требование общества удовлетворено судами первой и апелляционной инстанции с учетом норм земельного законодательства, положений Закона № 135-ФЗ и постановления № 121, а также результатов проведенной по делу судебной экспертизы (заключение от 20.09.2022 № 05.22/177). Указанное заключение признано судебными инстанциями надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу, подтверждающим действительную рыночную стоимость арендуемого обществом земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, по состоянию на 01.01.2021.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (заключение от 20.09.2022 № 05.22/177 имеет недостатки, не позволяющие принять его в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка; при взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины и проведением экспертизы, не учтен принцип иммунитета бюджета) судом округа не принимаются. Заявленные доводы аналогичны тем, что были заявлены департаментом в опровержение доводов общества и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Эти доводы проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и мотивированно (со ссылкой на нормы права и материалы дела) отклонены. Нормы права применены судами правильно, сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат.  Несогласие департамента с судебными выводами не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А32-54105/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

                                                                                                                             В.А. Анциферов

 

                                                                                                                             Т.Н. Драбо