Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32381/2024

06 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» 

(191124, Санкт-Петербург, Растрелли пл., д.2, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2021)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик) задолженности.

Определением суда    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложенными к нему документами были в полном объеме размещены 02.04.2024 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив дополнительно представленные сторонами в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  31.08.2023    сторонами был заключен Договор аренды №Т2/701-6-23 помещения (далее — Договор аренды), в рамках которого Ответчик на срок до 31.07.2024 года арендовал  дом, относящийся у категории Семейный дом.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды  был расторгнут по инициативе Арендатора (ответчика)  досрочно, 10.11.2023 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора аренды, арендованное помещение возвращено Истцу 13.11.2023 года.

После расторжения Договора аренды и при возврате помещения было зафиксировано:

наличие задолженности Ответчика по оплаты электроэнергии

перерасчет арендной платы в связи с досрочным расторжением Договора аренды

в помещении имеются повреждения

Поскольку Арендатором не была погашена задолженность, возникшая в связи с расторжением  Договора аренды, истец зачел сумму обеспечительного платежа в размере 85.000,00 рублей, внесенного Ответчиком, в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 Договора аренды, согласно которому  обеспечительный платеж является суммой, обеспечивающей надлежащее исполнение любого из обязательств Арендатора по настоящему Договору, а также для возмещения суммы ущерба, причиненного повреждением или утратой имущества в Помещении.

Поскольку, сумма обеспечительного платежа не покрыла задолженности по арендной платы и убытков Истца, Истец 15.02.2023 направил Ответчику по электронной почте, указанной в Договоре, а затем 29.02.2024 года — почтовым отправлением, Претензию  от 14.02.2024г. №13/СС с требованием погасить задолженности и возместить убытки. 

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии на общую сумму 15.449,23 руб.

Пунктом 3.1.1 Договора аренды согласовали, что фиксированная часть арендной платы не включает в себя плату за электроэнергию, которая оплачивается Арендатором ежемесячно в соответствии с показаниями приборов учета за потребленную электроэнергию, рассчитывается на основании фактических показаний электроэнергии с момента заселения до момента выезда в соответствии с тарифами ежемесячно. Плата за потребленную электроэнергию может быть удержана Арендодателем из суммы обеспечительного платежа.

В период действия Договора аренды Арендатор не оплачивал Арендодателю использованную им электроэнергию. Согласно показаниям приборов учета за период аренды с 01.09. по 13.11.2023г. использовано по дневному тарифу 2146кВт и ночному 1055кВт (12975кВт; 6249кВт на момент выезда/возврата помещения - 10829кВт; 5194кВт кВт на момент въезда согласно Акту приема-передачи помещения) на общую сумму 15.449,23 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  в части взыскания стоимости потребленной электроэнергию,   не представлены доказательства по уплате электроэнергию, не представлен и контррасчет   по сумме задолженности,   следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов. 

В соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика  оценивается судом как признание данных обстоятельств. 

Представленный истцом расчет задолженности   в полном объеме принят судом.

 

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженность по арендной плате.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 3.1.2 Договора аренды стороны согласовали, что указанный в пункт 3.1.1. Договора аренды размер арендной платы (90.000,00 рублей в месяц) рассчитан на основании специального предложения Арендодателя и действует только при условии аренды Помещения в течение всего срока, предусмотренного в пункт  7.1. Договора, т.е. при аренде до 31.07.2023г. 

Условиями Договора аренды предусматривалось, что в случае сокращения срока аренды, если Договор расторгается и/или Арендатор освобождает арендуемое помещение по своей инициативе в отсутствие вины Арендодателя досрочно, тариф за прошедший период пересчитывается в сторону увеличения по официально опубликованному тарифу, за все сутки предоставленного пребывания. Указанные тарифы могут быть опубликованы на сайте https://huggelife.ru в качестве официального предложения на дату заключения Договора. 

Указанные условия, а также стоимость аренды на сайте за период аренды, подтверждены сторонами в Соглашении от 10.11.2023 г. о расторжении Договора аренды. Тариф (арендная плата) без специального предложения составляет: сентябрь - 143.000,00 рублей, октябрь - 88.500,00 рублей, ноябрь - 88.500,00 рублей.

Кроме того, Ответчик-арендатор не оплатил проживание за период с 1 по 13 ноября в сумме 30.150,00 рублей.

Ставка арендной платы сторонами договора установлена  с учетом действия принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором порядком и ставками арендной платы.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Доказательства оплаты аренды в материалы дела не предоставлены, таким образом, требования в части взыскания арендной платы следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлены требований о взыскании убытков, вызванных  возвратом помещения в состоянии, не соответствующем условиям Договора аренды.

Согласно статья  393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются, в том числе (ст. 15 ГК РФ) расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу пункта  2.2.11 Договора аренды в случае, если при возврате помещения будет выявлено ухудшение его состояния сверх нормального износа Арендатор обязан возместить Арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с пунктом  2.2.8 Договора аренды Арендатор обязан производить за свой счет все ремонтно-восстановительные работы в Помещении, Здании и прилегающей территории, либо, по усмотрению Арендодателя, возмещать полную стоимость таких работ. При возврате помещения была выявлена необходимость ремонта стен. Ответчик ремонт не осуществила, ремонт был осуществлен за счет Истца-арендодателя. Стоимость ремонта стен составила 115.059,00 рублей, расходы Истца на ремонт подтверждены счет-договором от 11.12.2023г. №РР-701, платежным поручением №336 от 16.02.2024 г.

Доказательства того, что помещения были переданы ответчику с повреждениями  в материалы дела не представлены, доказательства того, что ответчик был ограничен в своем праве осмотреть помещения перед заключением договора аренды в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что повреждения были оговорены им устно не могут быть приняты судом,

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Размер убытков подтвержден представленными истцом документами, в том числе договора на проведение ремонтных работ.

Данные документы ответчик не оспорил. 

 Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 17.500,00 рублей понесенных на оплату юридической помощи платежным поручением №315 от 01.04.2024 года на сумму 17.500 рублей на основании пункта  3.1.1.1 Договора №21-24 от 29 марта 2024 года, счета №072-24 от 29 марта 2024 года.

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с Санкт-Петербургским адвокатским бюро «Щербина и партнеры»  (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 29.03.2024 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель  обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.   

Перечень услуг установлен разделом 1 Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 3.1.1.1. Договора и составляла – 17.000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору  в материалы дела  представлено платежное поручение от 01.04.2024 №315 на сумму 17.000,00 рублей. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт из оплаты нашел свое документальное подтверждение материалами дела.

 Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных  расходов не усматривается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, доводы ответчика не нашли своего подтверждения материалами дела.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» денежные средства в размере 126.508,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.795,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17.500,00 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.