ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17889/2023

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28407/2024) общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024, (определение  в виде резолютивной части принято 30.06.2024)  о взыскании судебных расходов по делу № А56-17889/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» 

к ответчикам: 1) профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

2) профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

3) общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

4) индивидуальный предприниматель ФИО1 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр

 о взыскании, о признании и об обязании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ответчик 1), профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Автошкола №4 общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ответчик 2), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ответчик 3) и индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик 4) с требованиями:

о признании ответчика 2 и ответчика 3 солидарными должниками по неисполнению принятых обязательств по договору аренды № 3/А от 15.07.2016 и дополнительному соглашению от 22.07.2016, 

о признании бездействия ответчика-1 и субарендатора ответчика- 2, 3 по неисполнению в февраль 2020 года обязательств, установленных пунктом 2.4 договора аренды №3/а от 15.07.2016 и пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору аренды на февраль 2020 года – недобросовестными, при осуществлении совместной эксплуатации арендованных транспортных средств при невыполнении требований, направленных ответчику-1 (от 15.12.2016 за № 11 трек номер 19000004702540, от 20.01.2017 за № 01 трек номер 19000006682642), ответчику-3 (от 15.12.2016 за № 12 трек номер 19000004702557, от 20.01.2017 за № 02 трек номер 19000006682765), согласно статье 10 ГК РФ,

о признании бездействия ответчика-1 и субарендатора ответчика- 2, 3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 22.07.2016 за февраль 2020 года в связи с перемещением арендованных транспортных средств в адрес ответчика-2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика-1 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными Актами между истцом и ответчиком-2 и согласуется с представленными материалами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу,

о возложении на ответчика-1 и субарендатора ответчика- 2, 3 солидарное погашение штрафных санкций за февраль 2020 года по неисполнению обязательств, установленных пунктом 2.4 договора аренды № 3/а от 15.07.2016 и пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору аренды и взыскании денежных  средств в размере 5 399 535 руб. 98 коп. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке: - с ответчика -1 государственную пошлину в размере 49998,00 руб. за подачу исковых требований, которые никогда не будут взысканы в связи с отсутствием р/счетов у бумажного и несуществующего ответчика-1; - с ответчика-2 50% от исковых требований в размере = 2699767,99 руб. - с ответчика-3 50% от исковых требований в размере = 2699767,99 руб.,

о возложении на ответчика-1, и субарендатора ответчика- 2, 3 и ответчика-4, согласно Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 и дополнительного соглашения от 22.07.2016, договора аренды № 3/А от 15.07.2016 и дополнительного соглашения от 22.07.2016 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно договора технического обслуживание от 14.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016, осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям договора аренды № 3/а от 15.07.2016 и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016, дополнительного соглашения от 22.07.2016 по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика-2,3 (являющиеся субарендаторами, согласно составленных актов между истцом и ответчиком) и отсутствии р/счета у ответчика-1 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств истцу в течение 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приёма и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя и требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» за счёт средств субарендатора ответчика - 2,3, указанных в договоре аренды № 3/А от 15.07.2016 и дополнительного соглашения от 22.07.2016 в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773528, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773528) через ответчика-4, согласно пункту 2 статьи 1103 ГК РФ. 

Решением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, суд иск удовлетворил. 

В суд поступило заявление истца о взыскании 195 000 руб. судебных расходов.

Определением от 02.03.2024 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением принятым 30.06.2024 в виде резолютивной части, в удовлетворении указанного заявления отказано.

20.08.2024 судом изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указанное заявление удовлетворить, считая определение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 30.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копия договора от 26.12.2022 № А56-17889/2023/Д,  копия акта о выполненной работе по подготовке к судебному заседанию по Договору № А56-17889/2023/Д от 18.04.2023, копия акта о выполненной работе по подготовке к судебному заседанию по Договору № А56-17889/2023/Д от 24.07.2023, копия акта о выполненной работе по подготовке к судебному заседанию по Договору № А56-17889/2023/Д от 17.11.2023, копия чека от 15.02.2024 № 191119.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания почтовых расходов, поскольку указанные расходы были взысканы с ответчика в пользу истца в рамках дела №  А56-17895/2023.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для заявления обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2024 (определение в виде резолютивной части принято 30.06.2024) по делу №  А56-17889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина