АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-3851/2018

г. Йошкар-Ола

6» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «У Илыш»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – председатель правления ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – председатель ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «У Илыш», о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 274 902 руб. 19 коп.

 

В исковом заявлении изложены доводы о том, что ответчику была предоставлена государственная поддержка в виде субсидии в сумме 2 274 902 руб. 19 коп. за счет регионального и федерального бюджетов для содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на 1 условную голову племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Между тем, по мнению участника спора, договор купли-продажи племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления, заключенный СПК колхозом «У Илыш» и СПК «Победа», фактически сторонами не исполнен, что подтверждено проверкой Министерства сельского хозяйства Республики Марий Эл. 

В соответствии с пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07.03.2013 № 55, в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в результате проведенной проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности совершенной сделки, истец полагал, что полученная сумма субсидии подлежит возврату получателем.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл также указало, что в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 10 декабря 2016 года № 50-З «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» оно является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет возврат излишне полученных субсидий в соответствующий бюджет.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 46, 78, 158, 289 Бюджетного кодекса РФ, Правила предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета», утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года № 55 (далее – Правила № 55) (т. 1, л.д. 7-14).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.05.2018).

 

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца не признал. Возражая против иска, участник спора указал, что нарушений в исполнении договора купли-продажи со стороны СПК колхоза «У Илыш» не установлено, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2018.

При таких обстоятельствах ответчик просил в иске отказать (т. 3, л.д. 120-122, протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.05.2018).

 

Третье лицо, сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа», в отзыве и в судебном заседании поддержало доводы ответчика (т. 3, л.д. 138-139, протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.05.2018).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 27.04.2017, 22.09.2017 и 19.12.2017 на основании заявок СПК колхоза «У Илыш» на получение государственной поддержки в виде субсидий для содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на 1 условную голову племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных истцом были перечислены за счет средств федерального и регионального бюджетов денежные средства в размере 2 274 902 руб. 19 коп. по платежным поручениям № 816950 от 28.04.2017, № 646324 от 26.09.2017, № 183612 от 20.12.2017 (т. 1, л.д. 54-56).

Субсидия была предоставлена в целях содействия достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на 1 условную голову племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в 2017 году, в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 года № 717, и на основании Правил № 55.

В силу указанных нормативных актов субсидии предоставляются в целях софинансирования исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку племенного животноводства, в том числе племенного крупного рогатого скота мясного направления, осуществляемых в форме предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, средств на поддержку племенного животноводства, в том числе по направлению приобретения племенного молодняка крупного рогатого скота молочного направления.

Представленная ответчику субсидия имела целевое значение и не могла быть использована получателем в иных целях, чем это предусмотрено Правилами предоставления средств на поддержку сельскохозяйственного производства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 7 марта 2013 года № 55.

В ходе проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл выявлены противоречия в данных бухгалтерского и зоотехнического учета. В частности, при проведении документарной проверки установлено, что скот с теми же инвентарными номерами, что и проданный ответчиком в СПК «Победа» по договору купли-продажи, отражен у СПК колхоза «У Илыш» в журналах искусственного осеменения запуска и отелов коров и осемененных телок на 2016-2018 годы и на 2017-2018 годы; скот с теми же инвентарными номерами, что и проданный ответчиком в СПК «Победа» по договору купли-продажи отражен в актах выполненных ветеринарных работ за 2016 год (описях диагностических исследований КРС, экспертизам на лейкоз). Указанные документы и работы составлялись и проводились ответчиком самостоятельно и с приглашением специалистов государственной ветеринарной службы в отношении сельскохозяйственных животных в период после даты якобы имевшей месте продажи скота. Также СПК колхоз «У Илыш» в соответствии с требованиями действующего ветеринарного законодательства с заявкой об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на перемещение скота в СПК «Победа» в ветеринарную службу не обращался. 

В связи с представленными противоречивыми документами в акте проверки от 14.02.2018 Министерством указывается на невозможность подтверждения, либо опровержения фиктивности сделки по договору купли-продажи, в результате которой ответчиком была получена субсидии на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления (т. 1, л.д. 57-68).

 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 55 в случае выявления нарушения получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевого использования субсидий, бюджетные средства подлежат возврату.

Полагая, что ответчиком как получателем субсидии нарушены условия целевого использования субсидии, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл направило СПК колхозу «У Илыш» требование № 05-41/199 от 28.02.2018 о возврате полученной суммы субсидии (т. 2, л.д. 129-130).

Уклонение ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

 

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Однако требование о безвозвратности субсидии не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

 

При выявлении Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл нарушений получателями субсидий условий, установленных для их предоставления, нецелевое использование субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в доход бюджета. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения направляет получателю субсидии требование об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки. В течение 30 календарных дней со дня получения требования об обеспечении возврата полученных средств государственной поддержки по итогам отчетного финансового года получатель субсидий перечисляет денежные средства в доход бюджета. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств данные средства с получателя субсидии взыскиваются в судебном порядке по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (пункт 16 Правил № 55).

 

В качестве основания для возврата субсидии истец ссылается на нарушение ответчиком Правил № 55, в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности совершенной сделки.

 

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в них отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий получения субсидии.

Так, 3 октября 2016 года между СПК колхозом «У Илыш» и СПК «Победа» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (СПК колхоз «У Илыш») обязался передать в собственность покупателя (СПК «Победа») племенной молодняк сельскохозяйственных животных (племенные телки двадцать голов живым весом 7264 кг, возраст 13-16 мес., черно-пестрой породы), а покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 2, л.д. 96-97).

При этом согласно пункту 1.2 договора стоимость товара указана в размере 1 016 960 руб. из расчета 140 руб. за кг живого веса.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи племенных животных от 3.10.2016, актом отбора племенных животных на продажу, счетом от 16.09.2016, а также товарной накладной № 100 от 3.10.2016 (т. 2, л.д. 99-102).

 

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2012 года № 1257, эффективность осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, оценивается ежегодно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на основании достижения следующих показателей результативности использования субсидии:

а) численности племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, за исключением племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления, в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов);

б) численности племенного маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов).

 

При этом акт проверки целевого использования бюджетных средств в СПК колхоз «У Илыш» от 14.02.2018, на который в обоснование своих доводов ссылается истец, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о недостоверности представленных ответчиком сведений для получения спорной субсидии, поскольку в указанном акте сделан вывод о том, что «в рамках возложенных на него функций и полномочий Министерство не может подтвердить фиктивность или достоверность сделки по договору купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных, в результате которой предприятием была получена субсидия на поддержку племенного животноводства на приобретение племенного молодняка крупного рогатого скота молочного (мясного) направления».

Более того, в ходе проведенных следственным управлением МВД по Республике Марий Эл мероприятий установлено, что договор купли-продажи в судебном порядке сторонами не оспорен, является реальным и действительным, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2018. При этом в ходе доследственной проверки факты предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений председателем СПК колхоза «У Илыш» ФИО3 и председателем СПК «Победа» ФИО5 для получения субсидий из федерального бюджета на приобретение племенного молодняка КРС молочного направления не установлены (т. 3, л.д. 124-130).

Тем самым судом не установлен факт получения ответчиком субсидии с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.

 

Таким образом, осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец неправомерно требует от СПК колхоза «У Илыш» возврата субсидии, выплаченной в качестве возмещения затрат на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных.

 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предоставленной субсидии в размере 2 274 902 руб. 19 коп. является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Республике Марий Эл в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в иске к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «У Илыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 274 902 руб. 19 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       А.И. Волков