АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-702/24 

Екатеринбург

19 марта 2024 г.

 

Дело № А07-9231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью станция технического обслуживания «Траверс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу № А07-9231/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью станция технического обслуживания «Траверс» - ФИО1 (доверенность от 24.10.2022).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью станция технического обслуживания «Траверс» (далее – общество СТО «Траверс») об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения с кадастровым номером 02:55:010354:271, автомастерской (база-гараж) под лит. Б, Б1, общей площадью объекта 477, 9 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010354:19, расположенных по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, об обязании освободить нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19 в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 512 959 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 854 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор общества СТО «Траверс» - ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества СТО «Траверс» в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 1 510 212 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 946 руб. 08 коп. Истребовал из чужого незаконного владения общества СТО «Траверс» в пользу администрации объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54: нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271, автомастерскую (базу-гараж) под лит. Б, Б1, общей площадью объекта 477,9 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19 общей площадью 818 кв. м. Обязал освободить нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19 в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СТО «Траверс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель отмечает, что общество СТО «Траверс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан 05.07.2021 по адресу государственной регистрации: 

<

...>, согласно сведениям с интернет-сайта автоцентра «Траверс» наименование «ТРАВЕРС» являлось логотипом, используемым индивидуальным предпринимателем ФИО2 для повышения узнаваемости в социуме, что подтверждается созданным 03.11.2015 индивидуальным предпринимателем  ФИО2 сообществом Автоцентр «Траверс» в социальной сети «В контакте», логотип Автоцентр «ТРАВЕРС» travers02 также имелся в виде вывески у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...>. Учитывая  изложенное, заявитель настаивает на том, что логотип, используемый индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности за период с 2013 -2021 г., не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности общества СТО «Траверс» и не подтверждает факт пользования обществом СТО «Траверс» имуществом, расположенным по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54. Также, по мнению заявителя, не обоснована ссылка судов на то обстоятельство, что факт пользования обществом СТО «Траверс» имущества доказан и установлен в рамках дел № А07-3964/2015, 2-3037/2022, 2-1614/2022, учитывая, что общество СТО «Траверс» в судебных актах не фигурирует. Кроме того, заявитель отмечает, что после регистрации общество СТО «Траверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, операций по расчетному счету должника не имелось, общество предоставляло «нулевую» отчетность.  Также, по мнению заявителя, вывод судов о нахождении общества СТО «Траверс» по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, противоречит сведениям единого государственного реестра юридических лиц и не подтверждается документально.

Кроме того, заявитель отмечает, что в акте осмотра и фактического использования земельного участка (территории) от 23.12.2021 № 2352/о в графе «объяснения представителя индивидуального предпринимателя, юридического лица» стоит прочерк. Об осмотре индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3 не сообщено, соответственно не предоставлено право на представление объяснений и замечаний.

Помимо изложенного, не опровергая установленные в рамках дела № А07-40840/2017 обстоятельства владения и пользования ФИО2 нежилого помещения по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, заявитель вместе с тем отмечает, что согласно письменным пояснениям, представленным в суд первой инстанции, предприниматель ФИО2 нахождение общества СТО «Траверс» по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, не подтверждает, пояснил, что вывеска «Траверс» висит на гараже уже давно, до момента образования общества СТО «Траверс». По мнению заявителя, поскольку иных надлежащих доказательств нахождения общества СТО «Траверс» по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54 и использования данного нежилого помещения ответчиком, администрацией не представлено, оснований для удовлетворения требований истца к обществу СТО «Траверс» у судов не  имелось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан предоставила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан», договора от 31.01.2006 № 1717, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан, дополнительного соглашения от 31.05.2012 к указанному договору, муниципальному району Уфимский район Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271 автомастерская (база-гараж) под лит. Б, Б1, общей площадью 477,9 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19; расположенные по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54.

 Как следует из акта осмотра и установления фактического пользования земельным участком (территории) от 23.12.2021 № 2352/о, составленного инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в ходе совместно проведенных контрольных мероприятий с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республики Башкортостан и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 40 Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010354:19 расположена одноэтажная хозяйственная постройка, используемая в качестве станции технического обслуживания автомобилей. Деятельность осуществляет общество СТО «Траверс». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество СТО «Траверс» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.07.2021, основной вид экономической деятельности – «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». 

К акту приложены фототаблица и схематический чертеж земельного участка.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направило в адрес общества СТО «Траверс» предостережение от 09.12.2021 исх. № УЗ-9722 с предложением оформить в установленном законом порядке право пользования (заключить договор аренды) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19, используемый в качестве станции технического обслуживания автомобилей (автосервис), либо использовать данный участок согласно виду разрешенного использования – для размещения базы-гаража.

Указанное предостережение со стороны общества СТО «Траверс» исполнено не было. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество СТО «Траверс» использует спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, без законных оснований, администрация направила ответчику досудебную претензию от 08.02.2022 № 1033 с требованиями освободить нежилое строение и земельный участок, произвести оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А07-3964/2015, № 2-1614/2022, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках дела № А07-3964/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительной в силу ничтожности части сделки - пунктов 73.6 и 73.7 дополнительного соглашения от 31.05.2012 к договору от 31.01.2006 № 1717 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан, заключенного между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан, с момента совершения и применении последствий недействительности ничтожной части сделки путем погашения в Едином государственном реестре прав записи от 17.07.2012 № 02-04-01/076/212-035 и прекращения права собственности муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан на отдельно стоящее нежилое одноэтажное строение (автомастерскую) общей площадью 477,9 кв. м, инвентарный номер 351324, литеры Б, Б1, условный номер: 02-04-01/343/2008-074, расположенное по 5 адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Нехаева, рядом с домом № 54, с момента его государственной регистрации (17.07.2012) судами установлено следующее. 

Суды установили, что на основании договора от 31.01.2006 № 1717 передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан передало муниципальному образованию в лице заместителя главы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан государственное имущество балансовой стоимостью 1 003 539 тысяч рублей, остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2005 - 583 004 тысячи рублей. 

Имущество передано по акту приема – передачи от 31.01.2006 и прилагаемому к нему перечню государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан. 

В пункте 73 Перечня значилось имущество государственного унитарного предприятия Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района, нежилой фонд 10  697,75 кв. м, протяженность сетей: канализационных 24,04 м, водопроводных – 98,92 м, теплоснабжения – 20,74 м.

Дополнительным соглашением от 31.05.2012 в приложение к договору № 1717 внесены изменения, пункт 73 Перечня государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность изложен в новой редакции, в том числе дополнен пунктами: 73.6 - автомастерская, площадью 454,7 кв. м литера Б (

<

...> рядом с домом 54); 73,7 - пристрой, площадью 23,2 кв. м литера Б1 (

<

...> рядом с домом 54). 

В Единый государственный реестр прав 17.07.2012 внесена запись № 02-04-01/076/212-035 о государственной регистрации права собственности муниципального образования муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан на отдельно стоящее нежилое одноэтажное строение (автомастерскую) общей площадью 477,9 кв. м, инв. № 351324, литер Б, Б1, условный №: 02-04-01/343/2008-074, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Нехаева, рядом с домом № 54, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Суды заключили, что право собственности на гаражи, расположенные по адресу: 

<

...>, у ФИО3 не возникло, также подтвержден факт отнесения спорных гаражей к муниципальной собственности.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что договоры аренды, подписанные между ФИО3 и  индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключены с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

При указанных обстоятельствах суды отказали индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности предпринимателем прав на спорное строение, в том числе в силу договора аренды, и отсутствия у него заинтересованности в оспаривании договора № 1717 в части пункта 73.6 и 75.7 перечня передаваемого имущества.  

В рамках гражданского дела № 2-1614/2022 (решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.04.2022) по иску Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование объектом и земельным участком установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271 автомастерская (база-гараж) под лит. Б, Б1, общей площадью объекта 477,9 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19; расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Нехаева рядом с домом № 54, в период с сентября 2012 г. по май 2021 г. использовались под автосервис.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения из Единого государственного реестра недвижимости, материалы проверок, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества зарегистрировано право муниципальной собственности, при этом собственник имуществом не распоряжался и ответчику не передавал, установив, что имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие доказательств наличия на то правовых оснований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества из незаконного владения ответчика.

При таких  обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации к обществу СТО «Траверс» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого строения с кадастровым номером 02:55:010354:271, автомастерской (базы-гаража) под лит. Б, Б1, общей площадью объекта 477,9 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 02:55:010354:19, расположенные по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, об обязании освободить нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010354:19 в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя  требования администрации о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми строениями и земельным участком, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в ходе осмотра администрацией земельного участка с кадастровым номером 02:55:010354:19, по результатам которого составлен акт  от 23.12.2021 № 2352/о: на земельном участке с расположена одноэтажная хозяйственная постройка, используемая в качестве станции технического обслуживания автомобилей. Деятельность осуществляет общество СТО «Траверс». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество СТО «Траверс» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.07.2021 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан. ФИО2 является единственным участником и руководителем организации. В качестве основного вида экономической деятельности общества СТО «Траверс» указано «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Усматриваются признаки нарушения положения статей 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные обществом СТО «Траверс» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:010354:19 без надлежаще оформленных правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документов, а также не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Также суды установили, что согласно акту обследования объектов муниципального имущества муниципальный район Уфимский район Республика Башкортостан от 29.06.2022 ФИО2 использует под автомастерскую нежилое строение с кадастровым номером 02:55:010354:271, расположенное по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, имеется вывеска с надписью «Траверс», со слов ФИО2 часть помещений используется ФИО3 как гараж. 

Акт подписан ФИО2 без замечаний и возражений, приложены фототаблицы.

Постановлениями о назначении административного наказания от 15.02.2022 по делу № 55428/22 (МЗК) и по делу № 55-411/22 (МЗК), общество СТО «Траверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

Отклоняя доводы ответчика о том, что администрацией не доказан факт нахождения общества СТО «Траверс» в период с 05.07.2021-30.06.2022 по адресу: 

<

...> рядом с домом № 54, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательств, подтверждающих факт нахождения общества СТО «Траверс» и фактического осуществления деятельности в спорный период по адресу, отличному от адреса: Уфа, ул. Нехаева, рядом с домом № 54, ответчиком не представлено. 

Проверив расчет неосновательного обогащения в сумме 1 512 959 руб. 60 коп., предоставленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. 

С учетом данных экспертного заключения от 29.03.2022 № 98/05-2022 по расчету суда сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.2021 по 07.03.2023 составила 1 510 212 руб. 40 коп. 

Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен; ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости использования имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств внесения платы за фактическое пользование объектами общество СТО «Траверс» не предоставило, руководствуясь положениям статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили  исковые требования администрации о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 510 212 руб. 40 коп., процентов в сумме 71 946 руб. 08 коп., рассчитанных судом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества СТО «Траверс», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части постановления, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу № А07-9231/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью станция технического обслуживания «Траверс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью станция технического обслуживания «Траверс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова

 

                                                                                             С.В. Лазарев